Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Советского отделения № 6669

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2009 (судья Иванова А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Серебрякова Е.А., Каплин С.Ю.)

по делу № А65-8047/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Софт-Трейд» требования в размере 229 734 872 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Софт-Трейд» (далее – должник, ООО «Софт-Трейд») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

30 мая 2009 года в газете «Коммерсантъ» № 96 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

25 июня 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – заявитель, ООО «Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 229 734 871 руб. в возмещение неосновательного обогащения, обосновав его наличием у должника неисполненных обязательств по достигнутой между ними долгосрочной договоренностью о взаимной поставке товаров и услуг по перечисленным ООО «Экспресс» денежным средствам за строительные и отделочные материалы на расчетный счет должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2009 требование ООО «Экспресс» удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Советского отделения № 6669 (далее – кредитор, Сбербанк России), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Представители кредитора и временного управляющего ФИО4 в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя и должника в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Положениями указанной статьи предусмотрено, что при разрешении вопроса о включении требования в реестр требований кредиторов суд в любом случае проверяет обоснованность такого требования.

Судебные инстанции рассмотрели заявление ООО «Экспресс» о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, исследовали представленные в обоснование требования доказательства и сделали обоснованный вывод о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявленное требование и включая его в реестр требований кредиторов должника, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из его обоснованности и доказанности.

Материалами дела подтверждается, что должнику были перечислены денежные средства в общей сумме 229 734 871 руб. «за строительные и отделочные материалы» и «за отделочные материалы по договору № 13 от 01.04.2008».

Договор от 01.04.2008 № 13 сторонами в материалы дела не представлен.

Факт получения указанной суммы должником не оспаривается. Также в нарушение статей 65, 66 АПК РФ последним не представлены доказательства выполнения обязательств по поставке товаров, выполнения обязательств по договору от 01.04.2008 № 13 или иного встречного предоставления на указанную сумму.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, установив, что 229 734 871 руб. удерживаются должником без достаточных оснований, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ правомерно включили требование заявителя в реестр требований кредиторов должника.

В этой связи определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Экспресс» в сумме 229 734 871 руб. являются законными и отмене не подлежат.

Доводы кассационной жалобы Сбербанка России сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, в силу статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу № А65-8047/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.Р. Меленьтева

Судьи В.А. Моисеев

К.Т. Юсупов