Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2010 (судья Мотрохин Е.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Филиппова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу № А65-8162/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижнекамск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, о признании незаконным решения от 26.03.2010 № 3,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее – инспекция) от 26.03.2010 № 3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в данном споре подлежит применению пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), согласно которому является безусловным основанием для отмены решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля, в случае, если налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки руководителем инспекции.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией принято решение от 16.10.2009 № 61 о проведении выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя. По результатам проверки составлен акт проверки от 16.02.2010 № 10.

В ходе рассмотрения материалов проверки инспекция приняла решение от 26.03.2010 № 3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

Полагая, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято с нарушением действующего законодательства, повлекшим нарушение его прав и законных интересов, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что инспекцией не нарушена процедура рассмотрения материалов проверки, установленная статьей 101 Кодекса, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения. О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля предприниматель был извещен.

В соответствии со статьей 82 Кодекса налоговая проверка является одной из форм налогового контроля, осуществляемого должностными лицами налоговых органов, с целью реализации возложенных на них обязанностей в пределах предоставленной компетенции.

Из взаимосвязанных положений статьи 101 Кодекса, рассматриваемых в их последовательном изложении, следует, что рассмотрение акта налоговой проверки и иных полученных по ее итогам материалов начинается после их оформления (пункты 1-4) и продолжается вплоть до вынесения решения о привлечении либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, представляющего собой результат такого рассмотрения (пункт 7). Что касается решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, то оно выносится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых (пункт 6). Данное решение выносится после того, как руководителем (заместителем руководителя) налогового органа будут установлены юридически значимые обстоятельства, в частности: совершало или не совершало лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах и образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения (пункт 5).

Таким образом, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля выносится в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, а не по его результатам.

По смыслу пункта 14 статьи 101 Кодекса, нарушение должностными лицами налогового органа существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, является основанием признания соответствующего решения налогового органа недействительным. К таким существенным нарушениям относится, в частности, рассмотрение материалов налоговой проверки, в том числе с учетом информации, полученной в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения налогоплательщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 391/09).

Судами установлено, что инспекцией в день вручения акта налоговой проверки предпринимателю была сделана попытка вручить уведомление № 361 о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки. Однако предприниматель от получения данного уведомления отказался.

Также инспекцией были направлены извещения по имеющимся в налоговом органе адресам предпринимателя, что подтверждается реестром заказных писем. Более того, предпринимателю были также направлены телеграммы, извещающие о времени и дате рассмотрения материалов налоговой проверки.

Оспариваемое решение было отправлено налогоплательщику по почте 29.03.2010, что подтверждается реестром отправки заказных писем и получено предпринимателем лично 01.04.2010.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 № 9-П, проведение дополнительных мероприятий налогового контроля имеет целью уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями.

Из обжалуемого решения следует, что в нем изложены обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указан срок и конкретная форма их проведения

Согласно пункту 2 статьи 87 Кодекса целью проведения налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. При этом пункт 4 статьи 89 Кодекса устанавливает, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Указанные факты устанавливаются на основании исследования и анализа документов налогоплательщика, его контрагентов, банковских и иных документов.

Доказательств злоупотребления инспекцией своими правами в процессе осуществления данной выездной налоговой проверки в целях искусственного увеличения времени налоговой проверки материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов не имеется.

Доводы предпринимателя не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу № А65-8162/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Л.Ф. Хабибуллин

Т.В. Владимирская