Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мясной Барон» Бурнашевского Евгения Викторовича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023

по делу № А65-8187/2018

по заявлению финансового управляющего имуществом должника Залялова Ильдара Наиловича о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исхакова Артура Дамировича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2018 Исхаков Артур Дамирович (далее – Исхаков А.Д., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден Залялов Ильдар Наилович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего Залялова И.Н. о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и обществом с ограниченной ответственностью «Мясной Барон» (далее – ООО «Мясной Барон», кредитор), в лице конкурсного управляющего Бурнашевского Е.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим Заляловым И.Н. и конкурсным кредитором ООО «Мясной Барон» путем установления, что требования Исхаковой Альфии Фаиловны о произведении выплаты текущих платежей от 26.10.2022 за счет средств, полученных от реализации имущества должника: 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д.27/17, кв. 227, площадью 53,3 кв. м, удовлетворению не подлежат.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 отменено, принят новый судебный акт. Разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим имуществом должника Заляловым И.Н. и конкурсным кредитором – ООО «Мясной Барон» в лице конкурсного управляющего Бурнашевского Евгения Викторовича.

Установлено, что требования Исхаковой А.Ф. о произведении выплаты текущих платежей от 26.10.2022 подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от реализации имущества должника: 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д.27/17, кв. 227, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ООО «Мясной Барон» просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 отменить, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что не представлены доказательства, что Исхаковой А.Ф. предпринимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты; к финансовому управляющему и в службу судебных приставов с 2019 года не обращалась, в реестре требований кредиторов задолженность Исхаковой А.Д. не отражена; выводы апелляционного суда о рассмотрении разногласий относительно выплаты алиментов не применяются к спорным правоотношениям, поскольку спорным является сам факт наличия задолженности по алиментам, в том числе, текущей.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Мясной Барон» Бурнашевского Е.В. поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам; представитель Исхаковой А.Ф. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судом первой инстанции, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, финансовый управляющий указывал, что 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем Тукаевского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных Приставов по Республике Татарстан Борейко К.Т. по результатам рассмотрения поступившего на исполнение исполнительного листа № ВС 101728881 от 05.10.2022, выданного судебным участком № 1 Тукаевскому судебному району Республики Татарстан, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении Исхакова А.Д. в пользу взыскателя – Исхаковой А.Ф., вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исполнительного производства № 43516/22/16062-ИП от 25.10.2022, которым установлено, что задолженность Исхакова А.Д. по алиментам по состоянию на 25.10.2022 составляет 506 258,68 руб.

Финансовому управляющему Залялову И.Н. 27.10.2022 поступило заявление Исхаковой А.Ф. о выплате текущей задолженности по алиментам на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2022 о расчете задолженности по алиментам, за счет средств, полученных от реализации имущества: ? доля в квартире, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д.27/17, кв.227, площадью 53,3 кв. м.

ООО «Мясной Барон» в лице конкурсного управляющего Бурнашевского Е.В. возражало против удовлетворения требований Исхаковой А.Ф.

Разрешая разногласия, возникшие между финансовым управляющим и кредитором по вопросу о порядке распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества: 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д.27/17, кв.227, площадью 53,3 кв. м., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 38 Конституции Российской Федерации, статей 60, 80, 81, 82, 83, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908, пришел к выводу, что алименты не могут взыскиваться с доходов, полученных гражданином вне связи с осуществлением им экономической деятельности, в частности при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и др.), в связи с чем признал, что доход от реализации имущества гражданина-должника в процедуре банкротства, несмотря на его получение по договору купли-продажи, заключенному в соответствии с гражданским законодательством, не является доходом, полученным должником в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, в связи с чем, не усмотрел оснований для удержания с него алиментов.

Отменяя определение суда первой инстанции и указывая, что выплата алиментов в рамках дела о банкротстве Исхакова А.Д. производится в порядке и очередности, установленной Законом о банкротстве, за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника, апелляционный суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

Требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина должны удовлетворяться в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве с учетом очередности и основания возникновения за счет всего имеющегося у должника имущества, в том числе вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1), в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина (абзац 2 пункта 2). Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 6 пункта 2).

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом апелляционный суд указал, что суд первой инстанции, ссылаясь на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 122-О-О, от 11.05.2012 № 800-О-Р, ошибочно исходил из того, что доход от реализации спорной квартиры в процедуре банкротства, несмотря на его получение по договору продажи, заключенному в соответствии с гражданским законодательством, не является доходом, полученным должником в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания с должника алиментов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, исходя из приведенных норм права, установив, что требования Исхаковой А.Ф. по алиментам подтверждены вступившим в законную силу 10.01.2019 судебным актом, выданным судебным участком № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан по делу № 2-24/2019-1, установив, что требования по уплате алиментов носят текущий характер, учитывая, что предметом спора является не удержание денежных средств с доходов должника, а погашение уже образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам в отсутствие у должника какого-либо дохода, руководствуясь положениями статей 213.25, 213.27 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции правильно разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника Заляловым И.Н. и кредитором – ООО «Мясной Барон», указав, что выплата алиментов в рамках дела о банкротстве Исхакова А.Д. производится в порядке и очередности, установленной пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405(1,2) по делу № А09-2730/2016, под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов. Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о длительном необращении Исхаковой А.Ф. в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и обращении об уплате алиментов только после реализации имущества на торгах – 11.10.2022, в связи с чем, по мнению кредитора, алименты оплачивались добровольно, поскольку не были востребованы ранее, а также о фактическом наличии задолженности по уплате алиментов, подлежат отклонению, как предположительные, документально не обоснованные.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы кредитора отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Положения статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации и соответствующие разъяснения в данном случае применению не подлежат, положения Закона о банкротстве (статьи 213.27, 213.28) согласно которым за счет всего имеющегося у должника имущества вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, являются специальными по отношению к статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации и соответствующим разъяснениям.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А65-8187/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Герасимова

Судьи В.Р. Гильмутдинов

Е.В. Богданова