Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 099 200 по выплате заработной платы, по выплате компенсаций морального вреда в пользу каждого, по делу №А65-8216/2020 (судья Хасанов А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания «Строймастер», ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2020 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания «Строймастер», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 заявление ООО «ПромИнжиниринг», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным. Ликвидируемый должник ООО «Компания «Строймастер», (ИНН <***>, ОГРН <***>), по адресу: 420039, РТ, <...> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство на 4 месяца до 25.09.2020. Конкурсным управляющим утвержден ФИО11, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», номер в реестре арбитражных управляющих 3237, почтовый адрес: 420034, <...>.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.07.2020 поступило требование ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (вх.32710).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2020 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12 (420066, РТ, <...>), Прокуратура Республики Татарстан, АО «Транснефть - Верхняя Волга» (ИНН <***>), ООО «АТТЕСТАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СВАРОЧНОГО ОБОРУДОВАНИЯ И ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и заявителями. Отказано в признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требований заявителей.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 по делу №А65-8216/2020, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.02.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 судебное заседание отложено на 23.03.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 в судебном составе произведена замена судьи Мальцева Н.А. на судью Львова Я.А.

Протокольным определением от 23.03.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 30.03.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 судебное заседание отложено на 20.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда по запросу поступило апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 25.03.2021 на решение Московского районного суда г. Казани.

В судебном заседании представитель заявителей просил апелляционную жалобу удовлетворить, судебный акт первой инстанции - отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что в адрес конкурсного управляющего направлено заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о включении в состав второй очереди реестра требований кредиторов требований задолженности по заработной плате.

Конкурсный управляющий отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия трудовых отношений.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр (абзац второй пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление ВАС РФ N 35)).

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В абзаце первом пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве указано, что разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В абзаце четвертом пункта 32 постановления ВАС РФ N 35 разъяснено, что при наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии трудовых отношений между заявителями и должником, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разрешен вопрос о подведомственности судам общей юрисдикции дел по требованиям работников о взыскании заработной платы, если в отношении работодателя (организации-должника) арбитражным судом по делу о банкротстве введено наблюдение или принято решение о банкротстве и открытии конкурсного производства, а именно согласно пункту 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010) характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Соответственно, при наличии трудового спора (спора о составе и размере требования работника) такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.

В компетенцию арбитражного суда входит лишь рассмотрение разногласий по вопросам очередности, составу и размеру требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, при наличии у работника вступившего в законную силу судебного акта о взыскании заработной платы.

Из материалов дела усматривается, что вступившим 25.03.2021 в законную силу решением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11.12.2020 постановлено: иск ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» в период с 06 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года, работы истца в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» оформить трудовые отношения с ФИО2: оформить трудовой договор, произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу в должности электросварщика ручной сварки 5фазряда с 06 августа 2019 года и об увольнении по собственной инициативе 30 сентября 2019 года (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» задолженность по заработной плате в размере 128444 рубля 44 копейки, денежную компенсацию в размере 17637 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» предоставить в пенсионный орган индивидуальные сведения о стаже работы ФИО2 в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в период с 06 августа 2019 по 30 сентября 2019 года, а также произвести обязательные отчисления в бюджет и внебюджетные фонды с его заработной платы.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» в период с 06 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года, работы истца в должности монтажник технологический трубопроводов 5 разряда

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» оформить трудовые отношения с ФИО3: оформить трудовой договор, произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу в должности монтажник технологический трубопроводов 5 разряда с 06 августа 2019 года и об увольнении по собственной инициативе 30 сентября 2019 года (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» задолженность по заработной плате в размере 129644 рубля 44 копейки, денежную компенсацию в размере 17799 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» предоставить в пенсионный орган индивидуальные сведения о стаже работы ФИО3 в должности монтажник технологический трубопроводов 5 разряда в период с 06 августа 201,9 по 30 сентября 2019 года, а также произвести обязательные отчисления в бюджет и внебюджетные фонды с его заработной платы.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 - отказать.

Установить факт трудовых отношений между ФИО10 и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» в период с 06 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года, работы истца в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» оформить трудовые отношения с ФИО10: оформить трудовой договор, произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда с 06 августа 2019 года и об увольнении по собственной инициативе 30 сентября 2019 года (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать в пользу ФИО10 с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» задолженность по заработной плате в размере 128444 рубля 44 копейки, денежную компенсацию в размере 17637 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» предоставить в пенсионный орган индивидуальные сведения о стаже работы ФИО10 в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в период с 06 августа 2019 по 30 сентября 2019 года, а, также произвести обязательные отчисления в бюджет и внебюджетные фонды с его заработной платы.

В удовлетворении остальной части иска ФИО10 - отказать.

Установить факт трудовых отношений между ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» в период с 06 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года, работы истца в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» оформить трудовые отношения с ФИО5: оформить трудовой договор, произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда с 06 августа 2019 года и об увольнении по собственной инициативе 30 сентября 2019 года (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать в пользу ФИО5 с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» задолженность по заработной плате в размере 128444 рубля 44 копейки, денежную компенсацию в размере 17637 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» предоставить в пенсионный орган индивидуальные сведения о стаже работы ФИО5 в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в период с 06 августа 2019 по 30 сентября 2019 года, а также произвести обязательные отчисления в бюджет и внебюджетные фонды с его заработной платы.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 - отказать.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» в период с 06 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года, работы истца в должности монтажника технологический трубопроводов 5 разряда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» оформить трудовые отношения с ФИО4: оформить трудовой договор, произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу в должности монтажника технологический трубопроводов 5 разряда с 06 августа 2019 года и об увольнении по собственной инициативе 30 сентября 2019 года (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать в пользу ФИО4 с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» задолженность по заработной плате в размере 115444 рубля 44 копейки, денежную компенсацию в размере 14683 рубля 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» предоставить в пенсионный орган индивидуальные сведения о стаже работы ФИО4 в должности монтажника технологический трубопроводов 5 разряда в период с 06 августа 2019 по 30 сентября 2019 года, а также произвести обязательные отчисления в бюджет и внебюджетные фонды с его заработной платы.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.

Установить факт трудовых отношений между ФИО9 и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» в период с 06 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года, работы истца в должности электросварщик ручной работы 5 разряда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» оформить трудовые отношения с ФИО9: оформить трудовой договор, произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу в должности электросварщик ручной работы 5 разряда с 06 августа 2019 года и об увольнении по собственной инициативе 30 сентября 2019 года (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать в пользу ФИО9 с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» задолженность по заработной плате в размере 116444 рубля 44 копейки, денежную компенсацию в размере 16026 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» предоставить в пенсионный орган индивидуальные сведения о стаже работы ФИО9 в должности электросварщик ручной работы 5 разряда в период с 06 августа 2019 по 30 сентября 2019 года, а также произвести обязательные отчисления в бюджет и внебюджетные фонды с его заработной платы.

В удовлетворении остальной части иска ФИО9 - отказать.

Установить факт трудовых отношений между ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» в период с 06 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года, работы истца в должности электросварщик ручной работы 5 разряда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» оформить трудовые отношения с ФИО8: оформить трудовой договор, произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу в должности электросварщик ручной работы 5 разряда с 06 августа 2019 года и об увольнении по собственной инициативе 30 сентября 2019 года (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать в пользу ФИО8 с общества С'ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» задолженность по заработной плате в размере 128444 рубля 44 копейки, денежную компенсацию в размере 17637 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» предоставить в пенсионный орган индивидуальные сведения о стаже работы ФИО8 в должности электросварщик ручной работы 5 разряда в период с 06 августа 2019 по 30 сентября 2019 года, а также произвести обязательные отчисления в бюджет и внебюджетные фонды с его заработной платы.

В удовлетворении остальной части иска ФИО8 - отказать.

Установить факт трудовых отношений между ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» в период с 06 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года, работы истца в должности монтажника технологический трубопроводов 5 разряда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» оформить трудовые отношения с ФИО7: оформить трудовой договор, произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу в должности монтажника технологический трубопроводов 5 разряда с 06 августа 2019 года и об увольнении по собственной инициативе 30 сентября 2019 года (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать в пользу ФИО7 с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» задолженность по заработной плате в размере 116444 рубля 44 копейки, денежную компенсацию в размере 16026 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» предоставить в пенсионный орган индивидуальные сведения о стаже работы ФИО7 в должности монтажника технологический трубопроводов 5 разряда в период с 06 августа 2019 по 30 сентября 2019 года, а также произвести обязательные отчисления в бюджет и внебюджетные фонды с его заработной платы.

В удовлетворении остальной части иска ФИО7 - отказать.

Установить факт трудовых отношений между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» в период с 06 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года, работы истца в должности монтажника технологический трубопроводов 5 разряда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» оформить трудовые отношения с ФИО6: оформить трудовой договор, произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу в должности монтажника технологический трубопроводов 5 разряда с 06 августа 2019 года и об увольнении по собственной инициативе 30 сентября 2019 года (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать в пользу ФИО6 с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» задолженность по заработной плате в размере 116444 рубля 44 копейки, денежную компенсацию в размере 16026 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» предоставить в пенсионный орган индивидуальные сведения о стаже работы ФИО6 в должности монтажника технологический трубопроводов 5 разряда в период с 06 августа 2019 по 30 сентября 2019 года, а также произвести обязательные отчисления в бюджет и внебюджетные фонды с его заработной платы.

В удовлетворении остальной части иска ФИО6 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 27501 рубля 57 копеек.

Принимая во внимание наличие вышеуказанного вступившего в законную силу судебного акта, судебная коллегия полагает, имеются правовые основания для включения требований заявителей по заработной плате и компенсации во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, исходя из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требования, основанные на судебном акте, которым с должника в пользу кредиторов взыскан в судебном порядке моральный вред, правоотношения по компенсации которого регулируются статьей 237 упомянутого Кодекса во вторую очередь включены не могут быть, поскольку порядок очередности удовлетворения требований кредиторов установлен в статье 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 упомянутой статьи в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным Законом о банкротстве требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по выплате компенсации морального вреда, в том числе, в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежат учету в составе второй очереди реестра кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования заявителей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 по делу №А65-8216/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ФИО11 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав второй очереди требование ФИО2 в размере 128 444, 44 руб. – задолженность по заработной плате; 17 637, 99 руб. – денежная компенсация; 5000 руб. – компенсация морального вреда, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав второй очереди требование ФИО3 в размере 129 644, 44 руб. – задолженность по заработной плате; 17 799, 15 руб. – денежная компенсация; 5000 руб. – компенсация морального вреда, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав второй очереди требование ФИО10 в размере 128 444, 44 руб. – задолженность по заработной плате; 17 637, 99 руб. – денежная компенсация; 5000 руб. – компенсация морального вреда, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав второй очереди требование ФИО5 в размере 128 444, 44 руб. – задолженность по заработной плате; 17 637, 99 руб. – денежная компенсация; 5000 руб. – компенсация морального вреда, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав второй очереди требование ФИО4 в размере 115 444, 44 руб. – задолженность по заработной плате; 14 683, 37 руб. – денежная компенсация; 5000 руб. – компенсация морального вреда, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав второй очереди требование ФИО9 в размере 116 444, 44 руб. – задолженность по заработной плате; 16 026, 39 руб. – денежная компенсация; 5000 руб. – компенсация морального вреда, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав второй очереди требование ФИО8 в размере 128 444, 44 руб. – задолженность по заработной плате; 17 637, 99 руб. – денежная компенсация; 5000 руб. – компенсация морального вреда, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав второй очереди требование ФИО7 в размере 116 444, 44 руб. – задолженность по заработной плате; 16 026, 39 руб. – денежная компенсация; 5000 руб. – компенсация морального вреда, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав второй очереди требование ФИО6 в размере 116 444, 44 руб. – задолженность по заработной плате; 16 026, 39 руб. – денежная компенсация; 5000 руб. – компенсация морального вреда, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Я ФИО13

Е.А. Серова