Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан город Казань

на решение от 08.08.2007 (судья: Галиуллин Э.Р.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу№А65-8358/07-СА3-44

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отрадное» город Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан город Казань об оспаривании постановления №342 от 01.09.2006

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Отрадное» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан об оспаривании Постановления №342 от 01.09.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан город Казань о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда от 08.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела 02.08.2006 налоговым органом была проведена проверка соблюдения заявителем требований Федерального Закона №54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки установлено, что на территории рыбного хозяйства, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Отрадное» по адресу Республика Татарстан, Лаишевский район село Тетеево осуществлен платный проезд за 50 рублей.

Наличные денежные расчеты проведены через охранника без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки составлен акт проверки №047865 от 02.08.2006 и протокол об административном правонарушении №06/371 от 21.08.2006, ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении №342 от 01.09.2006 о назначении заявителю административного наказания по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 рублей, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Денежные расчеты могут осуществляться без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам.

Между тем, судом установлено, что заявитель не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку уставом заявителя не предусмотрено предоставления каких-либо платных услуг, действия охранника не свидетельствуют о том, что заявитель оказывает какие-либо платные услуги.

Кроме того, также находит свое подтверждение довод заявителя о том, что о времени и месте рассмотрения материалов административного производства он извещен не был. По адресу: <...> находится офисный центр. Корреспонденцию сотрудники заявителя не получали, работника по фамилии ФИО3 в штате заявителя нет.

Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о достаточном принятии мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Помимо представленных уведомлений, полученных ФИО4 иных извещений заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом не представлено.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2007, суд вынес обоснованное решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления инспекции о назначении обществу административного наказания по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.08.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу№А65-8358/07-СА3-44 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.ФИО5

Судьи М.ФИО6

Л.Ф.Хабибуллин