Гражданский кодекс часть 1

на решение от 18 мая 2006 года (судья Сальманова Р.Р.) и постановление апелляционной инстанцииот 18.07.2006(председательствующий Мартынов В.Е., судьи Хомяков Э.Г., Мазитов А.Н.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу
№А65-8387/06-са3-43,

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению госконтроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (Альметьевский территориальный орган), г.Альметьевск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности,

по докладу судьи Хасанова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению госконтроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (Альметьевский территориальный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по основаниям пункта 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2006 заявление удовлетворено – индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по пункту 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда, составляющий 4000 рублей, с конфискацией изъятого имущества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права, поскольку факт предоставления им товарно-транспортной накладной и перечня сертификатов соответствия отражен в протоколе осмотра помещения от 18.04.2006 №000450, а в протоколе об административном правонарушении от 21.04.2006 №000382 не нашли отражения дополнительно предоставленные им на момент составления протокола сертификаты соответствия и паспорт на лосьон и одеколон, а также справка к товарно-транспортной накладной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению госконтроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (Альметьевский территориальный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по пункту 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании протокола об административном правонарушении от 21.04.2006 №000382 о проверке 18.04.2006 отдела бытовой химии магазина «Ивушка», принадлежащего на праве собственности Предпринимателю, акта контрольной покупки от 18.04.2006, протокола от 18.04.2006 №00035 об изъятии одеколона и лосьона и объяснительной продавца ФИО3

Согласно протоколу №000382 установлен факт розничной продажи спиртосодержащей продукции – одеколона в количестве 12 флаконов по цене 12 рублей, емкостью 190 мл, с объемным содержанием этилового спирта 60%, и лосьона «Огуречный» в количестве 9 флаконов по цене 10 рублей, емкостью 190 мл, с объемным содержанием этилового спирта 43,5%, без товарно-транспортной накладной и справки к ним, без удостоверения качества и безопасности и без информации о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, то есть сертификата соответствия, что является нарушением требований статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (в ред. от 21.07.2005 №102-ФЗ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», влекущей административную ответственность, предусмотренной пунктом 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (в редакции от 21.05.2005 №102-ФЗ) действие настоящего закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, отвечающие требованиям, установленным данным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 3 действие этого закона не распространяется на:

- деятельность граждан (физических лиц), производящих не в целях сбыта продукцию, содержащую этиловый спирт;

- деятельность организаций, связанную с производством и оборотом лекарственных, лечебно-профилактических, диагностических средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и внесенных в Государственный реестр лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также деятельность аптечных учреждений, связанную с изготовлением средств по индивидуальным рецептам, в том числе гомеопатических препаратов, препаратов ветеринарного назначения, парфюмерно-косметической продукции, прошедших государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти;

- деятельность по производству и обороту пива;

- деятельность по производству и обороту натуральных напитков с содержанием этилового спирта не более 6 процентов объема готовой продукции, изготовленных из виноматериалов, произведенных без добавления этилового спирта.

Пунктом 1 статьи 10.2 вышеупомянутого Закона предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта, в том числе денатурата, и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно указал, что факт нарушения Предпринимателем требований вышеуказанного Закона подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Изложенные в жалобе доводы Индивидуального предпринимателя о наличии и представлении им сопроводительных документов к моменту составления протокола не соответствуют действительности и являются надуманными.

Кроме того, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-8387/06-са3-43 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100 рублей, перечисленную по квитанции от 03 октября 2006 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.ФИО4

судьи Р.ФИО5

С.А.Филимонов