Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022

по делу № А65-8397/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлопрофильный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлопрофильный завод» (далее – ООО «Металлопрофильный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области, ответчик) о взыскании 835 390 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы, 77 155 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 17.03.2021 с последующим начислением с 18.03.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 26.11.2021 судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Ульяновск» (далее – ООО «Каскад-Ульяновск»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2022 отменено, принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Ульяновской области от 04.06.2008 № 221-р между управлением (арендодатель) и ООО «Каскад-Ульяновск» (арендатор) был заключен договора аренды № 127-24-107 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 73:24:021110:52, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, 7 проезд Инженерный, 1, строение 2 (далее – участок) под зданием корпусов № 201А, №201В (производственные корпуса), в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору (приложение № 1) и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 19 981,9 кв. м.

На участке имеются: нежилые помещения корпуса № 201А общей площадью 4505,11 кв. м; нежилые помещения корпуса № 201А общей площадью 4748,96 кв. м; нежилые помещения общей площадью 3971,46 кв. м; нежилые помещения корпуса № 201А общей площадью 4028,24 кв. м; нежилые помещения корпуса № 201А общей площадью 5029,87 кв. м; нежилые помещения корпуса № 201В общей площадью 4583,03 кв. м; нежилые помещения общей площадью 369,44 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор заключается на срок, определяемый с момента его подписания сторонами до 01.05.2010.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к их отношениям с 02.05.2007.

Договор аренды был в установленном порядке зарегистрирован (регистрационный номер записи 73-73-01/289/2008-064 от 07.10.2008).

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 677 300 руб. в год.

Арендная плата начисляется с 02.05.2007. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (приложение №2).

Согласно пункту 3.4 договора, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении рыночной арендной платы за земельный участок (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка). В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В расположенном на земельном участке здании корпусов №201А, №201В расположены, в том числе нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:021110:271 площадью 4022,8 кв.м.

По данным выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 02.11.2020 №КУВИ-002/2020-35194513 нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:021110:271 первоначально находились в собственности ОАО «Станкостроительный завод «Профиль»; 09.02.2004 было зарегистрировано право собственности ООО «Профиль-АБЧ-3» на основании решения; 21.06.2006 было зарегистрировано право собственности ООО «Каскад Ульяновск» на основании договора купли-продажи; 17.01.2011 было зарегистрировано право собственности ООО «Металлопрофильный завод» (том 1, л.д. 97-98).

В связи с переходом права собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:021110:271 к ООО«Металлопрофильный завод» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 20.02.2012 (том 1, л.д. 39-40), в соответствии с которым одной из сторон по договору стало ООО «Металлопрофильный завод» (истец).

В соответствии с указанным дополнительным соглашением площадь части земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:52, приходящаяся на долю ООО «Металлопрофльный завод» составила 2537,15 кв. м (пункт 2 дополнительного соглашения). Условия дополнительного соглашения были распространены на отношения сторон с 01.01.2011 (пункт 3 дополнительного соглашения). Внесены изменения в расчет величины арендной платы за пользование находящимся в федеральной собственности земельным участком в соответствии с соглашением об определении порядка пользования земельным участком (приложение №2 к договору аренды земельного участка №127-24-107 от 04.06.2018, прилагаемое к настоящему соглашению).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 07.10.2013 (л.д. 43-44), площадь части земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:52, приходящаяся на долю ООО «Металлопрофльный завод» составила 2835,5 кв. м. Внесены изменения в расчет величины арендной платы за пользование находящимся в федеральной собственности земельным участком в соответствии с соглашением об определении порядка пользования земельным участком (приложение №2 к договору аренды земельного участка от 04.06.2018 № 127-24-107, прилагаемое к настоящему соглашению).

Дополнительным соглашением от 31.03.2015 договор аренды был продлен на срок до 01.03.2020 (том 1, л.д. 47-48).

Как следует из приложения № 2 к договору расчет годовой арендной платы за земельный участок производится в соответствии с пунктом 6 Правил определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Правительством Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила №582), на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка.

В соответствии с уведомлением МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области об изменении годового размера арендной платы за земельный участок от 05.04.2018 №04/1915 (том 1, л.д. 75-76) с 01.01.2018 годовой размер арендной платы для истца ООО «Металлопрофильный завод» составил 293 916,10 руб.

Как указывает истец, с 01.01.2019 истец ООО «Металлопрофильный завод» оплачивал арендную плату, исходя из годового размера арендной платы 323 422 руб. 80 коп. В материалы дела представлены платежные поручения в счет оплаты за аренду земли по спорному договору (том 1, л.д. 50-74).

Полагая, что при расчете арендной платы за земельный участок ответчиком был нарушен пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 835 390 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной арендной платы за период с января 2018 года по декабрь 2020, 77 155 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 17.03.2021 с последующим начислением с 18.03.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 614, 1102 ГК РФ, статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», и исходил из того, что годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков только для юридических лиц, которые своевременно переоформили право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, такое установление арендной платы допускается при переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право аренды непосредственно обладателем права постоянного бессрочного пользования. В дальнейшем, при заключении договора аренды с иным лицом, размер арендной платы не ограничен указанным предельным размером и подлежит определению в общем порядке. Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено в связи с отказом правообладателя ОАО «Станкостроительный завод «Профиль» (первоначального собственника недвижимости) от права, что следует из текста постановления мэра г. Ульяновска от 16.01.2004 № 126. Поскольку переоформление права постоянного бессрочного пользования на право аренды непосредственно правообладателем такого права не реализовано, в дальнейшем при заключении договора аренды с иным лицом, размер арендной платы не ограничен пределами двух процентов кадастровой стоимости. Нежилые помещения с кадастровым номером 73:24:021110:271 были приобретены истцом у ООО «Каскад Ульяновск» 17.01.2011, который не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований считать, что договор аренды от 04.06.2008 № 127-24-107 земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:52 площадью 19 981,9 кв. м, заключенный ООО «Каскад Ульяновск» на основании распоряжения ТУ Росимущества от 04.06.2008 №2 21-р заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, что является основанием для расчета арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости на основании пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, судам следует руководствоваться положениями статьи 1102 ГК РФ. Правило об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (действующей с 01.03.2015) также предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрены особенности установления размера платы по договорам аренды для земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые было переоформлено на право аренды. В соответствии с данными нормами права в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Судами установлено, что постановлением мэра г. Ульяновска от 13.01.1993 № 19 Станкостроительному заводу для размещения производства на промплощадке АО «Авиастар» был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью 791 200 кв. м; выдано свидетельство на право постоянного пользования от 11.02.1993 № 8995 (том 1, л.д. 77).

В связи с перерегистрацией предприятия Станкостроительный завод в ОАО«Станкостроительный завод «Профиль», отказом от части земельного участка постановлением мэра г.Ульяновска от 20.04.2000 № 896 (том 1, л.д. 78-79) ОАО «Станкостроительный завод «Профиль» в постоянное (бессрочное) пользование был передан земельный участок площадью 570 701,5 кв. м под производством в промзоне Заволжского района. Право постоянного (бессрочного) пользования было зарегистрировано в установленном порядке 26.06.2000, номер регистрации 73:01:70/2000:159.1.

В соответствии с выпиской из ЕГРН 13.10.2020 №99/2020/353850138 земельному участку присвоен кадастровый номер 73:24:021110:0001, затем кадастровый номер – 73:24:021110:1. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: обл. Ульяновская, г. Ульяновск, р-н Заволжский (промзона).

Указанным постановлением мэра г.Ульяновска от 20.04.2000 № 896 признан утратившим силу подпункт 1.2 постановления мэра от 13.01.1993 №19 и аннулировано свидетельство на право постоянного пользования от 11.02.1993 №8995.

Постановлением мэра г.Ульяновска от 16.01.2004 № 126 (том 1, л.д.81) ОАО «Станкостроительный завод «Профиль» пункты 2 и 4 постановления мэра от 20.04.2000 № 896 «О передаче ОАО «Станкостроительный завод «Профиль» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в Заволжском районе» признаны утратившими силу. Указано о необходимости ОАО «Станкостроительный завод «Профиль» оформить договор аренды.

В связи с переходом права собственности на нежилые помещения корпуса №206 от ОАО «Станкостроительный завод «Профиль» другим лицам, отказом ОАО «Станкостроительный завод «Профиль» от части земельного участка, перераспределением границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 73:24:021 постановлением главы г. Ульяновска от 15.04.2005 № 499 были внесены изменения в постановление мэра г. Ульяновска от 16.01.2004 № 126 в части площади земельного участка, предоставленного ОАО «Станкостроительный завод «Профиль», которая стала равной 558 771,6 кв. м.

В соответствии с постановлением мэра г.Ульяновска от 15.04.2005 № 499 был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:0001, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:45 площадью 558 772 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН 12.10.2020 № 99/2020/353630434. Данный участок в соответствии с постановлением главы г. Ульяновска от 15.04.2005 № 499 также находился в аренде у ОАО «Станкостроительный завод «Профиль».

В связи с отчуждением ОАО «Станкостроительный завод «Профиль» объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021110:45, учитывая схему раздела земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:45 постановлением мэра г.Ульяновска от 31.01.2006 №236 было принято решение разделить земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:45 на 11 участков, в том числе земельный участок площадью 19 981,9 кв. м по 7 пр. Инженерному д.1, строение 2 (которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 73:24:021110:52, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.10.2020 №99/2020/353630434). Были утверждены проекты границ вновь образуемых земельных участков, в том числе земельного участка площадью 19 981,9 кв. м по 7 пр. Инженерному д.1, строение 2 под зданиями корпусов 201 А, 201В. Были признаны утратившими силу пункты 1, 2 постановления мэра г. Ульяновска от 16.01.2004 № 126 «О передаче ОАО «Станкостроительный завод «Профиль» в аренду земельного участка в Заволжском районе», пункт 5 постановлением главы г. Ульяновска от 15.04.2005 №499.

В соответствии с данными ЕГРН (выписка от 29.10.2020 № 99/2020/356958767) земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:52 расположен по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Заволжский, проезд Инженерный 7-й, д. 1, строение 2; имеет площадь 19 982 кв. м, с видом разрешенного использования – под зданием корпусов №201 А, №201В (производственные корпуса).

На земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:52 02.05.2007 в порядке разграничения государственной собственности на землю было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, регистрационный номер записи № 73-73 01/123/2007-145.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из содержания постановления мэра города Ульяновска от 16.04.2004 № 126 усматривается прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с одновременной его передачей в аренду собственнику объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

В силу необходимости изъятия части земельного участка и раздела земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:0001 сначала на два земельных участка, а затем раздела одного из их с кадастровым номером 73:24:021110:45, еще на 11 участков, в числе которых земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:52, издавались другие перечисленные выше ненормативные акты.

В ЕГРН внесена запись о постоянном (бессрочном) пользовании ОАО «Станкостроительный завод «Профиль» земельным участком с кадастровым номером 73:24:021110:0001 26.06.2000.

Из содержания регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:1 не усматривается подача отдельного заявления на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

07 апреля 2007 года было подано заявление представителем ТУ Росимущества по Ульяновской области о внесении изменений в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:1 в связи с ликвидацией объекта (прилагается, имеется в материалах дела). Иные заявления в регистрационном деле отсутствуют, что позволяет сделать вывод о том, что все вещные права на земельный участок были погашены одновременно в связи с ликвидацией объекта.

Как следует из выписок из ЕГРН, объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:52, были приобретены ООО «Каскад Ульяновск» по договору купли-продажи 21.06.2006 у «ПРОФИЛЬ-АБЧ-3», к которому в свою очередь на основании решения от 09.02.2004 перешло право на объект недвижимости от ОАО «Станкостроительный завод «Профиль».

Распоряжение же о передаче в аренду ООО «Каскад Ульяновск» спорного земельного участка № 221-р издано Территориальным управлением Росимущества только 04.06.2008, при этом в основание распоряжение положены нормы в том числе пункта 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ, на основании которого и заключен договор аренды от 04.06.2008 № 127-24-107 земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:52 площадью 19 981,9 кв. м.

Как следует из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов, нежилые помещения в общим кадастровым номером 73:24:021110:271, расположены в здании с с кадастровым номером 73:24:021110:311, и в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:52 площадью 19 981,9 кв. м. Именно эти объекты нежилые помещения в общим кадастровым номером 73:24:021110:271 были приобретены истцом у арендатора ООО «Каскад Ульяновск» по договору купли-продажи 17.01.2011, в связи с чем и вступил в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, что затем закреплено заключением дополнительных соглашений от 20.02.2012 от 07.10.2013, от 31.03.2015 об определении долей в праве аренды на земельный участок собственников объектов недвижимости

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Факт предоставления земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования первоначальному владельцу в установленном законом порядке установлен, и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 № 310-КГ14-5503 по делу № А35-10888/2013, исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ приобрести в собственность земельный участок, на котором расположена недвижимость, на льготных условиях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим. При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Отсутствие государственной регистрации права пользования земельным участком у прежнего собственника не может служить препятствием для его перехода к покупателю (определение Верховного Суда РФ от 02.02.2016 по делу № 310-КГ15-13852, № А14 4057/2014).

ООО «Каскад Ульяновск» не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив изменение правового режима земельного участка до 01.07.2012 с постоянного (бессрочного) пользования на аренду, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод, что размер платы за пользование данным земельным участком в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ не может превышать двух процентов от его кадастровой стоимости, в связи с неверным применением формулы расчета размера арендной платы возникла переплата по договору аренды земельного участка.

Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают законности выводов суда, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Несогласие заявителя с результатами оценки суда имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции являться не может.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А65-8397/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи С.Ю. Муравьев

Ф.В. Хайруллина