Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Госалкогольинспекция РТ)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022

по делу № А65-8399/2022

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республика Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2022 в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» на портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru в категории «Нарушение правил продажи алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции», размещена заявка № 4646825 о том, что в магазине Пятерочка по адресу: <...>, реализуются просроченное пиво Жигули IPA. Срок годности до 06.01.2022.

Инспекцией в ходе осмотра в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, где деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет заявитель, установлен факт розничной продажи алкогольной продукции с истекшим сроком годности, а именно: пиво светлое нефильтрованное осветленное пастеризованное «Жигули IPA» объем 0,45 л., крепость 4,5% об., изготовитель закрытое акционерное общество «Московская пивоваренная компания» (далее – ЗАО «Московская пивоваренная компания»), дата розлива 06.04.2021, срок годности до 06.01.2022, по цене 56,99 руб. за 1 бутылку, в количестве 3 бутылок; пиво светлое нефильтрованное осветленное пастеризованное «Жигули IPA» объем 0,45 л., крепость 4,5% об., изготовитель ЗАО «Московская пивоваренная компания», дата розлива 20.01.2021, срок годности до 20.10.2021, по цене 56,99 руб. за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки; пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Zlaty Grad» объем 0,45 л., крепость 4,6% об., изготовитель акционерное общество «Татспиртпром», дата розлива 21.12.2020, срок годности до 21.12.2021, по цене 45,00 руб. за 1 бутылку, в количестве 1 ж/б.

По данному факту инспекцией вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.02.2022 № 000044 в отношении общества и его должностного лица.

В ходе осмотра торгового объекта также установлено, что алкогольная продукция была выставлена в торговом зале на стеллажах, в открытом доступе для потребителей, данная продукция имела ценники, а информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 01.02.2022 № П-02172. Осмотр проводился с применением видеосъемки и фотосъемки.

Вышеуказанная алкогольная продукция изъята с оформлением протокола изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 01.02.2022 № 000116.

По факту выявленных нарушений инспекция в отношении общества составила протокол 11.03.2022 № 003631 об административном правонарушении и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Технического регламента Таможенного союза «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ТР ТС 021/2011), пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, как указали суды, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, вступившим в силу 06.04.2022, внесены изменения в КоАП РФ, в том числе статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Судами установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 07.04.2022 по делу об административном правонарушении № 5-212/2022 к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ привлечено должностное лицо общества – ФИО2

Общество представило в материалы дела должностные инструкции, согласно которой в обязанности директора и товароведа входит соблюдение требований, норм, правил, запретов, установленных Законом № 171-ФЗ (пункт 4.2 инструкции).

Директор ФИО2 ознакомлена под роспись с запретом продажи алкоголя с истекшим сроком годности, указанное обстоятельство установлено должностными инструкциями от 31.10.2019 и от 01.03.2020.

Кроме того, как указывает общество, работодателем разработано и внедрено программное обеспечение, которое позволяет сотрудникам магазина отслеживать сроки годности товара и снимать с продажи в соответствии с инструкцией пользователя для работы с отчетом по товарам с критическим сроком годности от 2020 года, распоряжение о порядке списания товара с иссекшим сроком годности от 02.10.2019.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что обществом были предприняты последовательные и все зависящие от него меры по соблюдению должностным лицом требований действующего законодательства в области продажи алкогольной продукции с истекшим сроком годности, однако правонарушение произошло по вине самого работника.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 07.04.2022 по делу № 5-212/2022 алкогольная продукция, изъятая по протоколу от 01.02.2022 № 000116, направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

В пункте 13 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 указано, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте, направляются судом на уничтожение при отсутствии у него сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении названного имущества по иному, в том числе уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что разрешение вопросов о порядке исполнения нескольких судебных актов, предусматривающих изъятие и уничтожение одной и той же алкогольной продукции, осуществляется в рамках исполнительного производства, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали сведения о том, что алкогольная продукция, изъятая по протоколу от 01.02.2022 № 000116 в рамках дела № 5-212/2022, уже уничтожена.

При таких обстоятельствах, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных административным органом требований.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Доводы подателя жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А65-8399/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Э.Т. Сибгатуллин