Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при президенте Республики Татарстан», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2010 (судья – Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 (председательствующий судья – Семушкин В.С., судьи: Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу № А65-8400/2010

по заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при президенте Республики Татарстан», г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, Министерства информатизации и связи Республики Татарстан, г. Казань, открытого акционерного общества телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Телесет», г. Казань, открытого акционерного общества «Таттелеком», г. Казань, об оспаривании аналитического отчета, решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан, заявитель), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным аналитического отчета, о признании незаконным решения от 26.01.2010 № 05-352/2009, о признании недействительным предписания от 26.01.2010 № 05-352/2009.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Министерство информатизации и связи Республики Татарстан, открытое акционерное общество телерадиокомпания «ТВТ» (далее – ОАО ТРК «ТВТ»), общество с ограниченной ответственностью «Телесет» (далее – ООО «Телесет»), открытое акционерное общество «Таттелеком» (далее – ОАО «Таттелеком»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2010 прекращено производство по делу № А65-8400/2010 в части оспаривания аналитического отчета антимонопольного органа в связи с отказом организации от заявленных требований в этой части; в удовлетворении остальной части заявленных требований организации отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2010 оставлено без изменения.

НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение Министерства информатизации и связи Республики Татарстан по вопросу правомерности проведения организацией конкурса для операторов связи на право оказания услуг пользователям и собственникам жилых помещений по подключению кабельного телевидения, телефонии и Интернета и на право создания общей телекоммуникационной сети в жилых домах, построенных и строящихся организацией в рамках республиканских жилищных программ.

Согласно условиям конкурса, за предоставление данного права оператор обязан выплатить заказчику (организации) единовременное вознаграждение в размере 200 руб. за каждую квартиру в жилых домах в <...> г. Нижнекамск, г. Альметьевск, г. Зеленодольск; в размере 100 руб. за каждую квартиру в жилых домах в г. Елабуга, г. Бугульма, г. Лениногорск, г. Азнакаево, г. Заинск, г. Нурлат, г. Мамадыш, г. Менделеевск. На сайте организации размещены типовые формы предлагаемых к заключению договора предоставления права на оказание услуг и соответствующего соглашения.

Организация заключила с ОАО ТРК «ТВТ» договоры от 11.09.2008 № 2928/08 и от 24.09.2009 № 489/ф, дополнительное соглашение № 1 к договору № 489/ф (т.1, л.д.142-149, 167-168); с ОАО «Таттелеком» - договоры от 06.08.2009 № 373/ф (т.1, л.д.161-162); с ООО «Телесет» - соглашение от 05.12.2008 № 983/ф (т.1, л.д.163-164).

В пунктах 1.1 договоров указано, что их предметом является предоставление заказчиком оператору права на оказание услуг пользователям и собственникам жилых помещений, расположенных в жилых домах заказчика, по подключению и пользованию кабельным телевидением, телефонией, Интернетом с использованием оборудования и инженерно-технических систем оператора; пунктом 1.6 договоров предусмотрено, что за предоставление права на оказание услуг пользователям оператор выплачивает заказчику единовременное вознаграждение за все жилые дома, указанные в приложениях к договорам.

В пункте 1.1 соглашения указано, что его предметом является предоставление заказчиком оператору права на создание общей телекоммуникационной сети для обеспечения услугами кабельного телевидения, телефонии, Интернет жителей жилых домов, построенных и вновь возводимых заказчиком в рамках республиканских жилищных программ и указанных в приложении к соглашению, а пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что на предоставление заказчиком оператору права на создание общей телекоммуникационной сети оператор выплачивает заказчику единовременное вознаграждение согласно пункту 3.1 соглашения.

Перечень построенных и строящихся жилых домов с указанием строительных адресов объектов, количества квартир содержится в приложениях, на которые имеется ссылка в предложении, размещенном организацией на сайте.

Антимонопольный орган, установив нарушение организацией требований пунктов 3, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), принял решение от 26.01.2010 № 05-352/2009, согласно которому организация навязывала контрагентам договорные условия, невыгодные для них или не относящиеся к предмету договоров (требования о передаче финансовых средств, экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами), а также создала препятствия доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам, результатом чего является ущемление интересов других лиц.

На основании указанного решения антимонопольный орган вынес в отношении организации предписание от 26.01.2010 № 05-352/2009 о прекращении в срок до 01.03.2010 нарушения указанных норм Закона о защите конкуренции, а именно: прекратить взимание с операторов связи единовременного вознаграждения за предоставленное право на оказание услуг пользователям и собственникам жилых помещений, расположенных в жилых домах, построенных и строящихся организацией в рамках республиканских жилищных программ, в границах которых организация занимает доминирующее положение на локальных рынках предоставления в пользование объектов недвижимости для строительства и размещения средств и линий связи; исключить из типовых договоров (соглашений) на предоставление права на оказание услуг связи с телекоммуникационных услуг, предлагаемых к заключению операторами связи, и из заключаемых с операторами договоров (соглашений) пункты, содержащие требования о выплате единовременного вознаграждения за предоставленное право на оказание данных услуг.

Организации предписано о выполнении указанных требований письменно сообщить в антимонопольный орган в срок до 15.03.2010 и при этом представить надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе типовые формы договоров (соглашений) на предоставление права на оказание услуг, предлагаемых к заключению операторам связи; копии вновь заключенных с операторами связи договоров на предоставление права на оказание услуг и т.д.

Кроме того, организации предписано в течение 2010 года ежеквартально в срок до 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца представлять в антимонопольный орган копии заключенных с операторами связи договоров (соглашений) на предоставление права на оказание услуг пользователям и собственникам жилых помещений, расположенных в построенных и строящихся организацией домах.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки с учетом особенностей рассматриваемых локальных товарных рынков и правового положения организации по отношению к указанным выше объектам недвижимости, антимонопольный орган установил, что организация является единственным продавцом на рынке предоставления в пользование объектов недвижимости для размещения средств и линий связи в установленных географических границах.

Соответственно, доля, занимаемая организацией на локальных рынках предоставления в пользование объектов недвижимости для строительства и размещения средств и линий связи, равна 100%.

Указанный вывод сделан судом первой инстанции с учетом аналитического отчета (т.1, л.д.31-37).

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, предложение к заключению вышеуказанных договоров размещено на сайте организации, в связи с чем операторы связи не имеют возможности направить возражения либо протоколы разногласий к данным договорам, они вынуждены либо согласиться с предлагаемыми им условиями, либо не заключать данные договоры и не оказывать услуги связи в домах, построенных и строящихся организацией в рамках республиканских жилищных программ. У операторов отсутствует возможность доступа на указанный рынок, кроме как через оплату единовременного вознаграждения, то есть путем принятия невыгодных условий.

При этом организация не выполняет какие-либо работы или услуги при предоставлении операторам связи права на оказание услуг пользователям в указанных жилых домах и не несет каких-либо затрат.

Правомерно не принят довод организации на оформление с ОАО «ТРК «ТВТ» и ОАО «Таттелеком» дополнительных соглашений к заключенным договорам, что, по мнению заявителя, свидетельствует о возможности принятия условий операторов связи при заключении договоров, поскольку ни в одном из этих дополнительных соглашений не затронут вопрос изменения стоимости платы (единовременного вознаграждения) за предоставление организацией оператору права на оказание услуг пользователям и собственникам жилых помещений, расположенных в указанных жилых домах.

В договорах и дополнительных соглашениях размер единовременного вознаграждения, подлежащего оплате за предоставленное право на оказание услуг связи, полностью соответствует размеру, указанному на сайте организации.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что суммы единовременной дополнительной платы, взимаемой с операторов связи, установлены организацией произвольно.

Также обоснованно не принят довод заявителя о том, что поскольку нормативными актами не определен размер подобной платы, то устанавливаемая ею плата может быть произвольной.

Заявитель занимает доминирующее положение (является единственным продавцом) на рынке предоставления в пользование объектов недвижимости для размещения средств и линий связи в установленных географических границах, соответственно его действия подпадают под требования статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещающей, в том числе, установление экономически необоснованных цен (тарифов).

Следовательно, устанавливаемые организацией цены (в том числе плата за пользование имуществом) должны быть не произвольными, а экономически обоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Федеральной антимонопольной службы от 12.11.2008 № АГ/29484, антимонопольный орган может признать злоупотребление доминирующим на рынке субъектом при условии, если навязываемые условия договора не относятся к предмету договора. В соответствии с указанным письмом контрагент при получении оферты хозяйствующего субъекта, являющегося при этом доминирующим субъектом на рынке, при несогласии с условиями предлагаемого им договора вправе не только обратиться за разрешением преддоговорного спора в суд, но и в антимонопольный орган за защитой своих интересов.

В адрес Министерства информатизации и связи Республики Татарстан поступили письма от ОАО «Таттелеком», ООО «Телесет», ОАО ТРК «ТВТ» (т.1, л.д.48-50), из которых следует, что операторы связи считают неправомерным создание организацией ограничений доступа операторов связи к объектам недвижимости в виде требования о выплате единовременного вознаграждения за предоставленное оператору права на оказание услуг связи в указанных жилых домах.

От имени операторов связи, чьи интересы были ущемлены действиями организации, в антимонопольный орган обратилось Министерство информатизации и связи Республики Татарстан.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что операторы связи, имеющие намерение оказывать услуги связи пользователям и собственникам жилых помещений в жилых домах, построенных и строящихся организацией в рамках республиканских жилищных программ, имеют возможность оказывать данные услуги только при условии предоставления им возможности доступа к указанным объектам недвижимости для производства строительно-монтажных работ, размещения специального оборудования и прокладки телекоммуникационных линий с целью последующего оказания услуг связи (телефония, Интернет, кабельное телевидение) потребителям в пределах вышеуказанных продуктовых и географических границ.

Между тем, навязывание контрагентам договорных условий, невыгодных для них, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагентов либо они вынуждены вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

Предоставление права при условии оплаты (единовременного вознаграждения) фактически является продажей данного права (предоставление права на возмездной основе).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Следовательно, законом установлено конкретное назначение платы, которую может взимать собственник либо владелец имущества - именно за пользование данным имуществом, а не за право доступа к этому имуществу, что имеет место в договорах и соглашениях, предлагаемых к заключению организацией. Соответственно, установление организацией платы за предоставление права на оказание услуг связи противоречит требованиям закона.

Таким образом, включая в договора (соглашения) на предоставление права на оказание услуг пользователям и собственникам жилых помещений по подключению кабельного телевидения, телефонии и Интернета и на право создания общей телекоммуникационной сети в жилых домах, построенных и строящихся организацией, необоснованное требование об оплате единовременного вознаграждения как обязательное условие доступа на рынок предоставления в пользование недвижимости для размещения средств и линий связи, организация, занимающая доминирующее положение и являющаяся продавцом на соответствующих локальных рынках, создает операторам связи, выступающим покупателями, препятствия доступу на данные рынки.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что материалами дела подтверждается навязывание операторам связи невыгодных для них условий договора.

Правомерно не принят вывод заявителя о необоснованности выводов антимонопольного органа о влиянии установленной ею платы на оказываемые операторами связи услуги, а также довод о том, что судом первой инстанции не проводилась проверка тарифов и затрат операторов связи, поскольку из материалов дела следует, что введение данной платы увеличит расходы операторов и, таким образом, повлияет на стоимость оказываемых услуг, поскольку соответствующие затраты будут отнесены на себестоимость выполняемых работ (услуг).

Кроме того, как правильно отмечено судами, требование о передаче денежных средств за предоставленное право является ограничением для входа на рынок услуг связи в границах указанных жилых домов, что может отрицательно отразиться на развитии телекоммуникационных сетей в Республике Татарстан.

Между тем статьей 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых на только фактически является, но и может явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц в будущем.

В ходе проведенного антимонопольным органом анализа были определены основные параметры исследуемого рынка, временной интервал исследования, продуктовые и географические границы товарного рынка, состав хозяйствующих субъектов, действующих на рынке, и доли хозяйствующих субъектов на нем.

Определение указанных параметров осуществлено в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 №108.

Продуктовые границы рынка в рассматриваемом случае определены как предоставление в пользование объектов недвижимости для размещения средств и линий связи.

Определение географических границ товарного рынка осуществлено в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, согласно которому географические границы рынка определяются границами территории, на которой покупатель (покупатели) приобретают или имеют возможность приобрести товар, исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, и такая возможность либо целесообразность отсутствуют за ее пределами.

Как следует из проведенного анализа, покупателями на рассматриваемом товарном рынке являются операторы связи. Операторы связи могут получить услугу по предоставлению объектов недвижимости для размещения средств и линий связи для производства строительно-монтажных работ, размещения специального оборудования и прокладки телекоммуникационных сетей с целью последующего оказания услуг связи только у собственника (собственников) конкретного объекта недвижимости. При этом оператор связи может получить доступ к конкретному объекту недвижимости (многоквартирному жилому дому) только в границах данного объекта (жилого дома) и не имеет данной возможности за границами конкретного объекта недвижимости (многоквартирного жилого дома).

Таким образом, географическими границами локальных рынков предоставления в пользование объектов недвижимости для размещения средств и линий связи операторам связи, имеющим намерение оказывать услуги связи конечным потребителям (пользователям и собственникам жилых помещений) в жилых домах, построенных и строящихся организацией в рамках реализации республиканских жилищных программ, являются указанные многоквартирные жилые дома.

В результате проведенного анализа было установлено, что заявитель является единственным продавцом на рынке предоставления в пользование объектов недвижимости для размещения средств и линий связи в установленных географических границах.

В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Следовательно, положение организации на локальных рынках предоставления в пользование объектов недвижимости для строительства и размещения средств и линий связи в установленных географических границах является доминирующим.

По результатам анализа антимонопольным органом был составлен аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на рынке предоставления в пользование объектов недвижимости для размещения средств и линий связи, который был направлен организации 12.01.2010 и получен ею 15.01.2010, что подтверждается почтовым уведомлением. Организации было предложено в срок до 25.01.2010 представить в антимонопольный орган возражения по поводу проведенного анализа рынка.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект вправе представить в антимонопольный орган доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим.

Между тем организация не представила доказательств того, что ее положение на рассматриваемых локальных рынках не может быть признано доминирующим.

Довод организации о том, что на нее не распространяются требования и запреты, установленные Законом о защите конкуренции, правомерно не принят.

Согласно последней редакции Устава некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», утвержденного Президентом Республики Татарстан 23.06.2008, организация является некоммерческой организацией, не ставящей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, но осуществляет деятельность, приносящую доход, который направляется на обеспечение уставных целей организации.

Следовательно, суды правильно указали, что по смыслу пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, организация является хозяйствующим субъектом и на нее распространяются требования и запреты, установленные этим законом.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу № А65-8400/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Л.Р. Гатауллина

Ф.Г. Гарипова