Гражданский кодекс часть 1

Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей – ФИО1, доверенность от 07.12.2021,

общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ‑ ФИО2, доверенность от 26.05.2022

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022

по делу № А65-8403/2022

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республика Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – АО «Агроторг», ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 26.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано, алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протокола № 000126 от 01.03.2022 г., и находящаяся на хранении по адресу: РТ, <...>, направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством,

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, решение Арбитражного суда Республики Татарстан 26.05.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Административный орган в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований просит отменить, привлечь общество к административной ответственности, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Поскольку в порядке кассационного производства, обжалуется только часть судебных актов, суд кассационной инстанции не вправе выходить за рамки кассационных жалоб, и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 в 12:29 час. ведущими специалистами- экспертами, контрольно-инспекционного отдела Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО3 и ФИО4 в ходе исполнения задания на проведение мероприятий по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в отношении торговых объектов и предприятий общественного питания на территории г. Казани от 01.03.2022 № 18/8 установлен факт розничной продажи алкогольной продукции с истекшим сроком годности в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, где хозяйственную деятельность осуществляет ООО «Агроторг», а именно: пиво «Светлое» фильтрованное пастеризованное объём 0,95 л., крепость 4,3 % об., изготовитель АО Московски пиво-безалкогольный комбинат «Очаково», дата розлива 17.08.2021 г., со сроком годности до 17.01.2022 г. по цене 76 руб. за 1 бут ПЭТ., в количестве 1 бутылки ПЭТ.

По данному факту инспекцией вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.03.2022 № 000110 в отношении ООО «Агроторг» и его должностного лица.

В ходе осмотра торгового объекта также установлено, что алкогольная продукция была выставлена в торговом зале на стеллажах, в открытом доступе для потребителей, данная продукция имела ценники, а информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Данные события отражены в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 01.03.2022 г. № П-02192, осмотр проводился с применением видеосъемки и фотосъемки.

Указанная алкогольная продукция была изъята с оформлением протокола изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 01.03.2022 г. № 000126.

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 17.03.2022 г. № 003656, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности и решении вопроса относительно изъятой спиртосодержащей продукции.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов, Технического регламента Таможенного союза «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ТР ТС 021/2011), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также, приняв во внимание разъяснения указанных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды первой и апелляционной инстанций установив, что спорная алкогольная продукция с истекшим сроком годности находилась в торговом зале ответчика, при этом отсутствовала информация, что данная алкогольная продукция не предназначалась для продажи, что подтверждается протоколом осмотра № П-02192 от 01.03.2022 г., протоколом изъятия № 000126 от 01.03.2022 г., протоколом об административном правонарушении № 003656 от 17.03.2022 г., видеоматериалом и фотоматериалом, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, вступившим в силу 06.04.2022, внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 4, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани по делу об административном правонарушении от 16.05.2022 г. к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. привлечено должностное лицо ООО «Агроторг» - ФИО5

Общество представило в материалы дела должностную инструкцию, согласно которой в обязанности директора и товароведа входит соблюдение требований, норм, правил, запретов Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (п. 4.2 инструкции).

Директор ФИО5 была ознакомлена под роспись с запретом продажи алкоголя с истекшим сроком годности, и указанное обстоятельство установлено должностной инструкцией от 01.03.2020

Кроме того, как указывает общество, работодателем разработано и внедрено программное обеспечение, которое позволяет сотрудникам магазина отслеживать сроки годности товара и снимать с продажи в соответствии с инструкцией пользователя для работы с отчетом по товарам с критическим сроком годности» от 2020 г., распоряжением о порядке списания товара с иссекшим сроком годности от 02.10.2019.

Таким образом, суды пришли к выводу, что ООО «Агроторг» как юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение совершения правонарушения.

При указанных обстоятельствах, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных административным органом требований.

Судом принято во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № 83 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16.05.2022 г. по делу № 5-3-254/2022 алкогольная продукция, изъятая по протоколу № 000126 от 01.03.2022, направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

В пункте 13 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 указано, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте, направляются судом на уничтожение при отсутствии у него сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении названного имущества по иному, в том числе уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что разрешение вопросов о порядке исполнения нескольких судебных актов, предусматривающих изъятие и уничтожение одной и той же алкогольной продукции, осуществляется в рамках исполнительного производства, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали сведения о том, что алкогольная продукция, изъятая по протоколу № 000126 от 01.03.2022 г. в рамках дела № 5-3-254/2022, уже уничтожена.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу № А65-8403/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Л.Ф. Хабибуллин