Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.10.2015 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2015 по делу №А65-8445/2015 (судья Андреев К.П.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ижевск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Набережные Челны Республики Татарстан,

о взыскании ущерба,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее - КУ УР «БДД УР», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) ущерба в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, в сумме 9 755 руб.

Решением от 18.06.2015 по делу №А65-8445/2015, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

ИП ФИО1 в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

КУ УР «БДД УР» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 12.08.2015 на 09.09.2015, с 09.09.2015 на 14.10.2015.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.09.2012 сотрудники учреждения в ходе осуществления весового контроля на 48 км автодороги «Сарапул-Воткинск» выявили превышение общей массы и осевых нагрузок при перевозке груза (смесь пропана и бутана) принадлежавшим ИП ФИО1 транспортным средством - тягач седельный КАМАЗ 5460 (Н868ЕВ/116) с полуприцепом (АС3676/16) по маршруту движения Чайковский - Перевозное – Поваренки – Завьялово – Каменное - М-7 в отсутствие специального разрешения.

По данному факту учреждение в присутствии водителя ФИО2 составило акт от 01.09.2012 №152 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому размер нанесенного ущерба составил 9 755 руб.

В связи с тем, что ИП ФИО1 указанную сумму не уплатил, КУ УР «БДД УР» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление учреждения, не учел следующее.

Принадлежавшее ИП ФИО1 транспортное средство следовало по маршруту: Чайковский - Перевозное – Поваренки – Завьялово – Каменное - М-7, пролегавшему по участку автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» (постановление Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 №928), а также по территории двух субъектов Российской Федерации (Пермский край: г.Чайковский; Удмуртская Республика: Перевозное – Поваренки – Завьялово – Каменное).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона №257-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Ч.6 ст.31 Закона №257-ФЗ установлено, что выдача специального разрешения, указанного в ч.1 ст.31 Закона №257-ФЗ, осуществляется:

1) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации;

2) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Таким образом, если маршрут (часть маршрута) транспортного средства, перевозящего опасные, тяжеловесные и (или) крупногабаритные грузы, проходит по автомобильным дорогам федерального значения или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, разрешение выдается федеральным органом исполнительной власти, каковым КУ УР «БДД УР» не является.

Согласно ч.8 ст.31 Закона №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (п.1 и 2 ч.9 ст.31 Закона №257-ФЗ).

В соответствии с п.2 и 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв.Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у КУ УР «БДД УР» полномочий по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного участку автомобильной дороги федерального значения и участку автомобильной дороги, находящемуся на территории другого субъекта Российской Федерации, транспортным средством ИП ФИО1, маршрут которого, согласно акту от 01.09.2012 №152, пролегал по участку автомобильной дороги федерального значения и по территориям двух субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пп.«а» п.5 Правил №934 установлено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 в соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, вступившие в силу 25.07.2011 и устанавливающие предельно допустимые массы транспортного средства и осевых нагрузок транспортного средства и критерии их определения.

КУ УР «БДД УР» при расчете нарушения в виде превышения общей и осевой массы транспортного средства использовало иные значения предельной массы транспортных средств и нагрузок на оси транспортных средств, как в части единиц измерения, так и цифровых обозначений.

Из пояснений учреждения следует, что при составлении акта от 01.09.2012 №152 оно руководствовалось Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утв.Минтрансом России 27.05.1996).

Однако эта инструкция противоречит положениям Правил №272, являющихся нормативным актом, обладающим большей юридической силой и содержащим определение понятия «тяжеловесный груз» и нормативные значения общей массы и нагрузок на оси транспортного средства, отличные от приведенных в Инструкции от 27.05.1996.

С момента вступления в силу (25.07.2011) подлежат применению положения Правил №272, в том числе в части нормативных значений общей массы и нагрузок на оси транспортного средства.

КУ УР «БДД УР» в качестве предельно допустимой массы транспортного средства указало 28,5т, тогда как Правилами №272 для пятиосного автопоезда установлено предельное значение массы - 40т.

Из акта от 01.09.2012 №152 следует, что полная масса транспортного средства ИП ФИО1 составляла 37,81т (с учетом погрешности - 37,61т), то есть предельно допустимое значение общей массы не превышено.

КУ УР «БДД УР» также не представило сведения об участках автомобильных дорог, указанных в исковом заявлении, соответствующих критериям и параметрам, установленным Правилами №272 при определении превышения предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства (приложение №2 к Правилам №272).

Взвешивание транспортного средства и определение превышения нагрузок на оси произведено КУ УР «БДД УР» в единицах измерения - тонна, тогда как Правилами №272 установлена единица измерения - кН/тс. Критериев конвертации этих единиц измерения из одной в другую Правила №272 не содержат; способ конвертации значений, приведенных в акте от 01.09.2012 №152, относительно действующих правил КУ УР «БДД УР» также не представило.

Таким образом, КУ УР «БДД УР» не доказано превышение транспортным средством ИП ФИО1 предельно допустимых значений по общей массе и нагрузок на ось транспортного средства в соответствии с Правилами №272.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований КУ УР «БДД УР» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления КУ УР «БДД УР».

В соответствии со ст.ст.110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде относятся на учреждение.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 года по делу №А65-8445/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать казенному учреждению Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» в удовлетворении искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Семушкин