Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2017 (судья Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу №А65-8463/2017

по исковому заявлению акционерного общества «Татэнерго» (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) к обществу с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» (ОГРН 1161690113749, ИНН 1658191691) о взыскании 418 882,86 руб., 6 326,37 руб. С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнерго» (далее – истец, АО «Татэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» (далее – ответчик, ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция») о взыскании долга по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 418 882,86 руб., пени – 6 326,37 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2017 года, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 года по делу № А65‑8463/2017, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права, ссылается на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам. В частности, указывает на противоречие положениям действующего законодательства и сложившейся судебной практике выводов судов о том, что обязанность ответчика по оплате стоимости потерь в сетях теплоснабжения возникает только с момента приобретения им статуса теплосетевой организации, о том, что потери, возникающие при транспортировке энергии в принадлежащих ответчику сетях, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов истца, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию и что у истца имеется возможности реализации права на включение в состав тарифа на тепловую энергию затрат на обеспечение передачи тепловой энергии за спорный период времени.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, поддержаны представителями истца в заседании,

Представитель ответчика, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление третье лицо, в частности, указывает, что ответчик в спорный период времени не обладал статусом теплосетевой организации, тарифы, утвержденные для истца постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 30.11.2015 №5-46/тэ, не могли применяться. Появление иного потребителя (владельца сетей) – ответчика в рамках границ балансовой принадлежности существующего потребителя, не может являться основанием для включения дополнительных затрат в состав необходимой валовой выручки истца.

Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

При этом, судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, по договору аренды от 07.10.2016 №13-16 ответчику принадлежат тепловые сети ЖК «Изумрудный».

В спорный период - с 01.10.2016 по 31.12.2016 договор оказания услуг между сторонами не был заключен.

16 ноября 2016 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №Д370/2572 об оказании услуг по передаче тепловой энергии. Срок действия данного договора установлен сторонами с 01.01.2017.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ответчиком с календарной разбивкой на 2017 год утверждены постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 16.12.2016 №-5-73/тэ и действуют с 01.01.2017.

На момент рассмотрения спора, договор покупки энергетических ресурсов в целях компенсации потерь от 29.12.2016 №13256Т не заключен в связи с неурегулированными разногласиями сторон.

Направленные истцом в адрес ответчика счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 на общую сумму 848 548,88 руб. подписаны ответчиком с разногласиями, оплачена сумма в размере 429 666,02 руб. исходя из применения специальных тарифов на покупку потерь, установленных для теплосетевых организаций постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 30.11.2015 №5-46/тэ «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «Татэнерго» теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, на 2016-2018 годы». За период времени с 01.07.2016 по 31.12.2016 тариф установлен в размере 632, 22 руб./Гкал.

Ссылаясь на необходимость применения тарифов установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 30.11.2015 №-47/тэ, на поставляемую истцом потребителям, другим теплоснабжающим организациям на 2016 -2018 годы в размере 1 325,64 руб. /Гкал, и неоплатой ответчиком потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, истец предъявил данные требования в суд.

Признавая требования не подлежащими удовлетворению, суды указали, что истец обладает статусом теплоснабжающей организации, которая производит тепловую энергию, теплоноситель, с последующей их реализацией своим потребителям через сети общества; получение платы за поставленные ресурсы и оказанные услуги в сфере теплоснабжения может быть осуществлено субъектом таких правоотношений либо с использованием регулируемого тарифа либо на основании достигнутого сторонами соглашения, если товар или услуга не относятся законом к регулируемым видам,Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях - теплосетевые и теплоснабжающие организации; компенсация фактических потерь тепловой энергии путем приобретения тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, так как осуществляется с использованием тарифа на тепловую энергию.

При этом, нормы пункта 6 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исходят из обязанности владельца объекта теплосетевого хозяйства по проведению мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности и сокращению потерь энергетических ресурсов.

Как указали суды, из положений действующего законодательства следует, что обязательство ответчика по оплате тепловых потерь в сетях теплоснабжения (за исключением нормативных технологических потерь, связанных с оказанием услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя - пункт 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении) возникает с момента приобретения им статуса теплосетевой организации (утверждения уполномоченным органом соответствующего тарифа) - лишь с 01.01.2017.

Теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях. Ответчик, осуществляющий передачу теплоэнергии, не является ее потребителем, но в силу указанных правил обязан заключать договор на приобретение тепловой энергии для компенсации потерь в общем порядке. Данный договор в спорный период времени сторонами не был заключен.

С учетом изложенного, суды указали, что поскольку ответчик до 01.01.2017 не обладал статусом теплосетевой организации, а потери, возникающие при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию, за спорный период времени между сторонами отсутствуют договорные отношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Однако при принятии обжалуемых судебных актов судами нижестоящих инстанций не было учтено следующее.

Истцом в спорный период осуществлялась передача энергии по сетям ответчика.

Процесс передачи тепловой энергии от источника тепловой энергии до потребителя по тепловым сетям влечет возникновение соответствующих технологических потерь.

Факт наличия потерь в данных сетях, объем потерь, указанный истцом, ответчиком не оспорен.

Данные потери компенсированы ответчиком истцу исходя из применения специальных тарифов на покупку потерь, установленных для теплосетевых организаций Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан от 30.11.2015 № 5-46/тэ «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «Татэнерго» теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, на 2016-2018 годы».

Однако, отсутствие у ответчика в спорный период статуса теплосетевой организации установлен судами, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, подтверждается третьим лицом.

Данный статус приобретен лишь с 01.01.2017.

С учетом изложенного, правовые и фактические основания для применения в спорном периоде ответчиком при расчете потерь Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан от 30.11.2015 № 5-46/тэ, не установлены.

При этом, исходя из пункта 136 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, единые тарифы на тепловую энергию (мощность) могут дифференцироваться по категориям (группам) потребителей (покупателей) (теплоснабжающие, теплосетевые организации, приобретающие тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, прочие потребители (покупатели) тепловой энергии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 указанного нормативного акта, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Из пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2013 № ВАС -18497/13 по делу № А82-7568/2012).

При этом, согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Расчеты потерь тепловой энергии в тепловых сетях осуществляются на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325.

Согласно пункту 1 данного порядканормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - нормативы технологических потерь) определяются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям (далее - теплосетевая организация).

При этом, с учетом положений действующего законодательства, объем тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки той организацией, на которую возложена обязанность по проведению мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности и сокращению потерь энергетических ресурсов, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

Обязанность владельца тепловой сети компенсировать образовавшиеся в ней потери не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии. Отсутствие статуса сетевой организации не освобождает ответчика от обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии в сетях, находящихся в его законном владении.

Таким образом, данные положения не учтены судами при рассмотрении спора по настоящему делу.

При этом, судами не исследован вопрос о составляющих тарифа на тепловую энергию, установленного для истца непосредственно в спорный период времени, о наличии (отсутствии) включения в состав данного тарифа расходов на компенсацию стоимости потерь тепловой энергии в спорных сетях ответчика, с учетом того, что ответчиком в ходе рассмотрения дела указывалось, что на спорном участке потребителем тепловой энергии является общество «Управляющая компания «Уют плюс», к которому истец применил тариф, вменяемый для ответчика как к потребителям тепловой энергии.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств необходимо дать соответствующее правовое обоснование включения расходов на содержание и обслуживание не принадлежащих истцу тепловых сетей в тариф на тепловую энергию для последнего.

Данные обстоятельства подлежат установлению, с учетом, в том числе, положений пунктов 33, 34, 39 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждено Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр).

При этом, необходимо дать оценку позиции третьего лица по настоящему спору, которое указало, что к ответчику не могли применяться тарифы, установленные Постановлением № 5-46/тэ (примененные ответчиком при расчете с истцом), что до спорного периода истец осуществлял поставку теплоэнергии потребителям ЖК «Изумрудный город» в точке разграничения балансовой принадлежности на границе своих тепловых сетей, а потребитель в полном объеме оплачивал приобретаемый объем теплоэнергии с учетом потерь в тепловых сетях от границы раздела балансовой принадлежности с теплоснабжающей организацией; появление в течение регулируемого периода в границах тепловых сетей потребителя новой организации, обслуживающей тепловые сети, не влечет за собой возникновение дополнительных затрат, указанное не может являться основанием для включения дополнительных затрат в состав необходимой валовой выручки истца.

Указанные обстоятельства не были предметом исследования и оценки судов.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств по делу, выводы судов являются преждевременными.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными и подлежащими отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить вышеуказанные обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание всех представленных в дело доказательств, к установленному применить соответствующие нормы материального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу № А65-8463/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Е.Н. Бубнова

Н.А. Тюрина