Гражданский кодекс часть 1

ответчика (Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан) – ФИО4, доверенность от 22.04.2013 № 16/2013-14,

ответчика (общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «МАК‑Авто») – ФИО5, доверенность от 28.10.2015 № 48, ФИО6, доверенность от 26.01.2016 № 1,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИТ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2015 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Терентьев Е.А., Романенко С.Ш.)

по делу № А65-8475/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИТ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «МАК-Авто», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «КЦ Недвижимость», с. Пестрецы, Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании результатов межевания земельных участков с кадастровым номером 16:33:170416:185 и 16:33:170416:199 недействительными, при участии третьих лиц: Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республика Татарстан, с. Пестрецы, Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань, ФИО7, с. Шали Республики Татарстан, ФИО8, с. Пестрецы Республики Татарстан, ФИО9, с. Пестрецы Республики Татарстан, ФИО10, с. Пестрецы Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее – ООО «КИТ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным межевания и образования земельного участка № 16:33:170416:185 (1, 2 и 3) из земельного участка № 16:33:170416:144, межевание и образование из него земельного участка № 16:33:170416:185, а также последующее межевание и образование земельного участка № 16:33:170416:199, произведенное путем объединения земельных участков № 16:33:170416:185 и 16:33:170416:123; признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет недвижимости сведения о принятии и постановке на учет земельных участков № 16:33:170416:185 (1, 2 и 3), 16:33:170416:185 и 16:33:170416:199.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «ПКФ МАК-Авто» (далее – ООО «ПКФ МАК-Авто»), Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго‑Вятского региона Федерального дорожного агентства», Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, ФИО8, ФИО10, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан.

Определением от 30.05.2014 суд на основании статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле соответчиками ООО «ПКФ МАК-Авто», общество с ограниченной ответственностью «КЦ Недвижимость».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2015 производство по делу в части требования ООО «КИТ» о признании недействительным межевания и образования земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185 (1, 2 и 3) из земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:144, межевание и образование из него земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185 прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.01.2016 до 02.02.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, на основании заявления гражданки ФИО7 от 30.09.2010 Пестречинским филиалом Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республики Татарстан поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 25 040 кв. м с кадастровым номером 16:33:170416:185, образованный путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения СХПК им. Вахитова (Пестречинский район Республики Татарстан, с. Шали) общей площадью 32 110 972 кв. м, кадастровый номер 16:33:170416:144).

Как следует из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185, межевой план № 1498-Ф по заказу ФИО7 подготовлен кадастровым инженером ФИО11, являющимся руководителем обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель». Право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 16:33:170416:185 зарегистрировано 01.11.2010.

На основании договоров дарения от 01.11.2010, от 01.02.2011, от 04.07.2011 земельный участок с кадастровым номером 16:33:170416:185 последовательно становился собственностью ФИО8, ФИО9, ООО «ПКФ МАК-Авто».

Право собственности последнего на этот участок зарегистрировано 02.08.2011.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:33:170416:185 площадью 25 040 кв. м объединен с земельным участком с кадастровым номером 16:33:170416:123 площадью 5 000 кв. м., также принадлежащим на праве собственности ООО «ПКФ МАК-Авто», в результате чего образован земельный участок площадью 30 040 кв. м, который на основании заявления от 18.08.2011 директора ООО «ПКФ «МАК-Авто» ФИО12 поставлен Пестречинским филиалом Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республики Татарстан на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 16:33:170416:199.

Как следует из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:199, межевой план № 2316-ю подготовлен кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое Бюро «Недвижимость» ФИО13, по заказу ООО «ПКФ «МАК-Авто». Право собственности ООО «ПКФ МАК-Авто» на земельный участок площадью 30 040 кв. м с кадастровым номером 16:33170416:199, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Шалинское сельское поселение, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2011. Согласно акту от 24.09.2012 обследования земельных участков Государственного земельного контроля Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан установлено, что часть принадлежащего ООО «ПКФ «Мак-Авто» земельного участка с кадастровым номером 16:33170416:199 занята вновь построенной автозаправочной станцией (АЗС), принадлежащей ООО «КИТ».

Истец, полагая, что межевание и образование земельных участков с кадастровыми номерами 16:33:170416:185 и 16:33:170416:199, а также их постановка на государственный кадастровый учет произведены незаконно, нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вступившим в законную силу 18.07.2013 решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 отказано в иске ООО «КИТ» к ООО «ПКФ МАК-Авто» о признании недействительным договора дарения от 04.07.2011 земельного участка с кадастровым номером 16:33170416:185 площадью 25 040 кв.м. и признании недействительной регистрации права собственности ООО «ПКФ МАК-Авто» на этот земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 по делу № А65-28392/2012, установлена правомерность образования земельного участка с кадастровым номером 16:33170416:199 был путем слияния двух, принадлежащих ООО «ПКФ «Мак-Авто» (истцу), земельных участков с кадастровым номером 16:33170416:185 площадью 25 040 кв.м, приобретенного истцом на основании договора дарения от 04.07.2011 с гражданкой ФИО9 и с кадастровым номером 16:33170416:123 площадью 5000 кв.м, приобретенного истцом по договору купли-продажи от 05.07.2008 с исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, на части которой ООО «КИТ» неправомерно, в отсутствие согласия собственника земельного участка – ООО «ПКФ «Мак-Авто», возведена автозаправочная станция (АЗС) и асфальтовое покрытие; нарушение положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования ООО «ПКФ «Мак-Авто» к ООО «КИТ» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 16:33170416:199 от принадлежащего ответчику объектов недвижимости – АЗС и асфальтового покрытия, удовлетворены, принято решение о возложении на ООО «КИТ» обязанности устранить препятствия в пользовании, принадлежащим на праве собственности ООО «ПКФ «Мак-Авто» земельным участком площадью 30 040 кв. м с кадастровым номером 16:33170416:199, путем сноса объекта незавершенного строительства АЗС и асфальтового покрытия за счет собственных средств.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2014 ООО «КИТ» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Решением Пестречинского районного суда от 11.09.2013 по делу № 2-502/13 отказано в иске директора ООО «КИТ»ФИО1 к ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ООО «ПКФ МАК-Авто» о признании недействительным межевания и образование земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185 из земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:144, постановки на кадастровый учет, а также регистрации права собственности на земельный участок недействительными, возвращении земельного участка в первоначальное положение.

Подав апелляционную жалобу, директор ООО «КИТ»ФИО1, 07.04.2014 в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, отказался в полном объеме от всех ранее заявленных исковых требований по делу, в связи с чем решение Пестречинского районного суда от 11.09.2013 было отменено, производство по делу прекращено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор о признании недействительными результатов межевых работ, стороной которых является физическое лицо, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ неподведомственно арбитражному суду и прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным межевания и образование земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185 (1, 2 и 3) из земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:144, межевание и образование из него земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185; отказал в иске в признании недействительным последующего межевания и образование земельного участка № 16:33:170416:199, произведенное путем объединения земельных участков № 16:33:170416:185 и 16:33:170416:123; признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет недвижимости сведения о принятии и постановке на учет земельных участков № 16:33:170416:185 (1, 2 и 3), 16:33:170416:185 и 16:33:170416:199, указав, что действия ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «ПКФ МАК-Авто», ООО «КЦ Недвижимость» соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанций, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения) регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (пункты 2, 3 статьи 1 названного Закона).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть 2 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Межевые работы при формировании земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185 осуществлены кадастровым инженером ФИО11 по заказу ФИО7, по результатам которых составлен межевой план № 1498-Ф.

Межевой план от 27.08.2010 № 1498-Ф был подготовлен для постановки на государственных учет вновь образованного земельного участка, а не в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ существующего земельного участка, поэтому согласование границ со смежными земельными участками и оформление акта согласования не требовалось, поскольку не предусмотрено законодательством в сфере кадастровых отношений.

Как установлено судом, между ФИО7 и ФИО11 был заключен договор подряда, правовое регулирование вытекающих из него правоотношений должно осуществляться в соответствии с положениями параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о выполнении проектных и изыскательских работ.

Указанный вывод суда подтверждается также письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2012 № Д23-38 «О заполнения реквизита 3 «Сведения о заказчике кадастровых работ» титульного листа межевого плана».

Согласно указанному документу, правоотношения сторон при выполнении кадастровых работ регулируются статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом заказчиком кадастровых работ является лицо, заключившее договор подряда на выполнение кадастровых работ по подготовке документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета. Заказчиком кадастровых работ может выступать любое заинтересованное лицо, поскольку Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) не содержит ограничений в отношении заказчиков кадастровых работ.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (в ред. от 08.05.2009) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, свидетельство о праве собственности на земельную долю, серии РТ № 0086392, выданное 26.10.1996 на имя ФИО7 является правоустанавливающим документом на земельный участок, площадью 2,5 га. Результаты землеустроительных работ по межеванию и образованию путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка площадью 25 040 кв. м с кадастровым номером 16:33:170416:185 напрямую затрагивают права и интересы заказчика кадастровых работ – гражданки ФИО7

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании пункта 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом. Названным Федеральным законом предусмотрен порядок такого выдела.

Согласно статье 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд указал, что ООО «КИТ» не представлено доказательств, подтверждающих межевание и образование спорного земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185 из земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:144 с нарушением действующего законодательства; нарушение прав истца выделением земельного участка ФИО7 из земельного участка общей долевой собственности; отсутствие доказательств того, что истец являлся собственником земельных паев, входящих в состав земельного участка общей долевой собственности, из которого был произведен выдел доли ФИО7

Указанное обстоятельство также установлено и в рамках дела № А65-28392/2012, что следует из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014.

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктами 1 и 2 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок, который он может зарегистрировать как единое целое.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Судом, в том числе на основании вступившего в законную силу судебного акта по другому делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:33:170416:199, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Шалинское сельское поселение, образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 16:33:170416:185 и 16:33:170416:123, которые приобретены по сделкам купли-продажи и дарения (признанного в судебном порядке действительной) и принадлежат на праве собственности ООО «ПКФ «Мак-Авто»

Согласно сведениям ГКН указанный земельный участок имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, уточненная площадь 30 040 кв. м. Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены на основании заявления ФИО12 и межевого плана от 12.08.2011 № 2316-ю, подготовленного кадастровым инженером ФИО13

Таким образом, в удовлетворении требования в части признания недействительным последующего межевания и образования земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:199, произведенное путем объединение земельных участков с кадастровым номером 16:33:170416:185 и с кадастровым номером 16:33:170416:123; признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет недвижимости сведения о принятии и постановке на учет земельных участков с кадастровым номером 16:33:170416:185 (1, 2 и 3), с кадастровым номером 16:33:170416:185 и кадастровым номером 16:33:170416:199, судом отказано обоснованно.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде», правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17426/08, отказал в принятии дополнительных доказательств, указав, что истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а суд не признал эти причины уважительными, поскольку в подтверждение таковых причин доказательства не представлены.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство истца о проведении судебной экспертизы, руководствуясь частью 1 статьи 82 АПК РФ, статьями 9, 10 Федерального закона от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в результате кадастровых работ заказчику передается в числе прочих документов межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета (пункт 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Исходя из указанного, судебная коллегия считает, что само по себе прекращение производства по делу не привело к принятию незаконного судебного акта. Межевой план с учетом указанных норм не может рассматриваться в качестве сделки, а является лишь документом – доказательством для совершения действий по кадастровому учету, поэтому спор о признании недействительным межевания не соответствует действующему законодательству, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания для отказа в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет предусмотрены в статье 27 указанного Закона. К числу таких оснований, в частности, относится несоответствие заявления о кадастровом учете или необходимых для кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям названного Федерального закона.

Таких доказательств не приведено. А исковые требования истца по существу направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, в которых давалась оценка законности формирования земельных участков с кадастровыми номерами 16:33:170416:185 и 16:33:170416:199.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу № А65-8475/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Петрушкин

А.Ф. Фатхутдинова