Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «КазаньАкваТехнологии», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «КазаньАкваТехнологии» (далее – ООО «СК «КазаньАкваТехнологии») 02.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе ООО «СК «КазаньАкваТехнологии» просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, приостановить исполнительное производство, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2022 с ООО «СК «КазаньАкваТехнологии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскан долг в сумме 10 003 605 руб.

25 октября 2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС № 039317121.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от 09.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 94274/22/16005-ИП, наложен арест на имущество ответчика по делу.

Заявитель обосновал обращение в суд с указанным заявлением подачей искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 87 108 846 руб. 49 коп., которому присвоен номер дела № А65-33916/2022, а также указывает на то обстоятельство, что ФИО3 и директор ответчика ФИО4 являются бывшими супругами и ввиду этого в суде общей юрисдикции рассматривается спор о разделе имущества супругов, в связи с чем заявитель просит приостановить исполнительное производство от 09.12.2002 № 94274/22/16005-ИП до вынесения решения по делу №2-2/2023 Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан о разделе совместного супружеского имущества между ФИО2 и ФИО4 или до вынесения решения по делу № А65-33916/2022 Арбитражного суда Республики Татарстан о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

При этом суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства содержится в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного приставаисполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Федерального закона (часть 2).

Отказывая в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении и мотивировали судебные акты тем, что заявитель не привел каких-либо обстоятельств и не представил соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства.

Заявителем не обоснованы предусмотренные законом причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство.

Лицами, участвующими в деле, на момент оглашения резолютивной части заявление о пересмотре судебного акта в суд не подано.

Рассмотрение иных гражданских споров между лицами, участвующими в деле, не может являться основанием для приостановления вступившего в законную силу судебного акта, приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Доводы заявителя необоснованны и не могут быть приняты в качестве основания для приостановления исполнительного производства, поскольку противоречат статьям 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также статье 327 АПК РФ.

Фактически доводы кассационной жалобы и иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права, указывает о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были проверены судом апелляции и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

В силу статьи286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023по делу № А65-8494/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи И.Р. Нагимуллин

Ф.В. Хайруллина