Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астрея», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, Отделу судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, г.Казань, Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО1, г.Казань, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Галерея Вин» о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Казани ФИО1 от 04.09.2020 о взыскании с ООО «Астрея» в пользу УФССП России по РТ исполнительского сбора в размере 10 000 руб. до рассмотрения заявления по существу, о признании решения судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО1 о взыскании с ООО «Астрея» в пользу УФССП России по РТ исполнительского сбора в размере 10 000 руб. незаконным; о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО1 о взыскании с ООО «Астрея» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей РФ по РТ исполнительского сбора в размере 10 000 руб. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астрея» (далее – ООО «Астрея», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ, г.Казань; отделу судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ; Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО1, г.Казань о признании решения судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО1 о взыскании с ООО «Астрея» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей РФ по РТ исполнительского сбора в размере 10 000 руб. незаконным; о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО1 о взыскании с ООО «Астрея» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей РФ по РТ исполнительского сбора в размере 10 000 руб. незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021 по делу № А65-3630/2021, участниками по которому были те же стороны как и по настоящему рассматриваемому делу и по предмету и основаниям заявленных требований, аналогичных как и по рассматриваемому настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021 по делу № А65-3630/2021 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Астрея» было отказано в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Астрея», без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2021 производство по настоящему делу возобновлено и назначено к рассмотрению на 05.08.2021.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2021 по делу №А65-8574/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО «Астрея» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по настоящему делу, суды обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Основанием для прекращения производства в соответствии с указанной нормой является тождественность споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому.

Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанции на основе анализа материалов дела №А65-3930/2021 и настоящего дела установили тождественность указанных дел.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021 по делу №А65-3630/2021 вступило в закону силу и оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2021.

Таким образом, рассмотрение арбитражным судом данного спора повторно предоставило бы заявителю право дополнительно мотивировать и доказывать ранее заявленное требование неоднократно, что не предусмотрено действующим процессуальным законодательством, нарушает баланс интересов сторон арбитражного процесса, принципы правовой определенности и обязательности судебного акта.

При таком положении суд округа считает, что в ходе рассмотрения настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции с достаточной полнотой выяснены имеющие существенное значение обстоятельства, и в соответствии с положениями действующего законодательства приняты законны и обоснованные определение и постановление.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судом округа также не выявлено.

Исходя из изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А65-8574/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи И.А. Хакимов

Л.Ф. Хабибуллин