Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2017 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кувшинов В.Е., Засыпкина Т.С.)

по делу № А65-8576/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью КДК «Кедр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «Меледа», г. Казань, о признании незаконным решения № 58608А от 21.10.2016 об отказе в государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью КДК «Кедр» (далее – ООО КДК «Кедр») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее – МИФНС № 18 по РТ, регистрирующий орган) о признании незаконным решения № 58608А от 21.10.2016 об отказе в государственной регистрации юридического лица и об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации прекращения деятельности ООО КДК «Кедр».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС по РТ), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан (далее – МИФНС № 19 по РТ), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее – МИФНС № 5 по РТ), общество с ограниченной ответственностью «МЕЛЕДА» (далее – ООО «МЕЛЕДА»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

ООО КДК «Кедр» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В своем отзыве МИФНС № 18 по РТ, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме МИФНС № 18 по РТ и УФНС по РТ) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей МИФНС № 18 по РТ и УФНС по РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как установлено материалами дела, 14.10.2016 в регистрирующий орган от ООО КДК «Кедр» для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЛЕДА» поступили документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов регистрирующим органом 21.10.2016 принято решение № 58608А об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктами «а» и «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Основанием для принятия решения послужил вывод регистрирующего органа о том, что представленные заявителем документы содержат сведения об осуществлении «мнимой» реорганизации, направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от уплаты кредиторской задолженности.

Жалоба в вышестоящий орган на решение от 21.10.2016 № 58608А об отказе в государственной регистрации оставлена УФНС по РТ без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления заявителем определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а») или при несоблюдении установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (подпункт «х»).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными.

Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В силу пункта «в» части 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, введенному Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2016, государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что предусмотренная нормами ГК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и положениями Закона № 129-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу Закона № 14-ФЗ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Частью 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судами установлено, что ООО КДК «Кедр» обратилось в МИФНС № 18 по РТ с указанным заявлением по форме Р16003 для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения к ООО «Меледа» (ИНН <***>).

В ходе осуществления МИФНС № 18 по РТ контрольных мероприятий было установлено, что ООО «МЕЛЕДА» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Республике Татарстан с 01.06.2016.

Юридический адрес ООО «МЕЛЕДА»: 420078, <...>. Данный адрес является адресом «массовой» регистрации организаций: зарегистрировано 115 организаций.

Местонахождение ООО «МЕЛЕДА» по данному адресу не установлено, вывесок с наименованием или иной информации о местонахождении данной организации не имеется, какие либо представители организации отсутствуют.

Таким образом, был установлен факт недостоверности сведений об адресе нахождения ООО «МЕЛЕДА», а так же факт использования данным юридическим лицом адреса без намерения осуществления деятельности.

В собственности ООО «МЕЛЕДА» недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеется, сведения об открытых счетах (закрытых) счетах общества в кредитных учреждениях у МИФНС России № 19 по РТ отсутствуют.

ООО «МЕЛЕДА» не имеет структурных (обособленных) подразделений, филиалов, представительств. Сведения о среднесписочной численности отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ налогоплательщиком не представлены. Организация с момента регистрации не представляла в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 19 по Республике Татарстан налоговую отчетность.

Единственным участником и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является юридическое лицо ООО «МЕЛОДИЯ».

ООО «МЕЛОДИЯ» является управляющей организацией и (или) участником в 41 юридическом лице.

Руководителем ООО «МЕЛОДИЯ» является ФИО3, который по состоянию на 01.03.2017 является заявителем при государственной регистрации в 959 юридических лицах; является (являлся) должностным лицом в 26 юридических лицах, является (являлся) участником в 7 организациях.

У организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации (ООО КДК «Кедр»), в качестве основного вида деятельности указано «Строительство жилых и нежилых зданий».

ООО КДК «КЕДР» создано 13.04.2016, запись о начале процедуры реорганизации в ЕГРЮЛ внесена 14.07.2016 Организация состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан.

Функции исполнительного органа ООО КДК «Кедр» осуществляет ООО «КОЛИБРИ» (ИНН <***>), которое является управляющей компанией 672 организаций.

Руководителем ООО «Колибри» является ФИО4, который по сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2017 является руководителем в 24 юридических лицах, учредителем 548 юридических лиц, а также выступал заявителем от имени 1303 юридических лиц.

Обособленные подразделения у ООО КДК «Кедр» отсутствуют. Объектов недвижимого имущества, земельных объектов, транспортных средств в собственности не имеется. Открытые расчетные счета у налогоплательщика отсутствуют.

В результате осмотра помещения по адресу: <...> МИФНС России № 5 по РТ было установлено отсутствие признаков нахождения ООО КДК «Кедр» и ведения финансово‑хозяйственной деятельности данной организацией.

По указанному адресу зарегистрировано 127 юридических лиц.

28.02.2017 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений ООО КДК «Кедр» об адресе государственной регистрации: <...>.

Таким образом, регистрирующий орган пришел к выводу, что реорганизация ООО КДК «Кедр» не является следствием его хозяйственной деятельности, является мнимой, поскольку не направлена на реальное осуществление субъектом реорганизации предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указав, что целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица, и данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота как способ ухода от исполнения обязательств, суды пришли к выводу, что регистрирующим органом представлены судам доказательства о наличии признаков «фиктивной» регистрации вышеуказанных юридических лиц, а доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителями в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1, 10, 13, 51, 57, 58, 169, 170 ГК РФ, статей 4, 5, 6, 9, 12, 14, 17, 23, 25 Закона № 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Закона № 149-ФЗ, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 2, 65, 198, 200, 201 АПК РФ, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу, что представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что реорганизация юридического лица в данном случае имеет признаки фиктивности по следующим показателям: недостоверные сведения о юридическом адресе; наличие признаков отсутствия деятельности юридического лица; отсутствие расчетных счетов; виды экономической деятельности не являются идентичными с юридическим лицом, которое присоединяется; отсутствие обособленных подразделений реорганизуемых организаций.

В кассационной жалобе ООО КДК «Кедр» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что ООО «МЕЛЕДА» не находится в процессе ликвидации, дальнейшей реорганизации, у нее отсутствует задолженность, и выводы судов о «мнимой» реорганизации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу № А65-8576/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.Ш. Закирова

М.А. Савкина