Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-8818/2014

по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани», г. Казань (ОГРН<***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элдис плюс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Элдис», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 106 563 руб. 11 коп. долга, 5619 руб. 09 коп. пени и изъятии земельного участка, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Элдис плюс», г. Казань, к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани», г. Казань, с привлечением третьего лица – муниципального учреждения «Финансовое управление исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани», о взыскании 1 196 920 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 198 979 руб. 72 коп. процентов и обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014, с муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» (далее – Комитет) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элдис плюс» (далее – общество «Элдис плюс») взыскано 1 196 920 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 198 979 руб. 72 коп. процентов и 26 863 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2015 указанные судебные акты изменены в части порядка взыскания процентов, начисленных на присужденную денежную сумму. С Комитета в пользу общества «Элдис плюс» взысканы проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Взыскателю по данному делу 31.03.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 000214200.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя общества «Элдис плюс» на ФИО3 В удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя общества «Элдис плюс» на ФИО1, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2017, в удовлетворении заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве отказано. Суд удовлетворил заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, заменив общество «Элдис плюс» на ФИО1 на стадии исполнения судебного акта.

Арбитражным судом Республики Татарстан исполнительный лист от 31.03.2015 серии ФС № 000214200 передан ФИО1 по его заявлению от 19.07.2017.

Письмом от 21.07.2017 Территориальный отдел Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан сообщил ФИО1 о том, что исполнительный лист от 31.03.2015 серии ФС № 000214200 на основании определения арбитражного суда о процессуальном правопреемстве от 09.02.2016 исполнен в отношении ФИО3

Со ссылкой на то, что указанный исполнительный лист проколот дыроколом, все листы перечеркнуты по диагонали маркером, вдоль линии перечеркивания ручкой выполнена запись «Погашено» с указанием даты погашения, фамилии имени и отчества ответственного лица, осуществившего погашение исполнительного листа, и проставлена его подпись, а проставление каких-либо отметок не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист от 31.03.2015 серии ФС № 000214200 возвращен ФИО1

ФИО1 16.08.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что выданный ранее 19.07.2017 исполнительный лист от 31.03.2015 серии ФС № 0002214200, возвращен ему без исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, заявление ФИО1 удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа от 31.03.2015 серии ФС № 0002214200 по делу № А65-8818/2014. Судом указано, что оригинал исполнительного листа серии ФС № 0002214200, выданного 31.03.2015, следует считать недействительным.

В кассационной жалобе Комитет просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать, указывая, что исполнительный лист утрачен не был и он был исполнен Комитетом 29.06.2016.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

При рассмотрении заявления судами установлено, что судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, в отношении надлежащего взыскателя (ФИО1) не исполнен.

При этом следует отметить, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 удовлетворено заявление Комитета о повороте исполненного в отношении ненадлежащего взыскателя ФИО3, решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2014 по делу А65-8818/2014 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2016), и с ФИО3 в пользу Комитета взыскано 1 196 920 руб. неосновательного обогащения, 198 979 руб. 72 коп. процентов и 26 863 руб. 96 коп. госпошлины.

Исполнительный лист на осуществление поворота исполнения решения выдан арбитражным судом 25.09.2017.

Также суды пришли к правомерному выводу о том, что исполнительный лист серии ФС № 00214200, выданный 31.03.2015 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу, который проколот дыроколом с перечеркнутыми по диагонали маркером листами, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, что создает препятствия для исполнения судебного акта.

Оригинал испорченного исполнительного листа возвращен ФИО1 в материалы дела № А65-8818/2014.

Испорченный исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Учитывая, что подлинник исполнительного листа испорчен (утрачен как документ) и не может быть предъявлен к исполнению, срок предъявления исполнительного листа не истек, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу № А65-8818/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи А.Ф. Фатхутдинова

Ф.В. Хайруллина