Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Санжару Хошим угли о взыскании 2 854 827 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды от 21.08.2017 г. № 8826-95 за период с 01.04.2018 по 11.12.2020, 1 194 038 руб. 27 коп. пени за период с 11.04.2018 по 11.12.2020

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Санжару Хошим угли (далее – ИП ФИО2 Хошим угли, ответчик, заявитель) о взыскании 2 854 827 руб. 60 коп. задолженности за период с 01.04.2018 по 11.12.2020, 1 194 038 руб. 27 коп. пени за период с 11.04.2018 по 11.12.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять новый судебный акт, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани от 21.08.2017 № 8826-95, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилые помещения этажа 1: №№ 31-37, 39-50, 50 А, 65 с кадастровым номером № 16:50:100408:2112, находящиеся в муниципальной казне г. Казани, расположенные по адресу: <...>, для использования по торговлю, бытовое обслуживание населения, реализацию лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, образования, здравоохранения, офис, склад, банковскую деятельность (пункт 1.1). Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 250,5 кв. м (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен сроком на 5 лет с 21.08.2017 по 20.08.2022.

Согласно пункту 3.2. Арендатор ежемесячно вносит на лицевой счет арендодателя арендную плату из расчета 1/12 размера ежегодной арендной платы в сумме 106 401,75 руб. не позднее 10 числа текущего месяца.

По акту приема-передачи от 21.08.2017 арендодатель передал арендатору нежилые помещения этажа 1: № № 31-37, 39-50, 50 А, 65 с кадастровым номером № 16:50:100408:2112, расположенные по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2018 по делу №А65-18555/2018 договор аренды № 8826-95 от 21.08.2017, заключенный между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и ИП ФИО2 Санжаром Хошим Угли расторгнут, суд обязал ИПФИО2 Санжара Хошим Угли в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», нежилые помещения первого этажа №№ 31-37, 39-50, 50А, 62 с кадастровым номером № 16:50:100408:2112, общей площадью 250,5 кв.м, расположенные по адресу: <...>. с ИП ФИО2 Санжара Хошим Угли в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» взыскан долг за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в сумме 370 826 руб. 23 коп., пени за период с 11.10.2017 по 30.03.2018 в сумме 39 079 руб. 28 коп.

Согласно акту приема- передачи от 11.12.2020 на основании исполнительного листа серии ФС №028474344, выданного 23.04.2019 по делу №А65-18555/2018 ИП Косимов Санжара Хошим Угли передает, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани принимает нежилые помещения 1 этажа: №№31-37, 39-50, 50А, 65, кадастровый №16:50:100408:2112 расположенные в доме №13 по ул. Восход, общей площадью 250,5 кв.м.

По настоящему делу истцом к взысканию предъявляется период взыскания задолженности по внесению арендных платежей следующий за периодом, который взыскан решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2018 по делу №А65-18555/2018 по дату возврата помещения 11.12.2020.

Судом установлено, что обязательства по оплате арендной платы за период с 01.04.2018 по 11.12.2020г. по договору аренды от 21.08.2017 № 8826-95 ответчик надлежащим образом не исполнены. Согласно расчёту истца, задолженность ответчика составляет 2 854 827 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию от 28.12.2020 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», установив отсутствие доказательств, подтверждающих возврат арендованного имущества, доказательств уклонения арендодателя от приемки помещения, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в заявленном размере.

Поскольку доказательств внесения платежей за пользование имуществом в материалы дела не представлено, суды правомерно взыскали с ИП ФИО2 Санжара Хошим угли пени в размере 1 094 038 руб. 27 коп. за период с 11.04.2018 по 11.12.2020.

Довод ответчика о том, что несвоевременный возврат имущества арендодателю вызван уклонением последнего от приемки этого имущества, правомерно отклонен судами, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что арендатор совершал действия, направленные на возврат имущества арендодателю, а последний уклонялся от его принятия.

Ссылка ответчика на письмо Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ не принимается во внимание, поскольку отсутствие исполнительного производства не отменяет исполнение бывшим арендатором обязанности по возврату помещений на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А65-8981/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Р.А. Нафикова

И.Р. Нагимуллин