Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2017 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу № А65-9130/2017

по заявлению Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Челны-Логистик» о взыскании в порядке доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года в размере 514 631,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан (далее – заявитель, Управление Росприроднадзора по РТ, контролирующий орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челны-Логистик» (далее – общество, ООО «Челны-Логистик») о взыскании в порядке доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года в размере 514 631,56 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, производство по делу прекратить.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

В рамках действующего законодательства Российской Федерации, устанавливающего порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, ООО «Челны-Логистик» в адрес Управления Росприроднадзора по РТ представлены отчетные документы за 2014 год, согласно которым образованные отходы в заявленный период передавались обществом на размещение хозяйствующим субъектам (лицензиатам), эксплуатирующим объекты (полигоны).

Согласно Отчету об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (МСП) за 2014 год обществом передача отходов на размещение составила 81 тонн, в том числе: мусор от бытовых помещений – 10,2 тонны; смет с территории предприятия малоопасный – 14 тонн; мусор и смет от уборки складских помещений малоопасный – 56,8 тонны. Согласно актам выполненных работ в 2014 году обществом передано на размещение отходов в объеме 720 куб.м.

При анализе представленных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и Отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (МСП) контролирующим органом обнаружена разница в количестве отходов (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) – 92,736 тонны, за которые обществом не было внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду, что повлияло на размер уплаченной ООО «Челны-Логистик» суммы.

Управление Росприроднадзора по РТ, принимая во внимание несоответствие, повлекшее за собой занижение платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также в рамках реализации полномочий администратора дохода по данному виду бюджетных платежей произвело собственный расчет. Обнаруженная разница пересчитана с применением повышающего коэффициента и ставок платы за размещение отходов IV класса опасности. Сумма расчета составила – 514631,56 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес общества требования от 24.11.2015 № 10-19035 об уплате платы с приложением обоснований расчета в порядке досудебного урегулирования спора.

В связи с неисполнением требования, Управление Росприроднадзора по РТ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Под негативным воздействием на окружающую среду в силу положений статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Такая деятельность должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 настоящего Закона).

Платность негативного воздействия на окружающую среду установлена также положениями статьи 16 Закона об охране окружающей среды.

Согласно пункту 2 данной статьи к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, размещение отходов производства и потребления; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее – Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды).

Согласно пункту 6 данного Порядка, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.

Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, согласно которому плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих вещества, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением Росприроднадзора по РТ при анализе представленных обществом расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и Отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (МСП) обнаружена разница в количестве отходов (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код-9120040001004 - согласно Федерального классификационного каталога отходов) – 92,736 тонны, в связи с чем контролирующим органом произведено доначисление расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов за 1-4 кварталы 2014 год в размере 514 631,56 руб.

Данные расчеты являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что расчеты произведены заявителем в соответствии с Методикой расчета количества образующихся твердых отходов на промышленных и предприятиях и в учреждениях Республики Татарстан, утвержденной приказом Министерства охраны и окружающей среды и природных ресурсов Республики Татарстан от 25.05.1999 № 388.

Требование об уплате платы от 24.11.2015 № 410-19035 с приложением обоснований расчета получено обществом и им не оспорено.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, в рамках настоящего спора им был представлен Журнал первичного учета образования, сбора, накопления, использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления и заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела актов №№ 61/1, 61/2, 61/3 и 61/4 отражающие количество тонн, вывезенного с территории общества. Данное ходатайство было необоснованно отклонено судом апелляционной инстанции, что повлекло невозможность полного и всестороннего рассмотрения дела.

Между тем, кассационная инстанция соглашается с позицией апелляционной инстанции, отклонившей указанное ходатайство, поскольку в нарушение АПК РФ вышеуказанные акты обществом не были представлены суду первой инстанции.

Кроме того, акты №№ 61/1, 61/2, 61/3 и 61/4, представленные в суд, не имеют даты подписания между сторонами. Отсутствуют доказательства на основании каких документов они составлены.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку, суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу № А65-9130/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи А.В. Топоров

М.А. Савкина