Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Премьер-лизинг» о взыскании 1 164 455, 46 руб. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Транс» (далее – ООО «Премьер-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Премьер-лизинг» (далее – ООО «ГК «Премьер-лизинг», ответчик, заявитель) о взыскании 1 164 455 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.

В свою очередь ООО «ГК «Премьер-лизинг» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Премьер-Транс» о взыскании 238 337 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 18 027 руб. процентов, начисленных по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, встречное исковое заявление возвращено.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ООО «ГК «Премьер-лизинг» просит их отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм процессуального права.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью присутствовать на судебном заседании истца ввиду участия в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

Заявленное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва истца судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Премьер-Транс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «ГК «Премьер-лизинг» о взыскании 1 164 455 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ГК «Премьер-лизинг» в пользу ООО «Премьер-Транс» взыскано 730 518 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 6 214 руб. 50 коп. расходов по судебной экспертизе.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2021 дело принято к производству, назначено судебное заседание.

Встречные исковые требования предъявлены ответчиком 01.10.2021.

Учитывая, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, суды признали действия ответчика, предъявившего встречный иск в октябре 2021 года, то есть по истечении значительного времени со дня поступления в суд первоначального искового заявления (после направления судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение) – июнь 2021 года, злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса, в связи с чем, отказали в его принятии и встречное исковое заявление было возвращено ответчику.

Нормами статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право ответчику предъявить встречный иск.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные части 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

При этом в силу положений частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исходя из вышеназванных правовых норм и разъяснений, исследовав и оценив обстоятельства подачи встречного иска ООО «ГК «Премьер-лизинг» с учетом времени и стадии рассмотрения первоначального иска, приняв во внимание, что первоначальный иск принят судом к рассмотрению (после направления судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение) определением суда от 09.06.2021, а с заявлением о принятии встречного иска ООО «ГК «Премьер-лизинг» обратилось 01.10.2021, то есть спустя более четырех месяцев с момента принятия первоначального иска, суды пришли к обоснованным выводам о том, что в данном случае отсутствуют условия для принятия к рассмотрению встречного иска в связи со злоупотреблением ООО «ГК «Премьер-лизинг» процессуальными правами с целью необоснованного затягивания сроков рассмотрения первоначального иска по существу.

ООО «ГК «Премьер-лизинг» действуя разумно и добросовестно должно было своевременно сформировать предмет встречного иска с учетом предмета первоначального иска и предъявить встречный иск для их совместного рассмотрения.

Доводы заявителя кассационной жалобы были рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, с учетом подлежащих применению норм арбитражного процессуального законодательства и установленных судом обстоятельств злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами.

Суды правильно применили нормы права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А65-9145/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Р.А. Нафикова

И.Р. Нагимуллин