Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2011 (судья Якупова Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу № А65-9147/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод силикатных стеновых материалов», г. Казань, (ОГРН <***>) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц: федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Татарстан, г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о внесении изменений в пункты 2.2, 2.3 договора аренды от 07.07.2003 № 071-867 и в пункт 1 дополнительного соглашения от 01.01.2011 к указанному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Казанский завод силикатных стеновых материалов» (далее – ООО «КЗССМ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – министерство, ответчик) о внесении изменений в пункты 2.2, 2.3 договора аренды от 07.07.2003 № 071‑867 и в пункт 1 дополнительного соглашения от 01.01.2011 к указанному договору и изложении данных пунктов в следующей редакции:

– пункт 2.2. «Величина ежегодной арендной платы определена согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы (приложению) и составляет 531 432 руб. 86 коп»;

– пункт 2.3 «Арендная плата вносится ежемесячно в размере 44 286 руб. 07 коп. не позднее десятого числа следующего месяца» и далее по тексту договора и дополнительного соглашения.

Также истец просил применить в прилагаемом к договору и дополнительном соглашении расчете поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка, равный 1 и ставку земельного налога равную 1%.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Татарстан и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012, заявленный ООО «КЗССМ» иск удовлетворен; в пункты 2.2, 2.3 договора аренды земельного участка от 07.07.2003 № 071-867 и в пункт 1 дополнительного соглашения от 01.01.2011 к данному договору внесены изменения; указанные пункты изложены в следующей редакции: пункт 2.2. «Величина ежегодной арендной платы определена согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы (приложению) и составляет 531 432 руб. 86 коп»; пункт 2.3 «Арендная плата вносится ежемесячно в размере 44 286 руб. 07 коп. не позднее десятого числа следующего месяца» и далее по тексту договора и дополнительного соглашения; в прилагаемом к договору и дополнительном соглашении расчете применен поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка, равный 1 и ставка земельного налога равная 1%.

Министерство, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «КЗССМ» в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 29.03.2012 до 13 часов 55 минут 05.04.2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов и принятия по делу нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды земельного участка от 07.07.2003 № 071‑867, заключенным между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор), согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок площадью 12 940 кв. м с кадастровым номером 16:50:280901:0002 с разрешенным использованием «под причал».

Пунктом 2.2 указанного договора величина ежегодной арендной платы определена согласно прилагаемому расчету и составляла 327 020 рублей; пунктом 2.3 сторонами согласовано условие о том, что арендная плата вносится ежемесячно в размере 27 252 рублей не позднее 10‑го числа следующего месяца.

Расчет годовой арендной платы производится путем перемножения размера ставки земельного налога и поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка.

В связи с изменением размера ежегодной арендной платы сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.01.2011 к договору аренды от 07.07.2003 № 071-867, в результате чего была изменена редакция пунктов 2.2, 2.3 указанного договора аренды.

С момента подписания названного дополнительного соглашения ответчик при расчете арендной платы применял поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования, равный 2.

Письмом от 03.03.2011 № 150, направленным в адрес министерства, общество просило изменить величину поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования, на 1.

Письмом от 04.04.2011 № 1-30/3396 ответчик уведомил истца о том, что для арендуемого последним земельного участка подлежит применению поправочный коэффициент равный 2, установленный для разрешенного использования «под прочие объекты».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «КЗССМ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что поскольку причал по смыслу действующего законодательства признается объектом инфраструктуры внутреннего водного транспорта, являющимся объектом производственной сферы (используется обществом для снабжения его сырьем (песком), необходимым для производства выпускаемой продукции), обоснованны доводы истца о том, что в рассматриваемом случае в отношении арендованного земельного участка должен применяться поправочный коэффициент 1.

В этой связи суды не согласились с доводом министерства о необходимости применения поправочного коэффициента 2 как для земельного участка с разрешенным использованием «под прочие объекты» при расчете арендной платы.

Арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в силу следующего.

Из материалов дела видно, что истцу земельный участок с кадастровым номером 16:50:280901:0002 предоставлен по договору аренды земельного участка от 07.07.2003 № 071-867 из земель поселений с разрешенным использованием «под причал».

Согласно постановлению Кабинета министров Республики Татарстан от 05.10.2005 № 478 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани» вид разрешенного использования указанного земельного участка определялся «для размещения промышленных объектов» и в соответствии с постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» применялся поправочный коэффициент с видом разрешенного использования земельного участка «под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в том числе строительство жилья), транспорт (в том числе железнодорожный транспорт), связь, энергетика и т. д.) – 1.

Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 24.12.2010 № 1102 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан» признано утратившим силу постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 05.10.2005 № 478 «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель по г. Казани».

Вышеуказанным постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 24.12.2010 № 1102 в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, вид разрешенного использования спорного земельного участка был отнесен к 13 группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов».

В соответствии с постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 27.04.2006 № 211 «О внесении изменения в постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю», принимая во внимание понятие «причал», содержащееся в статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, вид разрешенного использования спорного земельного участка «под причал», не может применяться поправочный коэффициент – 1, учитывающий такой вид разрешенного использования как «под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в том числе строительство жилья), транспорт (в том числе железнодорожный транспорт), связь, энергетика и т.д.).

В данном случае подлежит применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка «под прочие объекты», равный 2.

Пунктом 2.4 договора аренды земельного участка от 07.07.2003 № 071-867 предусмотрено, что в случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре.

С учетом данного пункта договора и письма министерства от 30.12.2010 № 1-30/12289 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 07.07.2003 № 071-867 от 01.01.2011 об изложении пунктов 2.2 и 2.3 договора в новой редакции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

Лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу изложенного у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом исковых требований.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а по делу подлежит принятию новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу № А65-9147/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи Р.Р. Меленьтева

Р.В. Ананьев