Гражданский кодекс часть 1

управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан – ФИО1 доверенность от 05.03.2018, ФИО2 доверенность от 28.03.2018,

общества с ограниченной ответственностью «Нира-Экспорт» - ФИО3 доверенность от 08.11.2017,

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью «Кама-Ресурс-Казань» - извещенно надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нира-Экспорт»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2017 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (председательствующий Бажан П.В., судьи Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.)

по делу № А65-9234/2017

по иску управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нира-Экспорт» (ОГРН 10216.02829126; ИНН <***>), с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Кама-Ресурс-Казань», о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан (далее - истец, управление, управление Росприроднадзора по Республике Татарстан) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нира-Экспорт» (далее - ответчик, общество, ООО «Нира-Экспорт»), с привлечением в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Кама – Ресурс - Казань» (далее - ООО «Кама-Ресурс-Казань»), о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (плата за размещение отходов) за 1 - 4 кварталы 2014 года в размере 423 657,88 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО «Нира-Экспорт» в пользу управления Росприроднадзора по Республике Татарстан взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2014 в размере 423 657,88 рублей.

ООО «Нира-Экспорт», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением и не правильным применением норм материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В ходе проведенной Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан проверки представленного ООО «Нира-Экспорт» расчета платы за 1 - 4 квартал 2014 года выявлено отсутствие документов, подтверждающих обращение с отходами в нарушение приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы счета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» (в ред. Приказа Ростехнадзора от 27.03.2008 № 182), а именно, в отсутствии продления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ежегодного представления технического отчета по обращению с отходами) обществом не был применен пятиповышающий коэффициент при делении платы.

На основании пункта 143 Приказа Росприроднадзора от 23.10.2015 № 849, управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан произведен перерасчет раздела № 4 расчета платы, выставлено требование от 21.06.2016 № 10-5551 о погашении образовавшейся задолженности в размере 423 657,88 руб.

Принимая во внимание не представления обществом в ответ на требование обоснованного корректировочного расчета платы с копиями подтверждающих документов, а также подтверждающих документов об уплате рассчитанной задолженности, управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности произведенного управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду как за сверхнормативное размещение отходов 4 класса опасности за 1-4 кварталы 2014, и применения в отношении общества пятикратного коэффициента к платежам за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды при начислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 423 657,88 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе постановлениями

Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 1, 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.12.2014 № 541, приказом министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 № 511 (действовавшим до 10.01.2016), приказом Росприроднадзора от 20.10.2010 № 311 с изменениями, внесенными приказом Росприроднадзора от 29.10.2010 № 332, Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.1992 № 632, приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.08.2014 № 349 «Об утверждении Методических указаний по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», пунктов 5, 12 порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение,

утв. приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50, пункту 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155 (в ред. постановлений Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1303, от 15.09.2000 № 694, от 01.02.2005 № 49) установив, что согласно расчетам платы за негативное воздействие за 1 - 4 кварталы 2014 год, расчет за размещение отходов ответчиком произведен в объеме 185,7 м3, фактически управлением на основании поступивших от ответчика отчетных документов установлено, что образованные отходы в заявленный период передавались на размещение хозяйствующим субъектам (лицензиатам), эксплуатирующим объекты (полигоны), о чем свидетельствуют заключенные договора на оказание услуг по захоронению отходов и акты выполненных работ, согласно которых ответчиком передано на размещение отходов в объеме 361 м3, при анализе представленных ответчиком расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, данных Технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и обращения с отходами за 2014 год и актов выполненных работ, управлением обнаружена разница в количестве размещенных отходов («мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный»), (код по ФККО - 9120040001004) - 30,6775 т., за которые не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду, у ответчика имеется паспорт отходов «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный ( исключая крупногабаритный )», в связи с чем разница в объемах 175,3 м3 с плотностью 0,175 т/м3 пересчитана управлением как отход «мусор от бытовых помещений», документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение выдан ООО «Нира-Экспорт» 31.12.2013, однако отчетность ответчиком в адрес управления представлена 16.06.2016, в связи с чем утвержденные

ответчику лимиты не являются действующими и не подлежат применению, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что управлением правомерно произведен расчет задолженности платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 1 - 4 кварталы 2014 года с учетом пункта 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 пятикратного повышающего коэффициента.

Более того, судебными инстанции правомерно учтено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства информация об ООО «Нира-Экспорт» включена в указанный реестр только 01.08.2016, следовательно, в рассматриваемом случае к ответчику допустимо применение повышающего коэффициента к расчетам платы за размещение отходов за период 1 - 4 кварталы 2014 года.

Представленные документы в силу статьи 65, 71 АПК РФ были признаны судебными инстанциями, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судебными инстанциями незаконного судебного решения.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А65-9234/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи А.В. Топоров

Э.Г. Баширов