ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

ПОВОЛЖСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. КазаньДело №А65-9241/2006-СГ3-15

22 июня 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего – Муравьева С.Ю.,

судей – Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Спутник», г.Нижнекамск Республики Татарстан,

на решение от 07.09.2006 (судья Арукаева И.В.) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 02.02.2007 (председательствующий Серебрякова Е.А., судьи  Каплин С.Ю., Романенко С.Ш.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-9241/2006-СГ3-15

по иску ФИО1, г.Нижнекамск Республики Татарстан, ФИО2 г.Нижнекамск Республики Татарстан, ФИО3, г.Нижнекамск Республики Татарстан, ФИО4, г.Нижнекамск Республики Татарстан, ФИО5, г.Нижнекамск Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник», г.Нижнекамск Республики Татарстан, об обязании демонтировать перегородки, установленные в нежилом помещении №21, расположенном по адресу: <...>, установить порядок владения и пользования нежилым помещением с кадастровым номером 16 : 53 : 04 02 06 : 0073 : 0041 : 0074, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, пр.Химиков, д.53, помещение №21,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 07.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан прекращено производство по делу по иску ФИО1, ФИО4; принят отказ от иска ФИО2, ФИО3, ФИО5,  в части установления порядка владения и пользования нежилым помещением с кадастровым номером 16 : 53 : 04 : 02 : 06 : 0073 : 0041 : 0074, расположенным по адресу: <...>, следующим образом: все собственники  пользуются данных помещением как местом общего пользования для собственных нужд в соответствии с назначением соответствующих частей нежилого помещения; - любые конструктивные изменения нежилого помещения, установление дополнительных перегородок, оборудования, мебели, рекламных щитов, а также предоставления (возмездно или безвозмездно) нежилого помещения или его части и (или) пользования осуществляется с согласия всех собственников; - доходы, полученные от пользования данным нежилым помещением, распределяются пропорционально долям собственников в праве долевой собственности на данное нежилое  помещение; - собственники несут расходы, связанные с содержанием и сохранением нежилого помещения, а также иные расходы, связанные с владением и пользованием нежилым помещением пропорционально их долям в праве долевой собственности на указанное  помещение, производство по делу в указанной части прекращено.

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО5 суд удовлетворил, обязав ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее ООО «Спутник»), демонтировать  перегородки, установленные в нежилом помещении №21, расположенном по адресу: <...>.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 22.06.2007.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ООО «Спутник» на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение инв.№2469, лит.А, объект 1, площадью 35 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в котором ответчику – ООО «Спутник», принадлежит 22/100 доли в указанном нежилом помещении.

Ответчик для осуществления своей деятельности, возведя перегородки, отгородил часть помещения, находящегося в долевой собственности.

В соответствии со статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению сторон, в случае недостижения согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно своей доли, а при невозможности этого – требовать соответствующей компенсации.

Порядок пользования, владения общим имуществом, установленный нормами материального права, ответчиком не соблюден.

Требования норм материального права, определяющие порядок пользования, владения общим имуществом ответчиком при возведении перегородок не выполнены.

Выводы суда о применении норм материального, процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 02.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-9241/2006-СГ3-15 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                С.Ю. Муравьев

Судьи                                                                                               М.З. Желаева

                                                                                                          Э.Г. Гильманова