Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2021 (мотивированное решение от 05.07.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А65-9266/2021

по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Спорткультавтотовары» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Спорткультавтотовары» (далее – общество, ответчик) о взыскании 208 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2021 (мотивированное решение от 05.07.2021) ходатайство общества о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отклонено; иск удовлетворен; с общества в бюджет муниципального образования города Казани взыскан ущерб, причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды в размере 208 000 руб. Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлины в размере 7160 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на ненадлежащее установление фактических обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2020 в 10 час. 00 мин. ответчик по адресу: <...>, допустил сброс (складирование) отходов производства и потребления, а именно, бой строительного кирпича, отходы из натуральной чистой древесины несортированные на общей площади 208 кв.м., объемом 270,4 куб.м., высотой 1,3 м., что является нарушением требований статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).

В подтверждение факта причинения вреда объекту окружающей среды (почве), загрязненного участка министерством представлены: протокол осмотра принадлежащей юридическому лицу территории (объекта) от 11.09.2020г., акт экологического обследования состояния территории от 11.09.2020.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2020 № 026050 и вынесено постановление от 24.09.2020 № 466 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде 100 000 руб. штрафа.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 23.11.2020 по делу № 12-4010/2020 постановление от 24.09.2020 № 466 о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении общества изменено, размер штрафа снижен до 50 000 руб.

Размер ущерба окружающей среде рассчитан министерством в соответствии с правилами расчета размера вреда, причиненного земельным ресурсам (почвам), согласно пункту 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 и определен в сумме 208 000 руб.

Министерством в адрес общества направлена претензия от 26.01.2021 № 351/07 о возмещении вреда, которая оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Закона об охране окружающей среды, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» и в постановлении

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», а также признав верным произведенный истцом в соответствии пунктом 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, расчет ущерба, учитывая отсутствие контррасчета ответчика, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Как указали суды, факт причинения обществом вреда окружающей среде в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления подтверждается протоколом осмотра принадлежащей юридическому лицу территории (объекта) от 11.09.2020, актом экологического обследования состояния территории от 11.09.2020, постановлением от 24.09.2020 № 466 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, а также установлен вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 23.11.2020 по делу № 12-4010/2020.

При этом судами обоснованно отклонен довод ответчика о непричинении ущерба окружающей среде ввиду того, что кирпичный бой и древесина на земельном участке складировались на территории, которая была заасфальтирована, контакта с почвой не было, поскольку из представленных истцом фотоматериалов усматривается, что отходы размещены непосредственно на почве.

Сам факт нахождения на почвах производственных отходов предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования министерства и взыскали с общества 208 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняются в силу следующего.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные положениями указанной статьи, у судом первой инстанции не установлены.

Само по себе несогласие с требованиями истца и заявление ответчиком о рассмотрении дела по общим правилам искового производства таким основанием не является, ответчик не привел обстоятельств, являющихся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не нарушило прав ответчика.

Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2021 (мотивированное решение от 05.07.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А65-9266/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Л.Ф. Хабибуллин