Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года, принятое по делу № А65-9376/2017 (судья Насыров А.Р.),

по иску Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Уфа

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Набережные Челны

о взыскании денежных средств в размере 104 006 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Государственное казенное учреждение Службы весового контроля Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС" о взыскании денежных средств в размере 104 006 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года суд исковое заявление удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС" в пользу Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан ущерб, причиненной автомобильной дороге Удмуртской Республики в размере 104 006 руб. и 4 120 руб. государственной пошлины.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в заявленных исковых требованиях отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 ноября 2017 года на 09 час. 10 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили мотивированные возражения, которыми просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

От ответчика поступили мотивированные возражения на отзыв.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2015 года при осуществлении весового контроля на 90 км автодороги Кропачево -Месягутово - Ачит сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки SCANIA модель Р 360 LА 4х2 UNA. регистрационный номер <***>, с полуприцепом марки ROLFO модель S2R1 регистрационный номер АС 6251 16. принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО1.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 1 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 01 апреля 2015 года.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общею пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 102 431 руб.

26 апреля 2015 года при осуществлении весового контроля на 10 км автодороги Дюртюли Нефтекамск сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки МАЗ модель 5432АЗ-322, регистрационный номер <***> с полуприцепом марки 9963-0000010-02 модель 9963-0000010-02 регистрационный номер АН 8141 16 принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО2.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 322 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 26 апреля 2015 года.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 1 575 руб.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушил требования пункта 2 части 9 статьи 31, пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27 мая 1996 года.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления ответчиком перевозок груза с нарушением требований по допустимым полной массе и осевым нагрузкам транспортного средства, а также в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом, подтвержден материалами дела.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что, поскольку маршрут транспортного средства проходил по автомобильным дорогам двух и более субъектов федерации, разрешение выдается федеральным органом исполнительной власти, каковым истец не является, соответственно не может взыскивать плату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам. Кроме того, спорные акты не содержат наименований и идентификационных номеров региональных дорог и пройденного по федеральным, региональным и иным автодорогам расстояния. Также материалы дела не содержат сведений о датах размещении временных дорожных знаков "3.12".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных возражений, отзыва на возражения и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Условия проезда тяжеловесного автомобильного транспорта установлены действующим законодательством.

Согласно пунктам 11, 13 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки 4 опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона № 257-ФЗ со дня вступления в силу Федерального закона № 257-ФЗ и до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Так, в соответствии со статьей 29 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам.

Согласно статье 31 Закона об автомобильных дорогах, пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем, пользователем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством. Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской федерации, зарегистрированной в 5 Министерстве юстиции 08 августа 1996 года № 1146, с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258.

По смыслу пунктов 1, 2 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федераций (подпункт 2 пункта 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Соответственно размер вреда в Республики Башкортостан установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения».

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог,: по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения» установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В подтверждение иска истцом представлены копии актов № 1 от 01 апреля 2015 года, № 322 от 26 апреля 2015 года, о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузке с детализацией расчета.

Как правомерно указано судом первой инстанции, Федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Выдача специального разрешения и определение размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта (пункт 3 части 6, пункт 2 части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах). Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт осуществления ответчиком перевозок груза с нарушением требований по допустимым полной массе и осевым нагрузкам транспортного средства, а также в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом, подтвержден материалами дела.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определение ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 1998 года № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность и предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции, строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем, чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

При этом бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).

Арбитражным судом установлено, что при эксплуатации указанных в актах транспортного средства были превышены допустимые нагрузки на отдельные оси транспортного средства. Акт весового контроля оценен судом в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан надлежащими доказательством. В акте № 1 от 01 апреля 2015 года и в акте № 322 от 26 апреля 2015 года содержатся все необходимые сведения, которые позволяют определить допустимые и фактические осевые нагрузки. Размер платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам по актам проверен арбитражным судом по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно принят судом первой инстанции.

Однако, ответчиком не представлено суду доказательств того, что им не допущено превышения предельных весовых параметров, установленных указанной выше Инструкцией и специального разрешения на перевозку груза в данном случае не требовалось.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанного разрешения, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания платы с ответчика.

Довод ответчика о том, что действия истца по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороги, проходящей по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей разрешения, не соответствуют закону, аналогичные доводам апелляционной жалобы, правомерно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик не обращался в ГКУ Служба весового контроля РБ за выдачей специального разрешения на проезд по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, в связи чем им были нарушены нормы: Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Следовательно, доводы жалобы, полагающие, что истец не имеет право обращаться с иском о возмещении ущерба основано на неверном толковании норм права и судебной коллегией отклоняются.

Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 1998 года № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они,; осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

При этом, согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», из фактов превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причинённый автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

Из материалов дела следует, что на основании акта № 1 от 01 апреля 2015 года произведен расчет вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения. Наименование дороги (участок), по которой следовало транспортное средство, определяется из маршрута движения (гор. Набережные Челны - гор. Екатеринбург). Длина участка, влияющая на размер вреда, определяется пройденным путем по установленной дороге согласно картографии до дислокации Передвижного Пункта весового Контроля (ППВК № 7).

Истец предъявляет требования о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, а именно а/д Кропачево - Месягутово - Ачит, которая согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан № 28 от 02 февраля 2012 года является дорогой регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан имеющая идентификационный номер 80 ОП РЗ 80К-007.

Более того, из материалов дела следует, что на основании акта № 322 от 26 апреля 2015 года произведен расчет вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения. Наименование дороги (участок), по которой следовало транспортное средство, определяется из маршрута движения (гор. Санкт - Петербург - гор. Нефтекамск). Длина участка, влияющая на размер вреда, определяется пройденным путем по установленной дороге согласно картографии до дислокации Передвижного Пункта Весового Контроля (ППВК № 7).

Истец также предъявляет требования о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, а именно, а/д Дюртюли - Нефтекамск, которая согласно Постановления Правительства Республики Башкортостан № 28 от 02 февраля 2012 года является дорогой регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, имеющая идентификационный номер 80 ОП МЗ 80Н-021.

Протяженность пройденного расстояния и наименование автодорог определяется согласно путевому листу, транспортной накладной, либо в отсутствие указанных документов - со слов водителя транспортного средства, в которых указан маршрут движения. При расчете причиненного ущерба берется путь от точки следования до точки назначения в соответствии с перечнем утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12 февраля 2012 года № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Из представленных истцом письменных пояснений следует, что в данном случае расчет пройденного пути осуществлялся согласно путевому листу и транспортным накладным, представленным и водителями на месте взвешивания, где прописаны начальная и конечная точка маршрута движения транспортных средств ответчика.

Таким образом, истцом правомерно осуществлена плата в счет возмещения вреда, причиненного участку автомобильной дороги федерального значения и участку дороги, находящемуся на территории другого субъекта Российской Федерации.

Данный вывод суда подтверждается практикой рассмотрения аналогичных споров (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу № Ф06-2999/2015, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-17836/2015, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу № A72-11740/2014).

Довод ответчика о том, что в актах не указаны наименование и идентификационные номера региональных дорог, изложенный им также в апелляционной жалобе, является необоснованным и правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что акты составлены в соответствии с действующей нормой права - приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», который содержит закрытый перечень требований к составлению акта и из которого следует, что в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам по автомобильным дорогам регионального межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м) Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства».

Из данного перечня действующей правовой нормы в нем не содержится требований об указании наименования и идентификационного номера пройденных дорог. Данная информация содержится в Постановлении Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования и межмуниципального значения», представленном в материалах дела.

Согласно пункту 7 статьи 8 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности идентификационный номер автомобильной дороги должен указываться в перечне автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного Значения, утверждаемом соответственно Правительством Российской Федерации высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Следовательно, вывод ответчика относительно того, что в актах о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось должны быть указаны наименования и идентификационные номера автомобильных дорог ошибочны.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истцом составлен с учетом фактических нагрузок на оси автомобиля, установленных вышеуказанными актами, его процентного соотношения к предельно допустимым значениям осевой массы, длиной маршрута следования автомобиля, а также с применением положений таблицы 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства от 01 марта 2010 года № 59 и индексами-дефляторами.

Контррасчет суммы ущерба, а также доказательств опровергающих протяженность маршрута, установленную истцом, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что им не допущено превышения предельных весовых параметров и наличие специального разрешения на перевозку груза.

Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство правомерно расценено судом первой инстанции как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Также в обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что материалы дела не содержат сведений о датах размещении временных дорожных знаков "3.12".

При этом, заявитель не учел, что согласно части 3 статьи 30 Федерального закона об автомобильных дорогах предписано, что в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов. Данная норма не возлагает на уполномоченные органы организации объездов в случае принятия решения о временных ограничениях в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий.

Также судебная коллегия отмечает, что доказательств отсутствия дорожных знаков, указывающих на ограничение веса транспортных средств, в дело заявителем жалобы не представлено.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года, принятого по делу № А65-9376/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года, принятое по делу № А65-9376/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев