Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,
при участии представителя:

управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан – Курбановой Д.А. доверенность от 30.03.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банка ВТБ 24

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2018 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 (председательствующий Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Морозов В.А.)

по делу № А65-9457/2017

по заявлению публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 к управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей

и благополучия человека по Республике Татарстан о признании недействительным предписания от 30.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее - ПАО Банк ВТБ 24) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании недействительным предписания от 30.12.2016.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО Банк ВТБ 24, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан, при изучении материалов письменного обращения гражданки Степановой Марии Ивановны в отношении ПАО Банк ВТБ 24 выявлено включение в кредитный договор от 24.09.2016

№ 625/0018-0588660 условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно:

- пункт 12 договора «ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения - 0.1 (в процентах за день)»;

- пункт 13 договора «Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций»;

- пункт 20 договора ««Заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет № 1 перечислить С Банковского счета № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в нижеуказанной сумме в соответствии со следующими платежными реквизитами: 26 703 руб. общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование»;

- пункт 26 договора «Настоящим заемщик предоставляет банку право: составить распоряжение от его имени и перечислить со всех остальных банковских счетов, открытых в банке (за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита), на Банковский счет № 1 в целях списания денежных средств в погашение суммы задолженности по договору в случаях: отсутствия в Дату ежемесячного платежа денежных средств в размере текущих обязательств по договору, на Банковском счете № 1; досрочного взыскания суммы задолженности по договору; возникновения просроченной задолженности в очередности, установленной договором».

- пункт 12 типовой формы договора «ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения - цифрами (в процентах за день)».

- пункт 13 типовой формы договора кредитования «Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с нравами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций»;

- пункт 23 типовой формы договора ««Заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в нижеуказанной сумме в соответствии со следующими платежными реквизитами;

- пункт 30 типовой формы договора кредитования «Настоящим заемщик предоставляет банку право: составить распоряжение от его имени и перечислить со всех остальных банковских счетов, открытых в банке (за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ24-Онлайн», и счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита), на Банковский счет № 1 в целях списания денежных средств в погашение суммы задолженности по договору в случаях: отсутствия в Дату ежемесячного платежа денежных средств в размере текущих обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к Программе коллективного страхования (в случае добровольного подключения к одной из предлагаемых Банком Программ коллективного страхования, при ежемесячном взимании комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования), на Банковском счете № 1 и/или счете для расчетов с использованием банковской карты; досрочного взыскания суммы задолженности по договору; возникновения просроченной задолженности в очередности, установленной договором».

В условие анкеты-заявления «В указанных целях банк может осуществлять передачу моих персональных данных в объеме, необходимом для указанных целей, следующим лицам на основании заключенных с ними договоров: (1) страховым организациям, (2) компаниям, осуществляющим рассылку (в том числе почтовую, электронную и SMSоповещений), организациям связи, (3) лицам, предоставляющим банку услуги по урегулированию просроченной задолженности, (4) новому кредитору (залогодержателю), (5) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в случае их привлечения для независимой оценки имущества, переданного в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, и для проведения экспертизы отчета об оценке саморегулируемой организацией оценщиков в объеме, необходимом для осуществления независимой оценки и/или экспертизы, (6) операторам связи (в случае предоставления мною согласия на получение банком информации от операторов связи, (7) группе компаний ВТБ. Право выбора указанных компаний /лиц предоставляется мной банку и дополнительного согласования со мной не требуется».

Не согласившись с указанным предписанием, ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 16, 69, 71, 198, 201 АПК РФ, пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции на основании обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебным актом по делу № А65-16479/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, пришел к выводу о законности предписания от 30.12.2016.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый не- нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 настоящего Кодекса).

Как установили суды первой и апелляционной инстанции, нарушения прав потребителей, указанные в оспариваемом предписании, послужили основанием для привлечения банка к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление административного органа от 01.06.2017 № 765/з).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2017по делу № А65-16479/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, ПАО Банк ВТБ 24 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан о привлечении банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках данного дела судебными инстанциями установлено, что пункты 12, 13, 20, 23, 26, 30 кредитного договора от 24.09.2016 № 625/0018-058860 ущемляют права потребителя, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и Федерального закона «О персональных данных».

Поскольку в оспариваемом предписании от 30.12.2016 банку предложено устранить нарушения Закона о защите прав потребителей,

а именно привести в соответствии с действующим законодательством пункты 12, 13, 20, 23, 26, 30 кредитного договора от 24.09.2016 № 625/0018-0588660, данные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дела № А65-16479/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судебные инстанции правомерно признали предписание управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 30.12.2016 законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, правовые основания для их отмены у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу № А65-9457/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи А.В. Топоров

С.В. Мосунов