Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2018 по делу №А65-9490/2018 (судья Кириллов А.Е.), апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Марс» ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2018 по делу №А65-9490/2018 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Сафари» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тюлячинский район, с.Тюлячи, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Аукционный центр», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Марс» ФИО1, Управления сельского хозяйства и продовольствия в Пестречинском муниципальном районе Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Полимэкс», об оспаривании решения от 27.12.2017 по делу № Т04-277/2017,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Сафари» - представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2018),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представителя ФИО4 (доверенность от 29.12.2018),

от иных лиц представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Сафари" (далее - ООО СХП "Сафари", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) от 27.12.2017 по делу № Т04-277/2017, о возложении на Татарстанское УФАС России обязанности выдать третьим лицам ООО «Аукционный центр» и конкурсному управляющему ФИО1 предписание об устранении нарушения порядка заключения договоров купли-продажи имущества ООО «Агрофирма «Марс» по публичному предложению №503645, а именно о заключении договоров купли продажи с ООО СХП "Сафари".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2018 по делу №А65-9490/2018 заявленное требование удовлетворено частично.

Решение Татарстанского УФАС России от 27.12.2017 по делу № Т04-277/2017 признано недействительным, не соответствующим требованиям Федерального закона "О защите конкуренции". На антимонопольный орган возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО СХП "Сафари", причиненных принятием решения от 27.12.2017 по делу № Т04-277/2017. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Татарстанское УФАС России в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Антимонопольный орган указывает, что при рассмотрении жалобы общества, был получен ответ из Управления сельского хозяйства и продовольствия Пестречинского района Республики Татарстан, в соответствии с которым ООО СХП "Сафари" не значился как лицо занимающееся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющее земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку ООО "Агрофирма "Марс". Кроме того, указывает, что ООО СХП "Сафари" не подтвердило свой статус сельскохозяйственного предприятия, в силу чего оно не имело преимущественного права приобретения земельного участка. Антимонопольный орган также полагает, что является неверным вывод суда первой инстанции о том, что процедура банкротства ООО "Агрофирма "Марс" осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве без особенностей установленных параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Марс" ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ООО "Агрофирма "Марс" является сельскохозяйственным предприятием в понимании Закона о банкротстве, поэтому при продаже земельного участка, им был верно определен круг лиц, имеющих преимущественное право приобретения в соответствии с положениями п.2 ст.179 Закона о банкротстве. Полагает, что ООО СХП "Сафари" не является лицом, имеющим преимущественное право приобретения имущества должника.

Третье лицо - глава КФХ ФИО2 в представленном отзыве полагает апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению.

Иные третьи лица, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества в судебном заседании указал, что считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из представленных доказательств решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015 по делу № А65-8349/2015 ООО Агрофирма «Марс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015 по делу № А65-8349/2015 отсутствуют сведения о том, что процедура банкротства должника проводится с учетом особенностей, установленных параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве для сельскохозяйственных организаций.

На электронной торговой площадке www.fabrikant.ru 08.09.2017 опубликованы сведения о проведении торгов по продаже имущества ООО «Агрофирма «Марс». Организатором торгов по поручению конкурсного управляющего ФИО1 являлось ООО «АУКЦИОННЫЙ ЦЕНТР». В состав лота входили: 31 здание и сооружение сельскохозяйственного назначения, 9 земельных участков, 78 голов КРС, 69 наименований сельскохозяйственной техники и оборудования, 19 наименований ТМЦ и оборудования, зерновые культуры 15001 кг., права требования (дебиторская задолженность 13 дебиторов номинальной стоимостью 1347318 руб.

По публичному предложению продавца № 5036345 на участие в торгах заявились:

1) ФИО5;

2) ФИО6, действующий на основании агентского соглашения от имени и в интересах ИП ФИО2;

3) ООО СХП "Сафари".

Победителем торгов 17.11.2017 в 17 часов признано ООО СХП "Сафари".

Протокол о результатах проведения торгов опубликован 20.11.2017 в 13 часов 03 минуты.

Согласно условиям торгов подписание договора купли-продажи должно состояться в течение 5 календарных дней с даты подведения результатов торгов, оплату необходимо произвести в течение 30 дней с даты заключения договора.

В нарушение указанных условий торгов, договор купли-продажи в адрес ООО СХП "Сафари" не поступил.

27.11.2017 общество направило в адрес ООО «АУКЦИОННЫЙ ЦЕНТР» письмо с требованием обеспечить предоставление подписанного договора купли-продажи и банковских реквизитов для перечисления денежных средств за приобретенное имущество.

Кроме того, общество 29.11.2017 письменно обратилось к конкурсному управляющему ООО «Агрофирма «Марс» ФИО1 с требованием подписать и выслать договор купли-продажи.

04.12.2017 в адрес ООО СХП "Сафари" по электронной почте поступил ответ конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Марс» ФИО1, который со ссылкой на положения статьи 179 Закона о банкротстве уведомил, что договор купли-продажи будет заключен с ООО СХП "Сафари" при отсутствии поступивших в 30-дневный срок заявлений от лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества ООО «Агрофирма «Марс» первой очереди.

Посчитав указанное бездействие конкурсного управляющего и организатора торгов незаконным, нарушающим права ООО СХП "Сафари" как победителя торгов и лица, имеющего преимущественное право приобретения имущества должника, 13.12.2017 общество обратилось с жалобой в Татарстанское УФАС России.

Оспариваемым решением антимонопольного органа от 27.12.2017 по делу № Т04-277/2017 жалоба общества признана необоснованной, что явилось основанием для обращения с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решение Татарстанское УФАС России от 27.12.2017 по делу № Т04-277/2017, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Обязанность контролировать соблюдение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) возложена законом на Федеральную антимонопольную службу, которая вправе выявлять факты нарушения этого закона и составлять соответствующие документы.

Как следует из п.5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках исполнительного производства либо в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа.

Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом (часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены также пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

При выявлении нарушений антимонопольный орган выдаёт организаторам торгов предписания, обязательные для исполнения, в т.ч. об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, о направлении извещения о проведении торгов, об аннулировании торгов (пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, определенных статьей 139 Закона о банкротстве.

Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. В силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является организатором торгов, который обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим законом (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве).

Нарушение указанных правил влечёт последствия, устанавливаемые законодательством. В частности, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, которые нарушают установленный нормативными правовыми актами порядок организации и проведения торгов, в том числе размещения информации о проведении торгов, подачи заявок на участие в торгах, могут быть обжалованы в антимонопольный орган (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность такого обращения в антимонопольный орган, установлен порядок рассмотрения таких жалоб (части 1, 3 статьи 18.1, пункты 3.1, 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) и в законе не содержится изъятий в отношении торгов, проводимых в ходе проведения процедур банкротства, следовательно, антимонопольный орган полномочен выносить предписания организаторам торгов, в том числе конкурсным управляющим, об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции, допущенных при организации и проведении торгов.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличия полномочий у антимонопольного органа на проведение проверки по жалобе общества.

Суд первой инстанции, оценив доказательства представленные в материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу о несоответствии выводов, изложенных антимонопольным органом в решении от 27.12.2017 по делу № Т04-277/2017 фактическим обстоятельствам дела.

Антимонопольный орган, отказывая в удовлетворении жалобы общества сослался на два обстоятельства:

во-первых на соблюдение конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Марс» ФИО1 требования части 2 статьи 179 Закона о банкротстве, поскольку он 20.11.2017 направил соответствующий запрос, о предоставлении списка сельхозтоваропроизводителей, и ответ на запрос предоставленный Управлением сельского хозяйства и продовольствия в Пестречинском муниципальном районе письмом от 11.08.2017;

во-вторых, на то, что 27.11.2017 от главы КФХ ФИО2 поступил ответ с согласием приобрести имущество ООО Агрофирма «Марс» по цене, определенной на торгах. 05.12.2017г. на основании чего с ним заключен договор купли-продажи.

Между тем, Татарстанским УФАС России не учтены следующие фактические обстоятельства.

В состав лота, выставленного на торги входили 9 земельных участков, находящихся в границах Конского сельского поселения Пестречинского района Республики Татарстан.

Как видно из обозначений на карте Конского сельского поселения, выполненной кадастровым инженером ФИО7, и распечатки из Публичной кадастровой карты к земельным участкам ООО «Агрофирма «Марс» непосредственно прилегают два участка с кадастровыми номерами 16:33:040412:133 и 16:33:040412:120, правообладателем которых является ООО СХП "Сафари".

Указанные участки находятся в пользовании общества на основании договора аренды № 2 от 01.06.2017.

Судом первой инстанции установлено, что организатор торгов ООО «АУКЦИОННЫЙ ЦЕНТР» запрашивал у общества доказательства наличия преимущественного права приобретения имущества, предлагаемого к покупке на торговой площадке.

ООО СХП "Сафари" в составе конкурсной документации предоставлял свидетельства о государственной регистрации, договор аренды от 01.06.2017 и кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровыми номерами 16:33:040418:3 и 16:33:040411:130.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что и организатору торгов, и антимонопольному органу было известно о наличии у общества первичного преимущественного права покупки имущества должника.

Кроме того, ООО СХП "Сафари" также арендует земельный участок с кадастровым номером 16:33:040412:186, непосредственно прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами 16:33:040412:120 (арендуется обществом) и 16:33040412:0007, который выставлен на аукцион - лист 3 пункт 7 раздела «Земельные участки» списка имущества.

Согласно справке Управления сельского хозяйства и продовольствия в Пестречинском муниципальном районе Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан от 07.02.2018, принадлежащие ООО СХП "Сафари" земельные участки засеяны многолетними сельскохозяйственными культурами (люцерной).

В соответствии со справкой руководителя исполнительного комитета Конского сельского поселения от 08.02.2018, земельные участки с кадастровыми номерами 16:33:040418:3 и 16:33:040412:186 находятся в границах указанного поселения и непосредственно прилегают к земельным участкам, обрабатываемым ООО Агрофирма «Марс» (т.1, л.д.88).

Как обоснованно установлено судом первой инстанции ООО СХП "Сафари" на основании картографической информации, свидетельств о государственной регистрации права, публичной кадастровой карты, выписок из реестра, договоров аренды, являлось организацией, которая владела на основании договоров аренды с ООО «Полимекс» земельными участками, прилегающими к участкам, принадлежащим ООО Агрофирма «Марс».

С учетом совокупности полученных доказательств, суд первой инстанции обоснованно отверг сведения, изложенные в письме Управления сельского хозяйства продовольствия в Пестречинском муниципальном районе Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан от 11.08.2017, содержащие не достоверные сведения о владельцах смежных земельных участках участков, занимающихся сельскохозяйственным производством.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что конкурсный управляющий неверно определил круг лиц имеющих преимущественное право на приобретение земельного участка.

Материалами дела с достоверностью установлено, что ООО СХП "Сафари" не только явилось победителем проводимых торгов, но и имеет первичное преимущественное право приобретения имущества должника, поскольку занимается производствам сельскохозяйственной продукции и владеет земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что конкурсный управляющий, заключив договор купли-продажи с главой КФХ ФИО2, нарушил конкурсный порядок продажи имущества должника, а Татарстанское УФАС России необоснованно отклонило доводы ООО СХП "Сафари".

Кроме того, апелляционный суд считает, что доводы апелляционных жалоб Татарстанского УФАС России и конкурсного управляющего ООО Агрофирма «Марс» о том, что при заключении договора купли-продажи необходимо было соблюдать положения ст.179 Закона о банкротстве, не находят своего подтверждения и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015 по делу № А65-8349/2015 ООО «Агрофирма «Марс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедура банкротства должника возбуждена и проводится по общим правилам Закона о банкротстве без особенностей, установленных § 3 "Банкротство сельскохозяйственных организаций" главы IX данного закона для сельскохозяйственных организаций.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 по делу № 305-К17-877 прямо указано, что суд при возбуждении дела о банкротстве на основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, определяет статус должника и возможность применения к нему специальных норм Закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций, на что указывает в судебном акте по делу о банкротстве.

Таким образом, только в рамках дела о банкротстве возможно определение статуса должника как сельскохозяйственной организации с проведением процедуры банкротства по специальным нормам.

Поскольку Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-8349/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрофирма «Марс» не сделан вывод о том, что в отношении должника следует применять особенности, установленные § 3 "Банкротство сельскохозяйственных организаций" главы IX Закона о банкротстве, то при проведении торгов, не требовалось соблюдения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 по делу №А65-9490/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

И.С.Драгоценнова

В.Е. Кувшинов