Гражданский кодекс часть 1

по заявлению открытого акционерного общества «РИАТ» г. Набережные Челны (ОГРН 1031616019544, ИНН 1650081520) к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования город, об обязании Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан провести межевание земельного участка, об обязании Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан предоставить в аренду на 49 лет вновь образованный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РИАТ» (далее – ООО «РИАТ», общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – Исполком), о признании незаконным бездействий Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан по заявлениям ООО «РИАТ» от 22.03.2021 № 1426-юр и от 15.03.2021 № 1425-юр; об обязании Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан провести межевание земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122 для последующего формирования нового земельного участка; об обязании Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан предоставить в аренду на 49 лет вновь образованный земельный участок, на котором частично расположен Производственный корпус.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «РИАТ», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

В судебном заседании представитель ООО «РИАТ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО «РИАТ» на праве собственности принадлежит нежилое здание – производственный корпус с кадастровым номером 16:52:090106:207 общей площадью 5866,7 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.07.2020.

Указанное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:090106:32 и 16:52:090106:122 по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проезд Производственный, д. 23, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.07.2020.

Земельный участок с кадастровым номером 16:52:090106:32 также принадлежит заявителю на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером 16:52:090106:122 находится в муниципальной собственности.

На основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 08.09.2017 № 5239 утвержден проект межевания территории Промышленно-коммунальной зоны муниципального образования город Набережные Челны в районе д. 23 по Производственному проезду в части изменения границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:32.

Согласно утвержденному проекту, производственный корпус с кадастровым номером 16:52:090106:207 расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090106:32 и частично на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090106:122.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2019 по делу № А65-6194/2019 признано незаконным бездействие Исполкома по рассмотрению заявления ООО «РИАТ» от 17.10.2018 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122.

Судебные инстанции, разрешая требования по указанному делу, установили, что между ООО «РИАТ» и Исполкомом был заключен договор аренды земельного участка от 29.01.2010 № 1776-АЗ, по условиям которого обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:090106:122, по соглашению от 04.07.2016 № 4441р стороны расторгли договор аренды, земельный участок возвращен по акту, впоследствии 05.06.2016 общество обратилось с проектом утверждения схемы расположения земельного участка, образованного в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122 предварительно согласовав предоставление участка в аренду с видом разрешенного использования: автомобилестроительная промышленность, впоследствии общество обратилось с заявлением от 28.02.2018 № 1118 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122 в аренду, в связи с расположением на земельном участке производственного корпуса, принадлежащего заявителю, кроме того, рассмотрев заявление, Исполком отказал в предоставлении в аренду земельного участка, в связи с тем, что разрешенное использование не соответствует цели использования, указанной в заявлении - «под производственный корпус».

Впоследствии ООО «РИАТ» через Набережночелнинский филиал ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан» обратился к Исполкому с заявлением от 15.03.2021 № 1425-юр с просьбой провести межевание в части изменения границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:32 (находящегося в собственности общества) в сторону увеличения в связи с частичным расположением производственного корпуса с кадастровым номером 16:52:090106:207 на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090106:122, принадлежащим ответчику и о предоставлении в аренду части земельного участка, необходимого для эксплуатации производственного корпуса, в аренду сроком на 49 лет на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 22.03.2021 №1426-юр также направленном посредством Набережночелнинского филиала ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», заявитель дополнительно пояснил, что вся необходимая проектная документация по земельному участку с кадастровым номером 16:52:090106:32 для межевания земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122 имеется у ответчика и пояснил, что испрашивается межевание земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122 для размещения существующего нежилого строения (производственного корпуса) в точках Н3-Н10.

Следует учесть, что указанные заявления от 15.03.2021 № 1425-юр и от 22.03.2021 № 1426-юр поступили в уполномоченный орган 16.03.2021 и 24.03.2021 соответственно, письмами от 15.04.2021 № 05/7449 и от 22.04.2021 № 02/1916 Исполком сообщил о невозможности разработки проекта межевания, с целью перераспределения земель.

ООО «РИАТ», полагая бездействие ответчика по заявлению о подготовке проекта межевания земельного участка незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), установив наличие ответа на оспариваемое обращение и содержание ответа на него, пришли к выводу, что требование заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии ответа о проведении межевания земельного участка по заявлениям, удовлетворению не подлежат.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом № 59-ФЗ.

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Порядок организации предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», статьей 15 которого предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами по принципу «одного окна», в соответствии с которым предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги или запросом, указанным в статье 15.1 настоящего Федерального закона, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии.

Соответственно, государственный или муниципальный орган, получив через многофункциональный центр соответствующее заявление (обращение) по истечении срока, установленного на его рассмотрение, направляет соответствующий результат оказания государственной или муниципальной услуги также в многофункциональный центр, который, в свою очередь, обязан выдать заявителю результат соответствующего рассмотрения.

Судебные инстанции, разрешая требования, правомерно установили, что решение Исполкома, оформленное письмом от 22.04.2021 № 02/1916, было передано в структуру многофункционального центра 05.05.2021, тем самым оснований для признания бездействия незаконным не имеется.

Вместе с тем выводы судов о нарушении Исполкомом срока, установленного частью 3, 4 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ не основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, однако неправильное применение закона не привело к принятию неправильного решения, принятого по требованию общества об обязании провести межевание земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122 для последующего формирования нового земельного участка и предоставлении в аренду.

Применяя общие положения Федерального закона № 59-ФЗ и Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», регулирующие порядок оказания государственных услуг и взаимодействия многофункциональных центров по их оказанию, необходимо учитывать существующие административные процедуры и сроки рассмотрения заявлений, предусмотренные нормами земельного законодательства, которые не были применены судами при разрешении спора.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А65-6194/2019 было установлено, что с целью реконструкции существующего производственного корпуса № 3, принадлежащего ООО «РИАТ» и расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090106:32, по договору аренды обществу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:52:090106:122 для строительства объекта, впоследствии разрешением RU 16302000-112, в эксплуатацию введено реконструированное строение (производственный корпус № 3).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.07.2020 № 16-0-1-212/4002/2020-2590 нежилое здание (производственный корпус) общей площадью 5866,7 кв. м, 2006 года постройки расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:090106:32 и 16:52:090106:122, что также подтверждается описанием местоположения объекта (раздел № 4 выписки).

Обращение общества в уполномоченный орган с заявлением от 15.03.2021 № 1425, в редакции дополнения, было направлено на формирование нового земельного участка из исходного с кадастровым номером 16:52:090106:122, находящегося в публичной собственности, на котором частично расположен производственный корпус с целью его предоставления в аренду, а также с целью изменения границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:32, однако следует учесть, что решение Исполкома от 15.04.2021 № 05-1449, оформленное письмом, было подготовлено в пределах установленного законом срока, кроме того, поскольку ООО «РИАТ» 23.03.2021 направило соответствующие дополнения с приложением дополнительных доказательств (письмо от 22.03.2021 № 1426-ю), такой срок для рассмотрения заявления уполномоченным органом следует исчислять с 23.03.2021.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной нормы, в которой презюмируются случаи, когда образование земельных участков, находящихся в публичной собственности должно осуществляться исключительно с проектом межевания.

По результатам обращений Исполкомом ранее были приняты постановления от 16.03.2017 № 132Д и от 08.09.2017 № 5239, согласно которым был утвержден проект межевания территории в части изменения границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:32, принадлежащего ООО «РИАТ» с 14.03.2003 (выписка из ЕГРН от 10.01.2017 № 16/007/003).

Таким образом, в этом случае предполагалось, что образование земельного участка должно было осуществляться по утвержденному проекту межевания.

Правила статьи 39.26 ЗК РФ предусматривают случаи и основания для перераспределения земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122 и земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:32 направлено на исключение нахождения строения на двух земельных участках, один из которых находится в собственности публичного образования.

Согласно пункту 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В пункте 5 указанной нормы предусмотрено, что увеличение площади, находящегося в частной собственности земельного участка, в результате перераспределения осуществляется за плату.

Порядок заключения соглашения о перераспределении регламентирован в статье 39.29 ЗК РФ.

Согласно пункту 8 указанной нормы в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ (включая, если заявление о перераспределении подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 29.28 ЗК РФ).

Таким образом, именно в рамках процедуры, предусмотренной нормами ЗК РФ, и подлежали проверке действий уполномоченного органа, включая и сроки рассмотрения заявления от 15.03.2021 № 1425-юр (в редакции от 22.03.2021 № 1426-юр).

Поскольку срок, установленный нормами земельного законодательства для рассмотрения заявления, не был нарушен, оснований для удовлетворения требований не имелось.

Следует отметить, что при обращении в уполномоченный орган ООО «РИАТ» просило предоставить на основании статьи 39.20 ЗК РФ в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122, в связи с нахождением на нем части здания производственного корпуса и подготовить проект межевания с целью изменения границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:32 в сторону увеличения.

Вместе с тем положения статьи 39.28 ЗК РФ при перераспределении земельного участка, находящегося в публичной собственности не предусматривают возможность предоставления части участка, находящегося в публичной собственности на праве аренды, что исключает юридический титул землевладельца на образованный участок, а также возможность увеличения площади участка, который уже находится в частной собственности, в порядке перераспределения.

При таких обстоятельствах предоставление части земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122 в порядке перераспределения по заявлению общества в аренду, с целью изменения границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:32, находящегося в собственности общества, не допускается.

Необходимо отметить, что законность принятия уполномоченным органом решений может быть предметом самостоятельного спора, с целью проверки оснований для предоставления части земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122 в аренду.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, установив отсутствие оснований для признания бездействия незаконным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А65-9676/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи Р.В. Ананьев

С.Ю. Муравьев