Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез» (ОГРН 1021603267674, ИНН 1658008723) к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Приволжского управления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Казанское публичное акционерное общество «Органический синтез» (далее – ПАО «Казаньоргсинтез», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора, ответчик) о признании незаконным пункта 1 постановления государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлнадзора Управления Ростехнадзора Гильманова А.Д. от 08.04.2021 № 43-10-2021-483, об изменении постановления государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлнадзора Управления Ростехнадзора Гильманова А.Д. от 08.04.2021 № 43-10-2021-483, об исключении нарушения указанного в пункте 1, о снижении размера назначенного административного наказания в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, заявление ПАО «Казаньоргсинтез» удовлетворено частично: признано незаконным и отменено постановление Управление Ростехнадзора от 08.04.2021 № 43-10-2021-483 о назначении ПАО «Казаньоргсинтез» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части назначения наказания в размере штрафа, превышающего 150 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их изменить в указанной части, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Доводы общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Административный орган надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В период с 03.03.2021 по 31.03.2021 на основании распоряжения Приволжского управления Ростехнадзора от 15.02.2021 № PU-290-192-O государственным инспектором Межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Гильмановым А.Д. была проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Реконструкция базисных складов цеха 0109-0110» на заводе «Оргпродукты и технические газы» ПАО «Казаньоргсинтез», расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Беломорская, 101, по результатам которой были выявлены нарушения требований градостроительного законодательства при реконструкции опасного производственного объекта капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, составлен протокол от 08.04.2021 № 43-10-2021-483 об административном правонарушении в области строительства, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2021 № 43-10-2021-483, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Судами установлено, что нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности при реконструкции указанного объекта допущены действиями (бездействием) ПАО «Казаньоргсинтез», который на основании дополнительного соглашения от 01.07.2020 № 1 к договору генерального подряда от 25.12.2018 № 03/4600026723/18 является застройщиком (техническим заказчиком) и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации, технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с отступлением от проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу статьи 53 ГрК РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, не обеспечение должного осуществления строительного контроля со стороны застройщика (технического заказчика) ПАО «Казаньоргсинтез» при реконструкции опасного производственного объекта подтверждается следующими нарушениями:

- осуществление на опасном производственном объекте строительно-монтажных работ, профессиональной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции и техническому перевооружению опасных производственных объектов работниками, а также осуществление профессиональной деятельности членами аттестационных комиссий ПАО «Казаньоргсинтез», руководителями организаций и работниками инженерно-технического персонала в отсутствие их аттестации в области промышленной безопасности,

- нарушение проекта 18012-ДПБ1, л. 10; статьи 14 1 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных произволе твои пых объектов»: пункта 2 «Положения об аттестации в области промышленной безопасности, но вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365; части 1 статьи 52; части 1.4 статьи 53 ГрК РФ,

- нарушение проекта 18012-1ЮС, л. 64; пунктов 12.4; 12.5; 12.8 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»; пункта 6.4.18 ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; пунктов 4.4; 4.5; 11.2; 11.3; приложение Л. ГОСТ 24846-2012 Грунты. Методы измерения деформаций оснований зданий и сооружений; частей 1; 3; 6 статьи 52; частей 1; 2; 4 статьи 53 ГрК РФ,

- нарушение проекта 18012-ПОС, л.л. 3; 41; 42; пунктов 5.6; 5.7.2; 5.7.9 (СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; частей 1; 3; 6 статьи 52: частей 1; 2; 4 статьи 53 ГрК РФ.

Суды указали, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Пункты 2 - 4 выявленных нарушений заявителем не оспариваются.

Кроме того, судами установлено, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств аттестации, предусмотренной статьей 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктом 2 «Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365, в области промышленной безопасности работников общества, членов его аттестационных комиссий, руководителей организаций и работников инженерно-технического персонала.

Суды отметили, что общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона. Обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований, по делу не установлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ПАО «Казаньоргсинтез» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и предпринимателем не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не выявлено.

Правовые основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Не имеется оснований и для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку выявленное правонарушение является существенным, создает угрозу общественному порядку.

Суды отметили, что сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, следовательно, Управление Ростехнадзора обоснованно привлекло к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ ПАО «Казаньоргсинтез» в виде административного штрафа.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, а также требований, содержащихся в статьях 65, 71 АПК РФ, принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, суды обоснованно снизили размер подлежащего назначению административного штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А65-9704/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова