Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2009 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Попова Е.Г.)

по делу №А65-97/2009

по заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Заречье» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2008 № А452/05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Заречье» (далее – АКБ «Заречье», банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 10.12.2008 № А452/05 о наложении штрафа за непредставление в территориальный орган федерального антимонопольного органа ходатайства, предусмотренного частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2009 заявление АКБ «Заречье» удовлетворено, оспариваемое постановление УФАС по Республике Татарстан признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что антимонопольным органом не доказан состав административного правонарушения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и признать законным постановление административного органа.

Кассационная жалоба мотивирована не соответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Отзывом на кассационную жалобу банк просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, УФАС по Республике Татарстан было установлено, что ОАО АКБ «Заречье» без получения предварительного согласия антимонопольного органа на совершение рассматриваемой сделки, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) приобрело более чем 1/3 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТФК», при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось долями в уставном капитале данного общества или распоряжалось менее чем одной третью долей в уставном капитале данного общества, что расценено как непредставление в антимонопольный орган соответствующего ходатайства, представление которого обязательно.

По факту представления заведомо недостоверной информации УФАС по Республике Татарстан 07.11.2008 в отношении АКБ «Заречье» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № А452/05 и 27.11.2008 составлен протокол об административном правонарушении № А452/05, на основании которого 10.12.2008 было вынесено постановление № А452/05 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 руб. (т.1, л.д.10-11).

Антимонопольным органом было обнаружено нарушение банком пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона № 135-ФЗ, что было отражено в процессуальных документах. Согласно материалам дела об административном правонарушении, банк приобрел более чем одну третью долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТФК» при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось долями в уставном капитале данного общества или распоряжалось менее чем одной третью долей в уставном капитале данного общества без получения предварительного согласия УФАС по Республике Татарстан на совершение указанной сделки, за что общество было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «ТФК» 23.05.2008 было принято решение (протокол № 26) об увеличении уставного капитала общества до 273 500 000 рублей за счёт дополнительных вкладов его участников.

На дату принятия общим собранием участников решения об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ТФК» за счет дополнительных вкладов его участников уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «ТФК» составлял 263 500 000 рублей.

Согласно учредительному договору и уставу участниками общества с ограниченной ответственностью «ТФК» являлись: 1)открытое акционерное общество «Казанский вертолетный завод» с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 131 750 000 рублей, что составляло 50% уставного капитала; 2)общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая инвестиционная компания «Лизинг- Инвест» с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 88 000 000 рублей, что составляло 33,4% уставного капитала; 3)АКБ «Заречье» (ОАО) с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 43 750 000 рублей, что составляло 16,6% уставного капитала. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в том числе уставом общества с ограниченной ответственностью «ТФК», утвержденным решением общего собрания участников от 28.02.2008, (протокол № 22) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 15817 от 10.04.2008, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан.

В результате увеличения уставного капитала путём приобретения дополнительных долей не изменился состав участников общества с ограниченной ответственностью «ТФК», но изменились размеры долей его участников в денежном и процентном выражении: 1)открытому акционерному обществу «Казанский вертолетный завод» стала принадлежать доля в уставном капитале номинальной стоимостью 131 750 000 рублей, что составляет 48,17% уставного капитала; 2)обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая инвестиционная компания «Лизинг- Инвест» стала принадлежать доля в уставном капитале номинальной стоимостью 93 000 000 рублей, что составляет 34% уставного капитала; 3)АКБ «Заречье» (ОАО) стала принадлежать доля в уставном капитале номинальной стоимостью 48 750 000 рублей, что составляет 17,83% уставного капитала. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются учредительным договором и уставом, утвержденными решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ТФК» от 23.05.2008 (протокол № 26), а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 8267 от 29.07.2008, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан.

Ни одно из других юридических и физических лиц, указанных УФАС по Республике Татарстан в постановлении от 10.12.2008, (общество с ограниченной ответственностью «Айс Билдинг», открытое акционерное общество «Старт», общество с ограниченной ответственностью «Авиапоставка», ФИО3, ФИО4, ФИО5) как до, так и после увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ТФК» участником данного хозяйственного общества не являлись и доли в его уставном капитале не имели.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что АКБ «Заречье» до приобретения дополнительной доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТФК» в размере 1,23 (одна целая двадцать три сотых) процента номинальной стоимостью 5 000 000 (пять миллионов) рублей, уже был участником этого общества с ограниченной ответственностью и распоряжался менее чем одной третью долей в его уставном капитале - 16,6 (шестнадцать целых и шесть десятых) процента уставного капитала. Кроме того, АКБ «Заречье», в результате приобретения дополнительной доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТФК» в размере 1,23 (одна целая двадцать три сотых) процента номинальной стоимостью 5 000 000 (пять миллионов) рублей, получил право распоряжаться менее чем одной третью долей в его уставном капитале - 17,83 (семнадцать целых и восемьдесят три десятых) процента уставного капитала.

Второй участник общества с ограниченной ответственностью «ТФК» (общество с ограниченной ответственностью «Лизинг‑ Инвест») в результате приобретения дополнительной доли приобрел право распоряжаться более чем одной третью долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТФК» (34%), но при этом до приобретения дополнительной доли общество с ограниченной ответственностью «Лизинг‑ Инвест» уже имело право распоряжаться более чем одной третью долей в его уставном капитале (33,4%).

Третий участник общества с ограниченной ответственностью «ТФК» (открытое акционерное общество «Казанский вертолетный завод») вообще не приобретал дополнительной доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТФК». В результате приобретения дополнительных долей другими участниками (АКБ «Заречье» и обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг ‑ Инвест») доля открытого акционерного общества «Казанский вертолетный завод» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТФК» как была, так и осталась более чем одной трети уставного капитала (50 процентов до и 48,17 процента после увеличения уставного капитала).

Кроме того, АКБ «Заречье» (ОАО) и другие участники общества с ограниченной ответственностью «ТФК» совместно как до, так и после приобретения дополнительных долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТФК» владели и распоряжались более чем одной третью долей в его уставном капитале (100 процентов долей), а, следовательно, не получили в результате приобретения право распоряжаться более чем одной третьей долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТФК», а имели это право ранее.

Таким образом, в действиях АКБ «Заречье» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, поскольку у него и других участников общества с ограниченной ответственностью «ТФК» отсутствовала обязанность по предварительному согласованию сделки по приобретению дополнительных долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТФК» с УФАС по Республике Татарстан, установленная пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона № 135-ФЗ.

Судом предыдущих инстанций правомерно сделан вывод о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении № А-452/05 и вынесении постановления от 10.12.2008 УФАС по Республике Татарстан не доказало факт нарушения АКБ «Заречье» установленной законом обязанности и, как следствие, наличие в действиях (бездействии) ОАО АКБ «Заречье» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что антимонопольный орган подтверждает то обстоятельство, что АКБ «Заречье» не нарушал положений, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона «О защите конкуренции», а имелось нарушение пункта 3 указанной нормы закона.

Однако в обоснование нарушения пункта 3 части 1 статьи 28 Федерального закона «О защите конкуренции» каких-либо документов не составлялось в целях подтверждения факта нарушения положений указанного пункта закона и переквалификация правонарушения не произведена антимонопольным органом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу № А65-97/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

Судьи И.Н. Афанасьев

Г.Н. Махмутова