Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица: Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон в лице представителя по доверенности - общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пресс-Тайм»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года по делу №А65-9809/2018 (судья Андриянова Л.В.), принятое по заявлению Удмуртского транспортного прокурора, Удмуртская Республика, г.Ижевк, к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-Тайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Удмуртская Республика, г.Ижевск, третье лицо: Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон в лице представителя по доверенности - общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Удмуртский транспортный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-Тайм» (далее – ООО «Пресс-Тайм», общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон в лице представителя по доверенности - общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года заявление удовлетворено, ООО «Пресс-Тайм» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, на общество наложено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу осмотра места происшествия от 31.01.2018.

В апелляционной жалобе ООО «Пресс-Тайм» просит решение суда изменить в части назначения наказания и привлечь ООО «Пресс-Тайм» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в виде предупреждения, ссылаясь на то, что 50 000 рублей штрафа могли быть заменены на предупреждение, исходя из следующего.ООО «Пресс-тайм» является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, из материалов дела не усматриваются. Статус субъекта малого предпринимательства подтвержден выпиской из реестра, опубликованного на сайте Федерального налогового органа. Выписка приобщена в дело. По мнению общества, материальный вред реализацией не причинен. Стоимость двух буклетов (упаковки для монет) с изображением логотипа составила не более 690 руб. (по 345 руб. за 1 шт.), данная сумма является незначительной (и малозначительной для правообладателя) и не является ущербом обладателя.

В отзыве на апелляционную жалобу Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон в лице представителя по доверенности - общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 в ходе проведения прокурорской проверки согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.01.2018 в торговом киоске, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: <...>, установлено, что осуществляется продажа буклетов с символикой FIFA (упаковка монет), содержащих воспроизведение товарного знака «FIFA», зарегистрированного за №759208, исключительное право на использование которого на территории Российской Федерации принадлежит Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА, Штрассе 20, 8044, Цюрих, Швейцария), представитель общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности».

В связи с выявленными нарушениями заявителем в адрес представителя правообладателя направлен запрос исх. от 05.01.2018 с целью предоставления лицензионного договора, копии документов о регистрации товарных знаков, представления пояснений о тождественности товарных знаков, наличии гражданско-правовых отношений с ответчиком.

Представитель правообладателя - общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» в письме от 13.02.2018 указало, что товары являются контрафактными, не являются оригиналами лицензионной продукции правообладателя, компания ФИФА в договорных отношениях с обществом не состоит, причиненный ущерб составляет 29 010 руб.

В отношении ответчика 23.03.2018 постановлением было возбуждено производство об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришёл к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административным правонарушением признается производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, ответственность за которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 5 справки о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, утвержденной Президиумом Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2015 года № СП-23/4, в соответствии с пунктом 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как отмечено в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, с учетом положений статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже контрафактного экземпляра, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Таким образом, предложение к продаже товара, в том числе и с указанием цены, по которой этот товар можно приобрести, свидетельствует о том, что лицом осуществляется фактическая реализация соответствующего товара, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В рассматриваемом случае, учитывая, что спорный товар был размещен на витрине, с указанием цены, что является предложением к розничной продаже, событие административного правонарушения образуют действия по реализации товара, что охватывается составом административного правонарушения, предусмотренным ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 1477 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Использованием товарного знака считается размещение этого товарного знака, в частности:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Запрещается использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, сторонами не добыто и арбитражному суду не представлены. Доказательств, исключающих реализацию этой продукции, не имеется.

Обществом не представлено доказательств принятия им всех разумных и достаточных мер по установлению подлинности продукции, приобретенной у поставщика.

Таким образом, общество при наличии у него соответствующей возможности не приняло всех разумных и зависящих от него мер по недопущению совершения рассматриваемого правонарушения.

Поскольку факт правонарушения, совершенного обществом, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, на дату вынесения судом решения не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд первой инстанции не установил.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая не представлено, из материалов дела не усматривается.

Суд первой инстанции также не нашёл оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение повлекло причинение материального ущерба для потерпевшего, что само по себе исключает применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На дату судебного заседания правообладателю ущерб, причиненный действиями ответчика, не погашен, доказательства обратного не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ ответственность за совершенное правонарушение, а именно штраф в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения, составит 100 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотносится с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 2.2, 2.3, 3.2, 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Нижняя граница штрафа за нарушение составляет 100 000 руб., что сопряжено со значительными денежными затратами для ответчика. Даже минимальная сумма штрафа за рассматриваемое нарушение является для ответчика высокой, а его уплата сопряжена со значительными денежными затратами, приводит к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов предпринимателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного предпринимателем, учитывая отсутствие негативных последствий, стоимость товара, совершение правонарушения впервые, арбитражный суд первой инстанции снизил размер штрафа до 50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 50 000 рублей штрафа могли быть заменены на предупреждение, отклоняются. Само по себе то, чтоООО «Пресс-тайм» является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, не может свидетельствовать о наличии бесспорных оснований для применения ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ. В данном случае суд первой инстанции принял во внимание факт причинения потерпевшему материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае судом первой инстанции обоснованно отказано в применении ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку установлено причинение потерпевшему имущественного ущерба. Согласно письму потерпевшего ущерб, причиненный правообладателю действиями ООО «Пресс-Тайм» по незаконному использованию на упаковке товарного знака, составляет 29 010 руб. и является существенным и включает реальный ущерб, а также ущерб деловой репутации правообладателя.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оснований для изменения наказания, назначенного обществу в виде штрафа, на предупреждение судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда от 22 мая 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года по делу №А65-9809/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи Е.М. Рогалева

Т.С. Засыпкина