Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 27 августа 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Мензелинского районного потребительского общества на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу № А65-9828/2015 (судья Хасаншин И.А.),

по заявлению Мензелинского районного потребительского общества, гор. Мензелинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием заинтересованных лиц:

1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

2. Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

3. Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан,

об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым одноэтажным зданием магазина, 1967 года постройки, литера А, а, инвентарный номер 6270, кадастровый номер 16:28:170301:368, общей площадью 54,4 кв.м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, <...> как своим собственным в течении срока приобретательной давности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – председатель ликвидационной комиссии ФИО1 (протокол № 1 от 31.01.2003), ФИО2 представитель по доверенности от 14.07.2015;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Мензелинское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым одноэтажным зданием магазина, 1967 года постройки, литера А, а, инвентарный номер 6270, кадастровый номер 16:28:170301:368, общей площадью 54,4 кв.м, находящимся по адресу: Республика Татарстан, <...> как своим собственным в течении срока приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2015 года в порядке статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений и Мензелинский муниципальный район в лице Исполнительного комитета.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года суд заявление оставил без рассмотрения. Выдал Мензелинскому районному потребительскому обществу справку на возврат из бюджета 3 000 руб. уплаченной госпошлины.

Заявитель - Мензелинское районное потребительское общество, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального права.

Определением суда от 10 августа 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 07 сентября 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27 августа 2015 года на 15 час. 20 мин.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей заявителя, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая необходимость установления юридического факта, заявитель указал, что Мензелинское районное потребительское общество (Мензелинское райпо) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется нежилым одноэтажным зданием магазина, литера А, а, инвентарный номер 6270, кадастровый номер 16:28:170301:368, общей площадью 54,4 кв.м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, <...> с 1967 года.

По данным Мензелинского участка Межрайонного филиала № 8 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ здание выше указанного магазина было построено в 1967 году, проведена его техническая инвентаризация и кадастровый учет.

По книге основных средств данное нежилое здание магазина было поставлено на бухгалтерский учет и баланс Мензелинского райпо в 1992 году, что подтверждается выпиской из книги учета основных средств Мензелинского райпо и инвентарной карточкой.

Заявитель неоднократно обращался в различные органы и учреждения Мензелинского муниципального района Республики Татарстан с запросами о наличии у них каких-либо правоустанавливающих документов на вышеуказанное здание магазина.

Так, Мензелинский отдел Управления Росреестра по РТ своим письмом № 28-25-68/594 от 13 августа 2014 года сообщил, что в архиве отдела отсутствуют правоустанавливающие документы на указанное здание магазина.

Архивный отдел исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ письмом № Т-158 от 29 августа 2014 года сообщил, что правоустанавливающих и иных документов (постановление о выделении земельного участка под строительство, государственный акт на пользование земельным участком, акт ввода в эксплуатацию и т.п.) на указанное здание магазина не имеется.

Отдел строительства, архитектуры и ЖКХ исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ письмом № 013 от 29 августа 2014 года сообщил, что запрашиваемые документы на вышеуказанное здание магазина не выдавались.

Мензелинский участок Межрайонного филиала № 8 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ письмом № 204 от 06 августа 2014 года сообщил, что по состоянию на 01 января 2000 года указанное здание магазина ни за кем не зарегистрировано.

Мензелинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан письмом № 30/001/2014-280 от 19 сентября 2014 года уведомил об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах, правопритязаниях, арестов (запрещений) на указанное здание магазина.

Совет Урусовского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ письмом № 425 от 30 апреля 2014 года сообщил, что указанный магазин в реестре муниципальной собственности не значится, правоустанавливающие документы на землю не имеются.

Финансово-бюджетная и земельно-имущественная палата Мензелинского муниципального района РТ письмом № 302 от 05 августа 2014 года сообщила, что указанное здание магазина в реестре муниципальной собственности не состоит.

Министерство земельных и имущественных отношений РТ письмом № 1-30/9430 от 11 сентября 2014 года сообщило, что указанное здание магазина в Реестре государственной собственности Республики Татарстан не значится.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым одноэтажным зданием магазина, 1967 года постройки, литера А, а, инвентарный номер 6270, кадастровый номер 16:28:170301:368, общей площадью 54,4 кв.м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, <...> как своим собственным в течении срока приобретательной давности.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, правомерно исходил из следующего.

Особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, регулируются главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, конкретизирует, какие факты устанавливаются судом:

1) факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факт принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 76 от 17 февраля 2004 года "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13.

Данные рекомендации нашли свое отражение в арбитражной практике по данной категории дел (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2007 года № 9358/07, от 31 января 2007 года № 75/07).

В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, заявителем фактически ставится вопрос о подтверждении наличия у него вещного права на вышеуказанный объект.

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативно-правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Из текста заявления следует, что установление факта необходимо заявителю для последующей регистрации права собственности на заявленное имущество, что фактически является спором о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Данные о том, что правоустанавливающие документы на объект первоначально имелись, но не сохранились, в материалах дела отсутствуют. Заявитель фактически под видом установления юридического факта пытается признать за ним право собственности на заявленный объект.

Таким образом, Мензелинским районным потребительским обществом подано заявление, содержащее требование не об установлении юридического факта, а требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

При рассмотрении заявления об установлении факта владения не предполагается установление наличия (отсутствия) оснований возникновения права.

Указанные выводы суда подтверждаются судебной практикой - постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2008 по делу № А65-2548/2008 и постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2009 года по делам № А65-26057/2008, № А65-25751/2008, № А65-25624/2008, № А65-23949/2008, № А65-23548/2008, № А65-23547/2008, № А65-23955/2008.

Из материалов дела следует, что заявитель уже обращался с аналогичным заявлением в суд, при этом определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2014 года по делу № А65-23980/2014 иск был оставлен без рассмотрения.

В дальнейшем заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан в исковом порядке к Исполнительному комитету Мензелинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Рассмотрев спор по существу, суд решением от 11 марта 2015 года по делу № А65-31196/2014 в удовлетворении иска отказал, в том числе ввиду недоказанности исковых требований.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является новым и позволяет ему повторно обратиться в суд с заявлением об установлении факта владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Между тем, появление нового обстоятельства – решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года по делу № А65-31196/2014, - не может изменить вывод суда о необходимости рассмотрения спора в исковом порядке, тем более, что заявителем это и было сделано, путем подачи иска в суд и рассмотрения спора судом по существу в общеисковом порядке.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. При этом ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Фактически заявитель ставит вопрос о наличии у него права собственности на объекты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. Аналогичное положение содержит и часть 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 22 Постановления Пленума "О подготовке дела к судебному разбирательству" указал на возможность оставления заявления без рассмотрения в предварительном судебном заседании.

Суд первой инстанции правильно разъяснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель имеет право разрешить спор в порядке искового производства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение об оставлении заявления без рассмотрения вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года, принятое по делу № А65-9828/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мензелинского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Возвратить Мензелинскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 51 от 13 августа 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев