Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещена,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – представитель не явился, извещено,

ТСЖ «Саралы» - представитель не явился, извещено,

ФИО2 - не явился, извещен,

ФИО3 - не явилась, извещена,

ФИО4 - не явился, извещен,

ФИО5 - не явилась, извещена,

ФИО6 - не явилась, извещена,

ФИО7 - не явился, извещен,

ФИО8 - не явился, извещен,

ФИО9 - не явился, извещен,

ФИО10 - не явился, извещен,

ФИО11 - не явился, извещен,

ФИО12 - не явилась, извещена,

ФИО13 - не явилась, извещена,

ФИО14 - не явилась, извещена,

от ФИО15 – представителя ФИО16 (ордер от 15 декабря 2014 года № 000457),

от ФИО17 – представителя ФИО16 (ордер от 15 декабря 2014 года № 000456),

ФИО18 - не явилась, извещена,

ФИО19 - не явился, извещен,

ФИО20 - не явился, извещен,

ФИО21 - не явился, извещен,

ФИО22 - не явилась, извещена,

ФИО23 - не явился, извещен,

ФИО24 - не явился, извещен,

ФИО25 - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2014 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 по делу №А65-9865/2014 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Лаишево, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Лаишево, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, ТСЖ «Саралы», Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Русские Саралы, ФИО2, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО3, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО4, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО5, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО6, Республика Татарстан, г.Елабуга, ФИО7, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО8, Республика Татарстан, г.Елабуга, ФИО9, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО10, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО11, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО12, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО13, Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Габишево, ФИО14, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО15, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО17, Республика Татарстан, Рыбнослободский район, с.Рыбная Слобода, ФИО18, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО19, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО20, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО21, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО22, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ФИО23, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО24, Республика Татарстан, г.Казань, ФИО25, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным п.п.1,2,3 решения от 18 марта 2014 года, вынесенного по делу № 06-236/2013, п.1 предписания от 18 марта 2014 года, вынесенного по делу № 06- 236/2013, недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполнительный комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным п.п.1,2,3, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 18 марта 2014 года, вынесенного по делу № 06-236/2013, незаконным и признании п.1 предписания УФАС России по Республике Татарстан от 18 марта 2014 года, вынесенного по делу № 06-236/2013, недействительным.

В судебном заседании 07 октября 2014 года представитель заявителя уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и просил суд признать незаконными п.п.1,2,3, решения УФАС России по Республике Татарстан от 18 марта 2014 года, вынесенного по делу № 06-236/2013, незаконным и признании п.1 предписания УФАС России по Республике Татарстан от 18 марта 2014 года, вынесенного по делу № 06-236/2013, недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ТСЖ «Саралы», граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года заявление удовлетворено, п.1, п.2, п.3 решения УФАС России по Республике Татарстан по делу №06-236/2013 от 18 марта 2014 года признаны незаконными. П.1 предписания УФАС России по Республике Татарстан по делу №06-236/2013 от 18 марта 2014 года признан недействительным.

В апелляционной жалобе УФАС России по Республике Татарстан просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, создание исполнительным комитетом преимуществ для ФИО2 и ФИО26 на получение права земельные участки, исключил возможность эффективного распоряжения данными участками, в связи с чем данные действия привели или могли привести к ограничению конкуренции, связанной с право других лиц обратиться с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду и приобрести их на равных условиях.

В отзывах на апелляционную жалобу представитель ФИО12, ФИО2 и ТСЖ «Саралы» просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя УФАС России по Республике Татарстан, и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ФИО15, ФИО17 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО15, ФИО17, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, УФАС России по Республике Татарстан на основании приказа от 12 сентября 2013 года №01/453-пр была проведена выездная плановая проверка по соблюдению антимонопольного законодательства в отношении исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе планового выездного контрольного мероприятия были изучены постановления, вынесенные исполнительным комитетом. По итогам их изучения инспекция УФАС России по Республике Татарстан установила признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Постановлением исполнительного комитета от 23 октября 2008 года № 1847 гражданину ФИО2 был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 3 года, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, с. Русские Саралы, площадью 25200 кв.м, с кадастровым номером 16:24:130302:2, под малоэтажное жилищное строительство.

Постановлением исполнительного комитета от 25 марта 2008 года №484 гражданину ФИО26 был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 3 года, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, с. Габишево, площадью 24628 кв.м, с кадастровым номером 16:24:210101:818, под малоэтажное жилищное строительство.

Антимонопольным органом в адрес исполнительного комитета направлены соответствующие запросы о предоставлении информации и материалов. В ответе на запрос исполнительный комитет сообщил что, земельный участок с кадастровым номером 16:24:130302:2 был предоставлен ФИО2 без проведения необходимых процедур торгов на основании его заявления от 10 мая 2006 года о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2,5 га согласно публикации от 06 мая 2006 года. Торги на право аренды земельного участка не проводились, и земельный участок был предоставлен ФИО2 как единственному заявителю, согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Согласно публикации в газете «Камская Новь» от 06 мая 2006 года земельный участок с кадастровым номером 16:24:130302:2 предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 49 лет для жилищного строительства.

Также в ответе на запрос исполнительный комитет сообщил что, земельный участок с кадастровым номером 16:24:210101:818 был предоставлен ФИО26 без проведения необходимых процедур торгов на основании его заявления от 14 сентября 2007 года, в котором он просит предоставить в аренду земельный участок площадью 24628 кв.м согласно публикации от 19 ноября 2008 года. Торги на право аренды земельного участка не проводились, и земельный участок был предоставлен ФИО26 как единственному заявителю, согласно положениям ЗК РФ. Согласно публикации в газете «Камская Новь» от 19 ноября 2008 года земельный участок с кадастровым номером 16:24:210101:818 предоставлен в аренду сроком на 3 года с условием реконструкции водопровода в п.Габишево.

Комиссией УФАС России по Республике Татарстан по результатам рассмотрения дела №06-236/2013 было вынесено решение от 18 марта 2014 год, содержащее следующие выводы: 1) признать исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции, (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) в части принятии постановления от 23 октября 2008 года №1847, во исполнение которого гражданину ФИО2 был предоставлен земельный участок без проведения обязательной процедуры торгов, и постановления от 25 марта 2009 года №484, во исполнение которого гражданину ФИО26 был предоставлен земельный участок без проведения обязательной процедуры торгов; 2) выдать исполнительному комитету предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции; 3) передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по фактам, указанным в решении по настоящему делу.

Во исполнение данного решения антимонопольным органом исполнительному комитету было выдано предписание по делу №06-236/2013, согласно которому исполнительному комитету необходимо не позднее 30 дней со дня получения предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, а именно: отменить постановление от 23 октября 2008 года №1847, во исполнение которого гражданину ФИО2 был предоставлен земельный участок; отменить постановления от 25 марта 2009 года №484, во исполнение которого гражданину ФИО26 был предоставлен земельный участок; обеспечить возврат в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами № 16:24:130302:2, № 16:24:210101:818.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона №135-Ф3 федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу части 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно части 4 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) проведение работ по формированию земельного участка: 2) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; 3) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В нарушение требований вышеуказанной статьи земельного законодательства, передача земельных участков физическим лицам в собственность состоялась без проведения процедуры торгов, которая по своей правовой природе призвана обеспечить равный доступ субъектов правоотношений к такому природному объекту, как земля.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона №135-ФЗ приказом Татарстанского УФАС России от 11 сентября 2013 года №02/452-к было возбуждено дело №06-236/2013 по признакам нарушения исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона №135-ФЗ данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 3 Федерального закона №135-ФЗ закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно ст.8 п.3 устава Лаишевского муниципального района к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района.

Пунктом 1 статьи 46 устава Лаишевского муниципального района к полномочиям исполнительного комитета отнесено управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, решение вопросов по созданию, приобретению, использованию, распоряжению и аренде объектов муниципальной собственности.

В силу пункта 5 статьи 68 устава Лаишевского муниципального района муниципальные правовые акты района не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституции Республики Татарстан, законам, иным нормативным правовым актам Республики Татарстан.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время, частью 3 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной собственности.

Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

Исходя из статьи 6 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 11, 22 и 29 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» и постановления Правительства Российской Федерации от 07 августа 2002 года № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок» пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов.

Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного yчастка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов. При наличии двух заявок на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов и отсутствием возможности сформировать их на испрашиваемой территории, выделение земельного участка должно осуществляться путем проведения торгов.

Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 ЗК РФ, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Иной порядок предоставления земельных участков влечет за собой нарушение требований статьи 1 ЗК РФ.

По смыслу положений статей 28, 29 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В ходе заседания комиссии Татарстанского УФАС России по делу № 06-236/2013, представителем Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района были даны пояснения о том, что на земельном участке с кадастровым номером 16:24:130302:2, ранее предоставленном гражданину ФИО2 в аренду сроком на 3 года Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района республики Татарстан от 18 ноября 2008 года №1-01-289 под малоэтажное строительство, построен индивидуальный жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано 29 сентября 2011 года.

Земельный участок с кадастровым номером 16:24:130302:2 согласно постановлению исполнительного комитета Лаишевского муниципального района республики Татарстан от 22 января 2011 года №78 «О разрешении ФИО2 размежевания земельного участка» размежеван на 10 участков, с присвоением отдельных кадастровых номеров: 16:24:130302:56, 16:24:130302:57, 16:24:130302:58, 16:24:130302:59, 16:24:130302:60, 16:24:130302:61, 16:24:130302:62, 16:24:130302:63, 16:24:130302:64, 16:24:130302:65, которые ФИО2 были проданы гражданам ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО2 и ТСЖ «Саралы». На данных земельных участках возведены малоэтажные жилищные строения, на которые зарегистрированы право собственности. После размеживания земельный участок с кадастровым номером 16:24:130302:2 снят с регистрационного учета, но ответчик требует возвратить его в муниципальную собственность.

В ходе судебного заседания от граждан ФИО3, ФИО5, ФИО27, ФИО6 поступило заявление (ходатайство) о произведении (в связи со смертью) процессуального правопреемства третьего лица - Гараева Марата Шаяхметовича, на наследников ФИО3, ФИО5, ФИО27, ФИО28, которое судом было удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2014 года граждане ФИО3, ФИО5, ФИО27, ФИО6, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований в порядке ст.51 АПК РФ, а ФИО26 исключен из числа третьих лиц, без самостоятельных требований - в связи со смертью (свидетельство о смерти №854575 от 17 сентября 2011 года).

Также в ходе заседания комиссии Татарстанского УФАС России по делу № 06-236/2013 представителем Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района было сообщено, что земельный участок с кадастровым номером 16:24:210101:818, ранее предоставленный гражданину ФИО26 в аренду сроком на 3 года Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 26 марта 2009 года №1-07-077 под малоэтажное строительство, который согласно постановлению исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 03 сентября 2009 года №1595 «О разрешении размежевания земельного участка в с.Габишево площадью 24628 кв.м. ФИО26» размежеван ФИО26 на 22 участка, с присвоением отдельных кадастровых номеров: 16:24:210101:896, 16:24:210101:897, 16:24:210101:898, 16:24:210101:901, 16:24:210101:902, 16:24:210101:906, 16:24:210101:907, 16:24:210101:908, 16:24:210101:909, 16:24:210101:913, 16:24:210101:892, 16:24:210101:893, 16:24:210101:894, 16:24:210101:895, 16:24:210101:899, 16:24:210101:900, 16:24:210101:903, 16:24:210101:904, 16:24:210101:905, 16:24:210101:910, 16:24:210101:911, 16:24:210101:912. На данных земельных участках имеются малоэтажные жилищные строения, на которые зарегистрированы право собственности следующих граждан: ФИО3, ФИО27, ФИО28, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17 После размеживания земельный участок с кадастровым номером 16:24:210101:818 снят с регистрационного учета, но антимонопольный орган требует возвратить его в муниципальную собственность.

Комиссией Татарстанского УФАС России при изучении представленных исполнительным комитетом документов установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:24:130302:2, предоставленный ФИО2 согласно постановлению исполнительного комитета № 1847 от 23 октября 2008 года, был предоставлен на основании его заявления от 10 мая 2006 года.

Согласно ст. 30.1 ЗК РФ в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В данном случае антимонопольным органом сделан вывод, что исполнительный комитет пренебрёг сроками заключения договора аренды земельного участка, при этом создав преимущество ФИО2 в последующем заключении договора аренды земельного участка.

Также комиссией Татарстанского УФАС России установлено что, согласно публикации в газете «Камская Новь» от 06 мая 2006 года, земельный участок с кадастровым номером 16:24:130302:2 предоставлялся из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 49 лет для жилищного строительства. При этом публикация была оформлена с явным нарушением требования законодательства, в части категории земельного участка и его функционального использования.

В силу ст.30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 ЗК РФ.

В соответствии с п.26 ст.38.1 ЗК РФ аукцион признается не состоявшимся в случае, если: 1) в аукционе участвовали менее двух участников; 2) после трехкратного объявления начальной цены предмета аукциона ни один из участников не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по начальной цене.

В п.27 ст.38.1 ЗК РФ указано, что в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

Согласно постановлению Правительства РФ от 11 ноября 2002 года №808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федераций или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения: а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы; б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов; в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные; г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения; д) наименование организатора торгов; е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления; ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; з) условия конкурса; и) место, дата, время и порядок определения участников торгов; к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов; л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка; м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности; н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка; о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.

Согласно ст.30.1 ЗК РФ в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу, что земельные участки, предназначенные для жилищного строительства, должны реализоваться исключительно через процедуру торгов. Следовательно, органу местного самоуправления перед тем, как реализовать право на земельный участок с кадастровым номером 16:24:210101:818, необходимо было провести все необходимые конкурентные процедуры, в том числе надлежащее извещение о проведения торгов на земельный участок и мероприятия направленные на формирование земельного участка как единицу товара. Соответственно был нарушен принцип состязательности сторон, в силу которого заинтересованные лица могли проявить интерес и участвовать в торгах.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вышеуказанными действиями исполнительный комитет необоснованно создал преимущества для ФИО2 и ФИО26 на получение права на указанные земельные участки, исключил возможность эффективного распоряжения данными участками, в связи с чем данные действия привели или могли привести к ограничению конкуренции, связанной с правом других лиц обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и приобрести его на равных условиях.

Исходя из изложенного, в действиях исполнительного комитета содержится нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ в части принятии постановления от 23 октября 2008 года №1847, во исполнение которого гражданину ФИО2 был предоставлен земельный участок без проведения обязательной процедуры торгов, и постановления от 25 марта 2009 года №484, во исполнение которого гражданину ФИО26 был предоставлен земельный участок без проведения обязательной процедуры торгов.

Однако с учетом заявлений представителей третьих лиц, самих заявителей и исходя из имеющихся материалов дела по настоящему делу судом установлено, что истекли сроки, предусмотренные законодательством для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии со ст.41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Как следует из материалов дела, постановления исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан №1847 и №484 «О предоставлении земельных участков гр. ФИО2 и гр. ФИО26 в аренду сроком на 3 года» соответственно вынесены 23 октября 2008 года и 25 марта 2008 года, в то время как дело №06-236/2013 было возбуждено приказом Татарстанского УФАС России 11 сентября 2013 года, то есть за пределами сроков давности рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку прошло более 3 лет.

В то же время, как следует из материалов дела и объяснений сторон, вынесенные исполнительным комитетом постановления «О предоставлении земельных участков гражданам ФИО2 и ФИО26 в аренду сроком на 3 года», равно как и решения антимонопольного органа, которым данные постановления признаны незаконными, направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, поскольку на основании выданных заявителем постановлений были зарегистрированы права собственности на объекты жилого строительства не только граждан ФИО2 и ФИО26, но и третьих лиц, которые пользуются на праве собственности индивидуальными жилыми домами, построенными на земельных участках, выделенных после размежевания из спорных земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:130302:2 и 16:24:210101:818, а сами эти земельные участки с данными кадастровыми номерами сняты с регистрационного учета, в связи с чем предписание об их возврате в муниципальную собственность является не исполнимым.

Представитель антимонопольного органа в ходе судебных заседаний неоднократно заявлял, что выявленные нарушения антимонопольного законодательства являются длящимися, поскольку продолжаются в настоящее время.

При этом длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный антимонопольного органа, поскольку фактически передача земельных участков произведена на основании договора аренды № 1-01-077 от 26 марта 2009 года, заключенного с гражданином ФИО26 по акту приема-передачи земельного участка № 1-01-077 от 26 марта 2009 года и договора аренды № 1-01-289 от 18 ноября 2008 года, заключенного с гражданином ФИО2 по акту приема-передачи земельного участка № 1-01-289 от 18 ноября 2008 года.

С указанных дат состав нарушения антимонопольного законодательства является законченным.

С даты составления актов приема-передачи земельных участков 18 ноября 2008 года до даты возбуждения дела 11 сентября 2013 года о нарушении антимонопольного законодательства прошло более 3 лет, в связи с чем на основании ст. 41.1 Закона о защите конкуренции возбужденное дело подлежало прекращению. В связи с изложенным, не смотря на наличие в рассматриваемом деле состава нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, решение УФАС России по Республике Татарстан по делу №06-236/2013 от 18 марта 2014 года является незаконным в полном объеме, как и предписание выданное на его основании.

Кроме незаконности предписания по указанным основаниям, оно является недействительным и незаконным по причине его неисполнимости.

На основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен полномочиями по выдаче в случаях, указанных в названном Законе, органам государственной власти, органам местного самоуправления, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний, в том числе об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства.

Согласно статье 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (статья 51 Закона о защите конкуренции).

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание от 18 марта 2014 года выдано антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу № 06-236/2013.

Оспариваемым предписанием исполнительному комитету предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ, а именно: не позднее 30 дней со дня получения предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания): отменить постановление от 23 октября 2008 года №1847, во исполнение которого гражданину ФИО2 был предоставлен земельный участок; отменить постановление от 25 марта 2009 года №484, во исполнение которого гражданину ФИО26 был предоставлен земельный участок; обеспечить возврат в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами № 16:24:130302:2, № 16:24:210101:818.

При этом при рассмотрении дела № 06-236/2013 исполнительным комитетом антимонопольному органу представлялись соответствующие документы и пояснения о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № 16:24:130302:2 и № 16:24:210101:818 были предоставлены гражданам ФИО2 и ФИО26, как единственным заявителям, согласно ЗК РФ без проведения необходимых процедур торгов, согласно соответствующим публикациям в газетах, что после размежевания указанных кадастровых номеров не существует, поскольку эти номера сняты с регистрационного учета.

Следовательно, антимонопольный орган на момент принятия решения и выдачи предписания располагал сведениями о нахождении указанных земельных участков в собственности на основании договоров аренды № 1-01-077 от 26 марта 2009 года и № 1-01-289 от 18 ноября 2008 года. Однако антимонопольным органом 18 марта 2014 года, то есть более трех лет спустя после того, как заключены и исполнены договора передачи в аренду земельных участков, выдано предписание, обязывающее заявителя в срок не позднее 30 дней со дня получения предписания отменить постановления №1847 от 23 октября 2008 года и №484 от 25 марта 2009 года, а также обеспечить возврат земельных участков именно с этими кадастровыми номерами № 16:24:130302:2 и № 16:24:210101:818 в муниципальную собственность.

С учетом вышеизложенного предписание не отвечает требованиям исполнимости.

Кроме того, в соответствии с п.3.150 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25 мая 2012 года №339 в предписании указывается описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить, что корреспондирует п. 3.147 Административного регламента, предусматривающего, что решение антимонопольного органа содержит выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, подлежащих включению в предписание и выполнению.

Таким образом, перечень действий, подлежащих включению в предписание и выполнению, в силу вышеназванных требований должен быть перечислен в решении антимонопольного органа, тогда как в оспариваемом решении УФАС России по Республике Татарстан от 18 марта 2014 года перечень действий, подлежащих включению в предписание, их описание, не указаны, а содержится лишь общее указание на необходимость выдачи заявителю предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Обоснованность выдачи предписания от 18 марта 2014 года в данном виде антимонопольным органом не подтверждена.

В связи с изложенным решение и предписание антимонопольного органа непосредственно затрагивают права и интересы граждан, которые к моменту вынесения спорных постановлений стали новыми собственниками объектов индивидуальных жилых строений на земельных участках, полученных в соответствии с законом и остаются таковым в настоящее время.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Принимая во внимание вышеизложенное суд правомерно удовлетворил заявленные исполнительным комитетом требования.

Доводы апелляционной жалобы о создании исполнительным комитетом преимуществ для ФИО2 и ФИО26 на получение права земельные участки, исключил возможность эффективного распоряжения данными участками, в связи с чем данные действия привели или могли привести к ограничению конкуренции, связанной с право других лиц обратиться с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду и приобрести их на равных условиях, не могут быть приняты. Суд первой инстанции согласился с данными доводами антимонопольного органа, придя к выводу о том, что в действиях исполнительного комитета содержится нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ в части принятии постановления от 23 октября 2008 года №1847, во исполнение которого гражданину ФИО2 был предоставлен земельный участок без проведения обязательной процедуры торгов, и постановления от 25 марта 2009 года №484, во исполнение которого гражданину ФИО26 был предоставлен земельный участок без проведения обязательной процедуры торгов.

Однако в данном случае антимонопольным органом пропущен трехлетний срок давности привлечения к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в связи с чем суд признал оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа незаконными.

Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о неисполнимости предписания, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 14 октября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на антимонопольный орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 по делу №А65-9865/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи Е.И. Захарова

Е.Г. Попова