Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Попова Е.Г.)

по делу № А65-9865/2014

по заявлению исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Лаишево, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, третьи лица: Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Лаишево, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, Товарищество собственников жилья «Саралы», Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Русские Саралы, ФИО4, Республика Татарстан, г. Казань, ФИО8, Республика Татарстан, г. Казань, ФИО9, Республика Татарстан, г. Казань, ФИО10, Республика Татарстан, г. Казань, ФИО11, Республика Татарстан, г. Елабуга, ФИО12, Республика Татарстан, г. Казань, ФИО13, Республика Татарстан, г. Елабуга, ФИО14, Республика Татарстан, г. Казань, ФИО15, Республика Татарстан, г. Казань, ФИО16, Республика Татарстан, г. Казань, ФИО17, Республика Татарстан, г. Казань, ФИО18, Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Габишево, ФИО19, Республика Татарстан, г. Казань, ФИО7, Республика Татарстан, г. Казань, ФИО5, Республика Татарстан, Рыбнослободский район, с. Рыбная Слобода, ФИО20, Республика Татарстан, г. Казань, ФИО21, Республика Татарстан, г. Казань, ФИО22, Республика Татарстан, г. Казань, ФИО23, Республика Татарстан, г. Казань, ФИО24, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ФИО25, Республика Татарстан, г. Казань, ФИО26, Республика Татарстан, г. Казань, ФИО27, Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконным пунктов 1, 2, 3 решения от 18.03.2014, вынесенного по делу № 06-236/2013, пункта 1 предписания от 18.03.2014, вынесенного по делу № 06-236/2013, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее ? исполнительный комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о признании пунктов 1, 2, 3 решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее ? УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 18.03.2014 по делу № 06-236/2013 незаконными и пункта 1 предписания УФАС России по Республике Татарстан от 18.03.2014 по делу № 06-236/2013, недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Товарищество собственников жилья «Саралы», ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 заявление удовлетворено, пункты 1, 2, 3 решения УФАС России по Республике Татарстан по делу № 06-236/2013 от 18.03.2014 признаны незаконными и пункт 1 предписания УФАС России по Республике Татарстан по делу № 06-236/2013 от 18.03.2014 признан недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Представитель УФАС России по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в судебном заседании отклонила кассационную жалобу, просила оставить судебные акты без изменения.

Представитель Товарищества собственников жилья «Саралы» в судебном заседании отклонила кассационную жалобу, просила оставить судебные акты без изменения.

Представитель ФИО4 в судебном заседании отклонила кассационную жалобу, просила оставить судебные акты без изменения.

Представитель ФИО5 и ФИО7 в судебном заседании отклонил кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения.

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от ФИО8, ФИО28, ФИО10, ФИО11 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей УФАС России по Республике Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Товарищества собственников жилья «Саралы», ФИО4 и ФИО5 и ФИО7, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, УФАС России по Республике Татарстан на основании приказа от 12.09.2013 № 01/453-пр была проведена выездная плановая проверка по соблюдению антимонопольного законодательства в отношении Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе планового выездного контрольного мероприятия были изучены постановления, вынесенные исполнительным комитетом. По итогам их изучения инспекция УФАС России по Республике Татарстан установила признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Постановлением исполнительного комитета от 23.10.2008 № 1847 гражданину ФИО4 был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 3 года, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, с. Русские Саралы, площадью 25200 кв.м., с кадастровым номером 16:24:130302:2, под малоэтажное жилищное строительство.

Постановлением исполнительного комитета от 25.03.2008 № 484 гражданину ФИО29 был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 3 года, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, с. Габишево, площадью 24628 кв.м, с кадастровым номером 16:24:210101:818, под малоэтажное жилищное строительство.

Антимонопольным органом в адрес исполнительного комитета направлены соответствующие запросы о предоставлении информации и материалов. В ответе на запрос исполнительный комитет сообщил что, земельный участок с кадастровым номером 16:24:130302:2 был предоставлен ФИО4 без проведения необходимых процедур торгов на основании его заявления от 10.05.2006 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2,5 га согласно публикации от 06.05.2006. Торги на право аренды земельного участка не проводились, и земельный участок был предоставлен ФИО4 как единственному заявителю, согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Согласно публикации в газете «Камская Новь» от 06.05.2006 земельный участок с кадастровым номером 16:24:130302:2 предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 49 лет для жилищного строительства.

Также в ответе на запрос исполнительный комитет сообщил что, земельный участок с кадастровым номером 16:24:210101:818 был предоставлен ФИО29 без проведения необходимых процедур торгов на основании его заявления от 14.09.2007, в котором он просит предоставить в аренду земельный участок площадью 24628 кв.м согласно публикации от 19.11.2008. Торги на право аренды земельного участка не проводились, и земельный участок был предоставлен ФИО29 как единственному заявителю, согласно положениям ЗК РФ. Согласно публикации в газете «Камская Новь» от 19.11.2008 земельный участок с кадастровым номером 16:24:210101:818 предоставлен в аренду сроком на 3 года с условием реконструкции водопровода в п. Габишево.

Комиссией УФАС России по Республике Татарстан по результатам рассмотрения дела № 06-236/2013 было вынесено решение от 18.03.2014, содержащее следующие выводы: 1) признать исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции (далее ? Закон о защите конкуренции) в части принятии постановления от 23.10.2008 № 1847, во исполнение которого гражданину ФИО4 был предоставлен земельный участок без проведения обязательной процедуры торгов, и постановления от 25.03.2009 № 484, во исполнение которого гражданину ФИО29 был предоставлен земельный участок без проведения обязательной процедуры торгов; 2) выдать исполнительному комитету предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции; 3) передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по фактам, указанным в решении по данному делу.

Во исполнение данного решения антимонопольным органом исполнительному комитету было выдано предписание по делу № 06-236/2013, согласно которому исполнительному комитету необходимо не позднее 30 дней со дня получения предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно: отменить постановление от 23.10.2008 № 1847, во исполнение которого гражданину ФИО4 был предоставлен земельный участок; отменить постановления от 25.03.2009 № 484, во исполнение которого гражданину ФИО29 был предоставлен земельный участок; обеспечить возврат в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами № 16:24:130302:2, № 16:24:210101:818.

Не согласившись с пунктами 1, 2, 3 решения УФАС России по Республике Татарстан и пунктом 1 предписания, исполнительный комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) проведение работ по формированию земельного участка: 2) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; 3) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В нарушение требований вышеуказанной статьи земельного законодательства, передача земельных участков физическим лицам в собственность состоялась без проведения процедуры торгов, которая по своей правовой природе призвана обеспечить равный доступ субъектов правоотношений к такому природному объекту, как земля.

Согласно статье 8 пункта 3 устава Лаишевского муниципального района к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района.

Пунктом 1 статьи 46 устава Лаишевского муниципального района к полномочиям исполнительного комитета отнесено управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, решение вопросов по созданию, приобретению, использованию, распоряжению и аренде объектов муниципальной собственности.

В силу пункта 5 статьи 68 устава Лаишевского муниципального района муниципальные правовые акты района не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституции Республики Татарстан, законам, иным нормативным правовым актам Республики Татарстан.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время, частью 3 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной собственности.

Таким образом, как правильно указали суды, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов.

Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного yчастка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов. При наличии двух заявок на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов и отсутствием возможности сформировать их на испрашиваемой территории, выделение земельного участка должно осуществляться путем проведения торгов.

Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 ЗК РФ, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Иной порядок предоставления земельных участков влечет за собой нарушение требований статьи 1 ЗК РФ.

По смыслу положений статей 28, 29 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:24:130302:2, ранее предоставленном гражданину ФИО4 в аренду сроком на 3 года Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 18.11.2008 № 1-01-289 под малоэтажное строительство, построен индивидуальный жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано 29.09.2011.

Земельный участок с кадастровым номером 16:24:130302:2 согласно постановлению исполнительного комитета от 22.01.2011 № 78 «О разрешении ФИО4 размежевания земельного участка» размежеван на 10 участков, с присвоением отдельных кадастровых номеров: 16:24:130302:56, 16:24:130302:57, 16:24:130302:58, 16:24:130302:59, 16:24:130302:60, 16:24:130302:61, 16:24:130302:62, 16:24:130302:63, 16:24:130302:64, 16:24:130302:65, которые ФИО4 были проданы гражданам ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО4 и ТСЖ «Саралы». На данных земельных участках возведены малоэтажные жилищные строения, на которые зарегистрированы право собственности. После размежевания земельный участок с кадастровым номером 16:24:130302:2 снят с регистрационного учета.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2014 граждане ФИО8, ФИО10, ФИО28, ФИО11 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, а ФИО29 исключен из числа третьего лица без самостоятельных требований - в связи со смертью (свидетельство о смерти № 854575 от 17.09.2011).

Также представителем Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района было сообщено, что земельный участок с кадастровым номером 16:24:210101:818, ранее предоставленный гражданину ФИО29 в аренду сроком на 3 года Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 26.03.2009 № 1-07-077 под малоэтажное строительство, который согласно постановлению исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 03.09.2009 № 1595 «О разрешении размежевания земельного участка в с. Габишево площадью 24628 кв.м. ФИО29» размежеван ФИО29 на 22 участка, с присвоением отдельных кадастровых номеров: 16:24:210101:896, 16:24:210101:897, 16:24:210101:898, 16:24:210101:901, 16:24:210101:902, 16:24:210101:906, 16:24:210101:907, 16:24:210101:908, 16:24:210101:909, 16:24:210101:913, 16:24:210101:892, 16:24:210101:893, 16:24:210101:894, 16:24:210101:895, 16:24:210101:899, 16:24:210101:900, 16:24:210101:903, 16:24:210101:904, 16:24:210101:905, 16:24:210101:910, 16:24:210101:911, 16:24:210101:912. На данных земельных участках имеются малоэтажные жилищные строения, на которые зарегистрированы право собственности следующих граждан: ФИО8, ФИО28, ФИО30, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО5 После размежевания земельный участок с кадастровым номером 16:24:210101:818 снят с регистрационного учета.

Комиссией УФАС России по Республике Татарстан при изучении представленных исполнительным комитетом документов установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:24:130302:2, предоставленный ФИО4 согласно постановлению исполнительного комитета от 23.10.2008 № 1847, был предоставлен на основании его заявления от 10.05.2006.

В соответствии со статьей 30.1 ЗК РФ в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце 1 данного пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В данном случае антимонопольным органом сделан вывод, что исполнительный комитет пренебрег сроками заключения договора аренды земельного участка, при этом создав преимущество ФИО4 в последующем заключении договора аренды земельного участка.

Также антимонопольным органом установлено, что согласно публикации в газете «Камская Новь» от 06.05.2006, земельный участок с кадастровым номером 16:24:130302:2 предоставлялся из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 49 лет для жилищного строительства. При этом публикация была оформлена с явным нарушением требования законодательства, в части категории земельного участка и его функционального использования.

Комиссия УФАС России по Республике Татарстан пришла к выводу, что земельные участки, предназначенные для жилищного строительства, должны реализоваться исключительно через процедуру торгов. Следовательно, органу местного самоуправления перед тем, как реализовать право на земельный участок с кадастровым номером 16:24:210101:818, необходимо было провести все необходимые конкурентные процедуры, в том числе надлежащее извещение о проведения торгов на земельный участок и мероприятия направленные на формирование земельного участка как единицу товара. Соответственно был нарушен принцип состязательности сторон, в силу которого заинтересованные лица могли проявить интерес и участвовать в торгах.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что вышеуказанными действиями исполнительный комитет необоснованно создал преимущества для ФИО4 и ФИО29 на получение права на указанные земельные участки, исключил возможность эффективного распоряжения данными участками, в связи с чем данные действия привели или могли привести к ограничению конкуренции, связанной с правом других лиц обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и приобрести его на равных условиях.

Вместе с тем судами установлено, что истекли сроки, предусмотренные законодательством для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Как следует из материалов дела, постановления исполнительного комитета № 1847 и № 484 «О предоставлении земельных участков гр. ФИО4 и гр. ФИО29 в аренду сроком на 3 года» соответственно вынесены 23.10.2008 и 25.03.2008, в то время как дело № 06-236/2013 было возбуждено приказом УФАС России по Республике Татарстан 11.09.2013, то есть за пределами сроков давности рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку прошло более 3 лет.

В то же время, как следует из материалов дела, вынесенные исполнительным комитетом постановления «О предоставлении земельных участков гражданам ФИО4 и ФИО29 в аренду сроком на 3 года», равно как и решения антимонопольного органа, которым данные постановления признаны незаконными, направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, поскольку на основании выданных заявителем постановлений были зарегистрированы права собственности на объекты жилого строительства не только граждан ФИО4 и ФИО29, но и третьих лиц, которые пользуются на праве собственности индивидуальными жилыми домами, построенными на земельных участках, выделенных после размежевания из спорных земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:130302:2 и 16:24:210101:818, а сами эти земельные участки с данными кадастровыми номерами сняты с регистрационного учета, в связи с чем предписание об их возврате в муниципальную собственность является не исполнимым.

Таким образом, несмотря на наличие в рассматриваемом деле состава нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, суды пришли к правомерному выводу о том, что решение УФАС России по Республике Татарстан по делу № 06-236/2013 является незаконным в полном объеме, как и предписание выданное на его основании.

Кроме того, оспариваемым предписанием исполнительному комитету предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно: не позднее 30 дней со дня получения предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания): отменить постановление от 23.10.2008 № 1847, во исполнение которого гражданину ФИО4 был предоставлен земельный участок; отменить постановление от 25.03.2009 № 484, во исполнение которого гражданину ФИО29 был предоставлен земельный участок; обеспечить возврат в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами №№ 16:24:130302:2, 16:24:210101:818.

При этом при рассмотрении дела № 06-236/2013 исполнительным комитетом антимонопольному органу представлялись соответствующие документы и пояснения о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № 16:24:130302:2 и № 16:24:210101:818 были предоставлены гражданам ФИО4 и ФИО29, как единственным заявителям, согласно ЗК РФ без проведения необходимых процедур торгов, согласно соответствующим публикациям в газетах, что после размежевания указанных кадастровых номеров не существует, поскольку эти номера сняты с регистрационного учета.

Следовательно, антимонопольный орган на момент принятия решения и выдачи предписания располагал сведениями о нахождении указанных земельных участков в собственности на основании договоров аренды от 26.03.2009 № 1-01-077 и от 18.11.2008 № 1-01-289.

Однако антимонопольным органом 18.03.2014, то есть более трех лет спустя после того, как заключены и исполнены договора передачи в аренду земельных участков, выдано предписание, обязывающее заявителя в срок не позднее 30 дней со дня получения предписания отменить постановления от 23.10.2008 № 1847 и от 25.03.2009 № 484, а также обеспечить возврат земельных участков именно с этими кадастровыми номерами № 16:24:130302:2 и № 16:24:210101:818 в муниципальную собственность.

С учетом вышеизложенного, как правильно указали суды, предписание не отвечает требованиям исполнимости.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.150 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 в предписании указывается описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить, что корреспондирует пункт 3.147 Административного регламента, предусматривающего, что решение антимонопольного органа содержит выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, подлежащих включению в предписание и выполнению.

Таким образом, перечень действий, подлежащих включению в предписание и выполнению, в силу вышеназванных требований должен быть перечислен в решении антимонопольного органа, тогда как в оспариваемом решении перечень действий, подлежащих включению в предписание, их описание, не указаны, а содержится лишь общее указание на необходимость выдачи заявителю предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Обоснованность выдачи предписания от 18.03.2014 в данном виде антимонопольным органом не подтверждена.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; эти доводы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу № А65-9865/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.В. Логинов

Судьи М.В. Егорова

Л.Р. Гатауллина