Гражданский кодекс часть 1

по заявлениям финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (вх.26278) и ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы (вх.35025) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС 030-843- 984 50,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС 030-843- 984 50, (далее – должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 принято к производству заявление финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (вх.26278).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 принято к производству заявление должника об исключении имущества и конкурсной массы , и объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (вх.26278).

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2020 в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 об утверждении предложения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества отказано.

Ходатайство ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено. Исключено из конкурсной массы должника долю в размере 5/12 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ИП ФИО5 и финансовый управляющий ФИО4 обратились с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, в которых просят отменить вышеуказанные судебные акты и удовлетворить заявление финансового управляющего, утвердить положение «О порядке, условиях и сроках реализации имуществ должника», отказать ФИО1 в исключении из конкурсной массы должника доли в размере 5/12 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на то, что судами не правомерно не привлечены в дело одни из собственников квартиры и жилого дома – ФИО6 и орган опеки и попечительства. Кроме того, по мнению заявителей судами не принято во внимание, что факты биографии должника свидетельствуют о том, что должник проживает в Республике Татарстан , а не в Москве.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы кассационных жалоб, представитель должника и ФИО3 отклонил доводы кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, приведенных в кассационных жалобах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий просит утвердить начальную цену, порядок, условия и сроки реализации имущества должника в следующей редакции: 1. доля в размере 5/12 в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: Москва, ул. Лаврушинский <...>. Кадастровый номер: 77:01:0002016:1489 - с начальной стоимостью 19 900 000 руб. 2. обыкновенные акции АО «Торговый дом «Мода» (ОГРН <***>) в количестве 3 штук, выпуск №1 -01-50236-К, номинальной стоимостью 1000 рублей за шт. - с начальной стоимостью 13 500 руб. В рамках рассматриваемого ходатайства финансового управляющего об утверждении положения, должник обратился с заявлением исключить из конкурсной массы должника - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <...>, доля в праве - 5/12.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявление должника об исключении из конкурсной массы доли в размере 5/12 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>. Поскольку имущество подлежит исключению, в удовлетворении заявления финансового управляющего о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества должника отказано. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 101 Закона о банкротстве).

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» Верховный Суд Российской Федерации указал, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В рассматриваемом случае судами установлено, что в конкурсную массу включено следующее недвижимое имущество должника: 1. Квартира, площадью 88,7 кв.м., находящаяся по адресу: Москва, ул. Лаврушинский <...>. Кадастровый номер: 77:01:0002016:1489 - доля в размере 5/12. 2. Жилой дом, площадью 186,9 кв.м., по адресу: РТ, Лаишевский рон, <...> кадастровый номер: 16:24:010301:7009 с земельным участком, площадью 2989 кв.м. кадастровый номер: 16:24:010301:67 - доля в размере 5/12. Согласно выписке из домовой книги от 10.09.2020 из квартиры, находящейся по адресу: <...>. кв.108, должник выбыл по решению суда 28.11.2017 (решение Московского районного суда г. Казани от 16.10.2017 по делу № 2- 2466/2017).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на данную квартиру прекращено 17.03.2009. Согласно сведениям паспорта должника 22.10.2020 должник зарегистрирован по адресу: <...>. Право собственности на 5/12 в праве собственности на данную квартиру зарегистрировано 28.05.2020 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.02.2014.

Право собственности на 5/12 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: : РТ, Лаишевский р-он, <...>, зарегистрировано 10.09.2020 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.04.2015.

Вышеуказанные объекты недвижимости ввиду их наследования в соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат должнику с момента открытия наследства.

В материалы дела должником представлен акт осмотра объекта от 15.12.2020 № 9425, согласно которому на момент осмотра жилой дом, кадастровый номер: 16:24:010301:7009, не отапливается, температура в помещениях отрицательная. Инженерное оборудование отопления, водоснабжения и канализации имеются, однако в связи с отключением работоспособность его не установлена. Конструктивные элементы здания находятся в удовлетворительном состоянии с признаками умеренного износа.

В подтверждении проживания в г. Москве в спорной квартире должник предоставил сведения о том, что он с 22.10.2020 зарегистрирован по адресу: <...>. Право собственности на 5/12 в праве собственности на данную квартиру зарегистрировано 28.05.2020 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.02.2014. Приказом от 02.11.2020 должник принят в отдел продаж ООО «Торговый Дом «Тай». Данная организация находится в <...>.

Исходя из представленных должником документов следует, что должник постоянно проживает и работает в г. Москва. Наличие иного места постоянного проживания, в том числе в г. Казани, материалы дела не содержат.

Довод финансового управляющего, что должник трудоустроился на работу в г. Москва только после введения процедуры банкротства правомерно отклонены судами. Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 23.05.2019 на основании заявления ООО СК «Новострой». Задолженность основана на определении Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 по делу № А40-78985/13, которым должник привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Строительная компания «Новострой». Юридическим адресом указанной организации в ЕГРЮЛ указан: <...>.

Как разъяснено в пункте 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Суды также не усмотрели в действиях должника умысла на искусственное создание ситуации, когда дорогостоящему жилью присваиваются характеристики единственного пригодного для проживания жилья, с целью нарушения прав кредиторов и выбытия ликвидного актива из конкурсной массы, а также злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спорное имущество является единственным пригодным помещением для постоянного проживания должника и не может расцениваться в качестве имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Все доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены, изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А65-9874/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Егорова

СудьиЭ.Г. Баширов

Е.В. Богданова