Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2010 (судья Якупова Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 (председательствующий судья Бажан П.В., Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу № А65-995/2007

заявлению открытого акционерного общества «Альметьевский трубный завод», г. Альметьевск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, о признании частично недействительными решения от 12.06.2006 № 99 и мотивированного заключения от 16.06.2006 № 32,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Альметьевский трубный завод» (далее – ОАО «Альметьевский трубный завод», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 16 по Республике Татарстан) о признании недействительными решения налогового органа от 12.06.2006 № 99 и мотивированного заключения от 16.06.2006 № 32 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 189 872 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, налоговый орган обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за февраль 2006 г., представленной Обществом, налоговым органом принято решение от 12.06.2006 № 99, а так же составлено мотивированное заключение от 16.06.2006 № 32 об отказе в возмещении НДС за февраль 2006 г. в сумме 189 872 руб. 46 коп.

Межрайонная ИФНС России № 16 по Республике Татарстан пришла к выводу о том, что налогоплательщик необоснованно применил налоговую ставку 0 % по контракту, заключенному с иностранным контрагентом – Selma Trading LLC, Reno City, State of Nevada, USA и неправомерно заявил к вычету НДС в сумме 189 872 руб. 46 коп.

Не согласившись с данными актами налогового органа в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Альметьевский трубный завод» и компанией Selma Trading LLC, Reno City, State of Nevada, USA был заключен контракт от 15.02.2005 № 4695/83. Общество приняло на себя обязательство поставить, а иностранный контрагент, – принять и оплатить металлопродукцию.

В спецификации к контракту согласованы наименование товара, его количество, качество и стоимость, а также указан грузополучатель металлопродукции – ТОО «Казспецэлектроды», Республика Казахстан.

Из представленных в материалах дела таможенной декларации и накладной видно, что товар, определенный в спецификации, весом нетто 67 291 кг. помещен под таможенный режим экспорта, имеется отметка Татарстанской таможни о разрешении погрузки и выпуска товара за пределы территории Российской Федерации.

Факт вывоза указанного товара подтвержден Магнитогорской таможней в письме от 13.02.2006 № 05‑09/1308 ктп.

Кроме того, налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на письмо Магнитогорской таможни от 25.05.2006 № 05-09/4739 ктп, которое подтверждает факт вывоза товара с территории Российской Федерации и, следовательно, реальность проведения хозяйственной операции.

В соответствии с мемориальным ордером от 13.02.2006 № 18 и выпиской банка о движении денежных средств по счету Общества за 13.02.2006 г., денежные средства за поставленную налогоплательщиком металлопродукцию, предусмотренную указанными контрактом и спецификацией поступили на счет ОАО «Альметьевский трубный завод» от иностранного покупателя в размере 1 140 223 руб. 12 коп.

20.03.2006 налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 г. и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0%.

Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов по НДС, подтверждено право на возмещение НДС из бюджета. Товар, предусмотренный контрактом, вывезен за пределы Российской Федерации в режиме экспорта, выручка по данной операции поступила на счет Общества от иностранного покупателя, а значит, реальность сделок и оплата товара подтверждены документально.

В своей кассационной жалобе налоговый орган указывает, что сделка, заключенная между Обществом и компанией Selma Trading LLC является фиктивной и используется недобросовестным налогоплательщиком для уклонения от налогообложения. В подтверждение данного довода Межрайонная ИФНС России № 16 по Республике Татарстан ссылается на то, что указанной зарубежной компании в базе данных налогоплательщиков Службы внутренних доходов Соединенных Штатов Америки никогда не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика, компания никогда не представляла налоговую отчетность. Однако, как правомерно указали арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, данным обстоятельствам Арбитражный суд Республики Татарстан дал правовую оценку в оставленном без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решении по делу № А65-18118/2006.

При рассмотрении дела № А65-18118/2006 арбитражные суды установили, что согласно нотариально заверенным документам, компания Selma Trading LLC создана 01.03.2001, зарегистрирована в офисе Секретариата Штата Невада в Карсон Сити, Невада, 02.03.2001, подшито под номером LLC 2136-01. Доверенное лицо-резидент компании – Международная корпорация управления бизнесом (BMI), расположенное по адресу: 1000 Бек стрит № 368, Рено сити Невада 89509 (почтовый индекс), который также указан в договоре компании, имеет Главный офис в штате Калифорния и расположен на 1072 Фолсом Стрит, # 282, Сан Франциско, СА 94103. Согласно протоколу собрания членов компании Selma Trading LLC от 01.03.2001 № 1 директором избран ФИО3, от имени которого подписан контракт от 15.02.2005 № 4695/83. Кроме того, полномочия данного лица как руководителя компании подтверждены сведениями от 01.03.2001 об управляющих компаниях.

Исследовав упомянутые документы, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что юридическое лицо создано и зарегистрировано в соответствии с законодательством Соединенных Штатов Америки. Налоговым органом не представлено доказательств того, что отсутствие регистрационного номера налогоплательщика по законодательству Соединенных Штатов Америки означает отсутствие регистрации такого лица и невозможность осуществления предпринимательской деятельности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что непредставление налоговой отчетности и неприсвоение компании Selma Trading LLC федерального идентификационного номера налогоплательщика в базе данных Службы внутренних доходов Соединенных Штатов Америки не могут являться основанием для отказа Обществу в возмещении налога.

Доводы налогового органа об отсутствии у ФИО3 в соответствии с законодательством США полномочий на подписание от имени компании Selma Trading LLC договоров и счетов-фактур, что директором компании является DeanaHeller, были рассмотрены и оценены судами и не нашли своего подтверждения.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Прочие доводы, приведенные налоговым органомв кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу № А65-995/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяГ.А. Кормаков

Судьи Т.В. Владимирская

Л.Р. Гатауллина