Постановление № А66-10285/16 от 12.11.2018 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и           Романовой А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 01.11.2018, от  администрации города Твери ФИО3 по доверенности от 01.10.2018 и ФИО4 по доверенности от 27.02.2017, от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО3 по доверенности от 25.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2018 года по делу № А66-10285/2016 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (место жительства: 170004, г. Тверь; ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - Предприниматель) обратился с заявлением к администрации города Твери (место нахождения: 170100, <...>;                            ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации от 19.08.2016 № 05-3746/01-и в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300111:31 площадью 913 кв.м., адрес местонахождения: <...>; обязать ответчика осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300111:31 площадью 913 кв. м., адрес местонахождения: <...> и направление подписанных проектов договоров для подписания заявителю в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери.

Решением суда от 06 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от              14 июля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от                07 ноября 2017 года решение от 06 декабря 2016 года и постановление от                14 июля 2017 года отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Отменяя решение и апелляционное постановление, суд кассационной инстанции указал на следующее.

При принятии решений суды исходили из того, что на испрашиваемом земельном участке Генеральным планом города Твери предусмотрено размещение объекта местного значения - магистральной улицы. Однако из имеющихся в деле документов не усматривается, какие сведения об основных характеристиках (длина, ширина) и местоположении планируемой к размещению магистральной улицы содержатся в генеральном плане. На листе 111 тома 1 содержится никак не поименованный графический документ (чертеж), отношение которого к Генеральному плану города Твери не установлено.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 (том 2, лист 18) земельный участок частично относится к рекреационной зоне зеленых насаждений общего пользования (магистральная улица районного значения). Однако на приложенной к заключению схеме расположения границ земельного участка на Генеральном плане города Твери (том 2, лист 19) обозначены только границы рекреационной зоны зеленых насаждений общего пользования и границы спорного земельного участка, а наложения земельного участка на магистральную улицу не видно, хотя основанием для отказа в удовлетворении требований Предпринимателя послужило планируемое размещение на участке именно такого объекта местного значения, как автомобильная дорога.

Также кассационный суд отметил, что земельный участок, на котором размещается объект общего пользования либо планируется размещение такого объекта, относится к территории общего пользования. Однако в силу пунктов 11, 12 статьи 1, статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территории общего пользования отделяются от иных территорий красными линиями, которые отображаются в документах по планировке территории.

При новом рассмотрении дела суду надлежало установить, входит ли испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документами по планировке территории в границы зон планируемого размещения объектов, указанных в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, и каких именно - улицы (автомобильной дороги) или зоны зеленых насаждений общего пользования; выяснить, установлены ли и какими документами красные линии для обозначения границ территории общего пользования; поскольку разрешение поставленных вопросов связано с оценкой и сопоставлением картографического материала и градостроительной документации: обсудить вопрос о необходимости привлечения к делу специалиста либо назначении экспертизы.  

В силу абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указания арбитражного суда кассационной инстанции (в том числе на толкование закона), изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Решением суда от 15 августа 2018 года исковые требования Предпринимателя удовлетворены.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что генеральный план представляет собой документ долгосрочного перспективного планирования, поэтому отсутствие в настоящий момент на спорном земельном участке объектов местного значения не свидетельствует о неправомерности отказа Администрации в предоставлении в собственность земельного участка.    

В судебном заседании представители апеллянта поддержали изложенные в жалобе доводы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 и Администрацией 26.05.2003 заключен договор аренды № 213-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300111:31 , площадью 912,6 кв. м. с целью использования под магазин  с аптечным пунктом, сроком действия до 31.12.2051.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит здание магазина общей площадью 323,8 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2003 серии 69-АА № 434472.

21.07.2016 Предприниматель обратился в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 913 кв. м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.                              Местоположение ориентира: <...> на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов (листы дела 23-24). 

Администрация письмом от 19.08.2016 № 05-3746/01-и сообщила Предпринимателю о том, что предоставить в собственность земельный спорный участок без проведения торгов не представляется возможным, поскольку в соответствии с генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 № 193/ (394) земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300111:31 расположен в зоне многофункциональных общественных центров, зоне формирования магистральной улицы районного значения и зоне зеленых насаждений общего пользования. В соответствии с  разработанным проектом детальной планировки Залинейного жилого района города Калинина (в настоящее время город Тверь) 1988 года, часть земельного участка входит в состав земельного участка, занимаемого территорией общего пользования, которая в соответствии с проектом предусмотрена для целей расширения улично-дорожной сети автомобильной дороги местного значения бульвара Профсоюзов и прилегающей городской улицы, используемых для прохода и проезда неограниченным кругом лиц (том 1, листы 20-22).

Считая, что решение Администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, пришел к выводу о его обоснованности и иск удовлетворил.

При вынесении оспариваемого решения арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается, среди прочего, на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, определения правового режима земель, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Исходя из положений статей 39.1, 39.2, 39.3, 39.17, 39.20 ЗК РФ, в развитие названных принципов предусмотрено, в том числе, исключительное право юридического лица, являющегося собственником объекта недвижимости, на приобретение в собственность земельного участка, на котором указанный объект расположен, без проведения торгов. Данному праву корреспондирует обязанность уполномоченного органа предоставить земельный участок на основании договора купли-продажи. При этом реализация обозначенного права и исполнение соответствующей ему обязанности должны осуществляться с соблюдением установленного порядка.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 ЗК РФ. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 названной статьи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15                   ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса установлена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктами 6, 17 названной статьи ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях:

если  указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу статьи 18 названного Кодекса к документам территориального планирования поселений и городских округов относятся генеральные планы поселений и городских округов.

Согласно статье 23 Кодекса генеральный план содержит, в том числе, положение о территориальном планировании, карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

Положение о территориальном планировании включает в себя сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов. На картах планируемого размещения объектов местного значения отображаются планируемые для размещения объекты местного значения, в частности, автомобильные дороги местного значения.

В рассматриваемом случае, Администрация отказала Предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на то, что проектом детальной планировки Залинейного жилого района города Калинина (в настоящее время город Тверь) 1988 года часть спорного земельного участка входит в состав земельного участка, занимаемого территорией общего пользования, которая в соответствии с проектом предусмотрена для целей расширения улично-дорожной сети автомобильной дороги местного значения бульвара Профсоюзов и прилегающей городской улицы, используемых для прохода и проезда неограниченным кругом лиц.

В обоснование указанных доводов в материалы дела было представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 от 21.03.2016 согласно которому основная часть спорного земельного участка (площадью 630 кв. м) относится к функциональной общественно-деловой зоне многофункциональных общественных центров. Часть земельного участка площадью 283 кв. м. относится к рекреационной зоне зеленых насаждений общего пользования (магистральная улица районного значения).

Правовая оценка указанному заключению дана судом кассационной инстанции.

При повторном рассмотрении дела ответчиком было представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 от 14.12.2017,  в котором, помимо ранее изложенной информации указано, что на рассматриваемой территории в соответствии с генеральным планом г.Твери для элементов улично-дорожной сети установлена ширина магистральной улицы районного значения – 71,9 м.

В соответствии  с «Региональными нормативами градостроительного проектирования Тверской области», утвержденными Постановлением администрации Тверской области от 14.06.2011 №283-па устанавливается ширина в красных линиях магистральных улиц районного значения 35-45 м.

Также, согласно сведениям единого государственного реестра в пределах спорного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 69:40:0000000:4392, являющийся сооружением – автомобильная дорога общего пользования местного значения бульвар Профсоюзов (т.4 л.1-31).

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 08.06.2018 №18279-1/18/01-25 объект недвижимости с кадастровым номером 69:40:0000000:4392 исключен из актуальных сведений единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300111:31 (т.5 л.67).

В целях установления факта нахождения спорного земельного участка в границах зон планируемого размещения объектов, зоны зеленых насаждений судом, по ходатайству сторон была назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное проектирование», экспертам ФИО6 (архитектор, стаж работы 11 лет) и ФИО7 (кадастровый инженер, стаж работы 13 лет).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Входит ли земельный участок общей площадью 913 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0300111:31, расположенный по адресу: <...> в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования  и  (или) документами  по  планировки территории  в  границы зон планируемого размещения объектов, указанных в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары, водные объекты, пляжи или иные объекты общего пользования), и каких именно?

2. Установлены ли и какими документами красные линии (существующие и планируемые) для обозначения границ территории общего пользования в районе расположения земельного участка площадью 913 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0300111:31, расположенный по адресу: <...> и пересекают ли эти красные линии указанный земельный участок?

По результатам проведенной экспертизы (том 5, листы 5-28) установлено следующее.

Согласно ответу разработчика проекта генерального плата города Твери ООО Архитектурная фирма «Домус», границы функциональных зон носят условный (схематичный) характер и не привязаны к местной системе координат МСК-69.

Границы  функциональных зон при разработке генерального плата определялись с учетом красных линий, естественных границ природных объектов, границ земельных участков и иных обоснованных границ с учетом природных объектов.

Графические материалы генерального плана г.Твери выполнены в М 1:10000.

При анализе текстовых материалов и карты планируемого размещения объектов местного значения: транспортной инфраструктуры генерального плана г.Твери экспертами установлено, что бульвар Профсоюзов, к которому прилегает спорный участок, относится к улицам районного значения.

В проектных предложениях по развитию улично-дорожной сети, в составе генерального плана реконструкция бульвара Профсоюзов или какое-либо изменение его характеристик, не предусмотрено.

В утвержденном генеральном плане бульвар Профсоюзов обозначен как существующая улица районного значения.

Анализ генерального плана г.Твери и Правил землепользования и застройки г.Твери показал, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300111:31 полностью расположен в зоне многофункциональных центров.

Таким образом, спорный земельный участок не входит в границы зон планируемого размещения объектов, указанных в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары, водные объекты, пляжи или иные объекты общего пользования).

Существующая красная линия для обозначения границ территории общего пользования в районе расположения земельного участка  отражена в чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования, проходит по границе спорного участка, не пересекая его.

Планируемые красные линии для обозначения границ территории общего пользования в районе расположения земельного участка экспертами не установлены.

Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ.

Выводы экспертов понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение экспертов соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд первой инстанции правомерно признал его допустимым доказательством по делу.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Земельный участок, в пределах границ которого проходят как существующие, так и планируемые к размещению в соответствии с утвержденной в установленном порядке документацией территориального планирования магистральные улицы не может быть приватизирован в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в определении Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.06.2017 года №307-КГ-16-18929, а также в пункте 18 и 19 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 для оценки правомерности отказа уполномоченного органа в выкупе земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 17 ст.39.16 судам необходимо проверить и установить наличие или отсутствие документации по планировки территории, а также наличие или отсутствие установленных в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ существующих красных линий, обозначающих территорий общего пользования или красных линий, обозначающих границы планируемого размещения объектов федерального, регионального или местного значения (границы зон планируемого размещения указанных объектов).

Согласно определению Верховного Суда РФ от 13.06.2017 года №307-КГ16-18929, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

На основании вышеизложенного, установив, что испрашиваемый Предпринимателем земельный участок не предназначен для размещения объекта местного значения (магистральной улицы), в его границах отсутствуют как существующие, так и планируемые в соответствии с утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией автомобильные дороги, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности решения Администрации, которым Предпринимателю отказано в передаче спорного земельного участка в собственность.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной  жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2018 года по делу № А66-10285/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.