Постановление № А66-10312/19 от 20.05.2020 АС Тверской области

20 мая 2020 года

Дело №

А66-10312/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи                         Асмыковича А.В.,      

рассмотрев 20.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу                       № А66-10312/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа», адрес: 450047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, адрес: 170026, город Тверь, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – Предприниматель), о взыскании 1500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагона-цистерны, а также 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019, оставленным без измененияпостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем просит отменить судебные акты и принять новый – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности вины ответчика в простое вагонов, считает, что, как следует из акта общей формы от 14.10.2017 № 1/14895, причиной задержки вагона № 54074679 является неразбор поезда, что свидетельствует о ненадлежащей организации взаимодействия владельца пути необщего пользования с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемосдаточных операций с вагонами и, следовательно, вину покупателя в сверхнормативном простое вагона. Податель жалобы ссылается на то, что в рамках дела № А07-9439/2019 по иску                              ПАО НК «Роснефть» к Обществу суд по представленным ответчиком аналогичным документам удовлетворил требования, взыскав штраф за сверхнормативный простой вагонов.

По мнению Общества, Предприниматель в данном случае не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерны со станции и не уведомил истца о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.09.2017 Общество (поставщик) и Предприниматель (покупатель) заключили генеральное соглашение № 62/17/СПбМТСБ (для внутреннего учета договоров поставки, заключенных в АО «СПбМТСБ») (далее – Генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» (далее – Правила торгов) закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – АО «СПбМТСБ»).

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него.

Соглашением (Порядком определения и возмещения стоимости Услуг/расходов Поставщика при транспортировке Биржевого товара железнодорожным транспортом по договорам, заключенным на организованных торгах в АО «СПбМТСБ») от 26.09.2017 к Генеральному соглашению стороны согласовали указанный порядок.  

Во исполнение условий Генерального соглашения Общество поставило Предпринимателю товар – ДТ ЕВРО, межсезонное, сорт Е (ДТ-Е-К5) – по товарной накладной от 05.10.2017 № 2844, номер вагона/цистерны 54074679.

Согласно пункту 17.05 приложения № 01 к Правилам торгов, размещенным на официальном сайте АО «СПбМТСБ», в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе, неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Вагон-цистерна № 54074679 своевременно не возвращена Предпринимателем, в связи с этим поставщик (истец) предъявил к покупателю (ответчику) требование об уплате неустойки в размере 1500 руб.

Поскольку претензия от 15.01.2018 не удовлетворена, Общество   обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, признав отсутствие вины ответчика в простое вагона.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в рамках Генерального соглашения между сторонами сложились правоотношения по поставке нефтепродуктов, которые регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно абзацу первому статьи 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток (пункт 06.19.1 приложения № 01 к Правилам торгов).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения (согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения») по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате; при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пункт 06.19.2 приложения № 01 к Правилам торгов).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.19.4 приложения № 01 к Правилам торгов).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что по условиям Генерального соглашения ответчик принял на себя обязательство обеспечить в установленные сроки возврат вагонов перевозчику, а также уплатить поставщику неустойку в случае задержки вагонов сверх нормативного времени выгрузки – согласно предъявленным поставщиком претензиям.

Как установил суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, вагон-цистерна № 54074679 прибыл на станцию назначения «Тверь» 12.10.2017 в 12 час. 37 мин. и возвращена с путей необщего пользования покупателем 15.10.2017 в 14 час. 00 мин.

Таким образом, срок использования покупателем цистерны, установленный пунктом 06.19.1 приложения № 01 к Правилам торгов, был нарушен.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Правилами торгов предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, а именно: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны (пункт 06.19.8 приложения № 01).

В связи с этим отсутствие у Предпринимателя технической возможности на станции назначения «Тверь» для подачи вагона № 54074679 на подъездной путь ввиду неразбора поезда в ожидании подачи на подъездной путь с 12 часов 37 минут 12.10.2017 до 14 часов 30 минут 14.10.2017служит обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика на основании пункта 06.19.8 приложения № 01 Правил торгов), и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в виде уплаты неустойки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: ведомостью подачи и уборки вагонов № 109093 (том дела 1, лист 65), из которой следует, что цистерна № 54074679 подана на пути необщего пользования 14.10.2017 в 14 часов 30 минут и возвращена на пути общего пользования 15.10.2017 в 14 часов 00 минут; актом общей формы от 14.10.2017 № 1/14895 (форма ГУ-23 ВЦ), подписанный двумя приемосдатчиками перевозчика (том дела 1, лист 64), согласно которому вагон № 54074679 простаивал на путях общего пользования станции «Тверь» путь 3, парк «В», в ожидании подачи на подъездной путь 5вет. с 12 часов 37 минут 12.10.2017 до 14 часов 30 минут 14.10.2017 ввиду неразбора поезда.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на судебные акты по делу                                  № А07-9439/2019 рассмотрены и отклонены апелляционной инстанцией.

Как указал апелляционный суд с учетом позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2014 № 303-АД14-3647, определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16362, часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки. Вопросы правовой квалификации преюдициального значения не имеют. Кроме того суд верно отметил различный субъектный состав лиц, участвующих в деле № А07-9439/2019 и в настоящем деле.

Довод истца о ненадлежащей организации взаимодействия ответчика с владельцем пути необщего пользования и ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами, свидетельствующей о виновном бездействии покупателя в сверхнормативном простое вагонов, также обоснованно отклонены апелляционным судом, так как установленные фактические обстоятельства настоящего спора обусловлены причинами, не зависящими от ответчика.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Довод о невыполнении Предпринимателем пунктов 6.15 и 06.19.8 приложения № 01 к Правилам торгов рассмотрен судом первой инстанции и отклонен.

Суд сослался на то, что вопреки указанному доводу истца в материалах дела имеется письмо ответчика от 23.01.2018 № 12 (том дела 1, лист 68), направленное истцу посредством электронной почты, а затем заказным письмом, в котором дан ответ на претензию истца от 15.01.2018 с указанием причин простоя и с направлением в адрес истца копий железнодорожной накладной   № ЭК909604, акта общей формы от 14.10.2017 № 1/14895 и ведомости о подаче и уборки вагонов № 103093.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых истцом выводов судов.

 В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном случае таких оснований не имеется.

        Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всестороннего рассмотрения в двух судебных инстанциях, где получили надлежащую правовую оценку. В данном случае указанные доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1), 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд   Северо-Западного округа                                                  

п о с т а н о в и л:

 решение Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А66-10312/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» – без удовлетворения.

Судья

А.В. Асмыкович