Гражданский кодекс часть 1

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области Алексеенко Е.О. (доверенность от 07.11.2014 № 04-34/16175),

рассмотрев 21.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2014 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу № А66-10388/2014,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Блохин Лев Львович, место нахождения: 170026, город Тверь, Комсомольский проспект, дом 3, квартира 16, ОГРНИП 304690129600167, ИНН 690200707489, обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26, ОГРН 1066950075081, ИНН 6952000012 (далее - Инспекция), от 28.03.2014 № 351 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 30 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 29.12.2014 и постановление от 09.04.2015 и вынести новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы предпринимателем не подтверждено, что операции по приобретению товаров, по которым Блохиным Л.Л. заявлены к возмещению вычеты, проведены в целях предпринимательской деятельности, а также на то, что заявителем не велся раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам в порядке, установленном пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и рассмотрения жалобы, в кассационную инстанцию не явился, что не препятствует ее рассмотрению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель 21.10.2013 представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за III квартал 2013 года, в которой заявил к вычету по НДС 6130 руб., к уплате - 1525 руб. НДС, в связи с чем предъявил к возмещению 4605 руб. НДС.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией приняты решения от 28.03.2014 № 351 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислено 2288 руб. НДС, начислено 80 руб. 52 коп. пеней за просрочку уплаты налога, а заявленный к возмещению НДС уменьшен на 4605 руб. Кроме того, названным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 458 руб. штрафа.

Инспекцией также вынесено решение от 28.03.2014 № 30 от отказе предпринимателю в возмещении 4605 руб. НДС.

Считая решения Инспекции неправомерными и нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, индивидуальный предприниматель Блохин Л.Л. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, пришли к выводу, что приобретенные предпринимателем товары, по которым оплачен заявленный к вычету НДС в сумме 6130 руб., использовались налогоплательщиком в дальнейшем для предпринимательских целей, в связи с этим признали неправомерным отказ Инспекции в предоставлении предпринимателю вычета по НДС в заявленном размере.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права к установленным обстоятельствам спора, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Блохина Л.Л. является прочая оптовая торговля, дополнительными видами деятельности - деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, финансовое посредничество, консультирование по вопросам финансового посредничества, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, деятельность в области права, исследование конъюнктуры рынка, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

В подтверждение права на налоговый вычет по НДС в заявленной в налоговой декларации сумме предпринимателем предъявлены следующие счета-фактуры: от 31.08.2013 № 00000227 на сумму 8795 руб. 30 коп., в том числе НДС 1341 руб. 66 коп., от 31.07.2013 № 00000199 на сумму 10 080 руб. 90 коп., в том числе НДС 1537 руб. 77 коп., от 30.06.2013 № 00000171 на сумму 6667 руб. 70 коп., в том числе НДС 1017 руб. 11 коп. (от общества с ограниченной ответственностью «Стройлизинг-Макон» на приобретение бензина); от 16.08.2013 № 290 на сумму 5355 руб., в том числе НДС 816 руб. 86 коп. (от общества с ограниченной ответственностью «Атлант» на приобретение кресла); от 17.07.2013 № 3489 на сумму 451 руб., в том числе НДС 68 руб. 80 коп., от 23.04.2013 № 2881 на сумму 451 руб., в том числе НДС 68 руб. 80 коп., от 15.08.2013 № 3704 на сумму 945 руб., в том числе НДС 144 руб. 15 коп. (от общества с ограниченной ответственностью «Цифроном Холдинг» по заправке картриджей); от 19.08.2013 № 6870 на сумму 797 руб., в том числе НДС 121 руб. 59 коп. (от общества с ограниченной ответственностью «Планета ТДО» на приобретение канцелярских предметов (бумага, скобы, скрепки, батарейки); от 12.09.2013 № А0000147 на сумму 1350 руб., в том числе НДС 205 руб. 93 коп. (от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Всеволод» на приобретение домкрата); от 20.08.2013 № 20009 на сумму 4417 руб. 45 коп., в том числе НДС 673 руб. 85 коп. (от общества с ограниченной ответственностью «Форум Тверь» на приобретение обогревателя настенного); от 20.08.2013 № 362 на сумму 880 руб., в том числе НДС 134 руб. 24 коп. (от общества с ограниченной ответственностью «ФАКТ» на приобретение комнатного механического термостата).

По результатам камеральной налоговой проверки декларации предпринимателя по НДС за III квартал 2013 года Инспекция пришла к выводу, что налоговые вычеты в спорном размере заявлены необоснованно, поскольку отсутствует раздельный учет сумм НДС, уплаченных в связи с приобретением товаров, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, а также в связи с тем, что предприниматель не подтвердил необходимость приобретения товаров для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Поскольку применение вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с перечисленными выше нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказать факт получения необоснованной налоговой выгоды возлагается на налоговый орган, если на это обстоятельство он ссылается в обоснование выводов, сделанных по результатам проверки, а обязанность подтвердить право на вычеты возлагается на налогоплательщика.

Факт приобретения налогоплательщиком спорных товаров, а также представление им в рамках налоговой проверки необходимых для оформления вычета по НДС первичных документов (счетов-фактур) установлен судами и не опровергается налоговым органом. Претензий относительно оформления первичных документов у Инспекции также не имеется.

Суды обоснованно отклонили доводы Инспекции о том, что налогоплательщик, заявляя к вычету НДС, не подтвердил, что указанные в предъявленных счетах-фактурах товары были им приобретены и в дальнейшем реализованы в предпринимательских целях.

Оценив характер деятельности предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что приобретение предпринимателем бензина и прохождение технического осмотра автомобиля, заправка картриджа и покупка канцелярских предметов, приобретение домкрата, необходимого для осуществления мелкого ремонта автомобиля, используемого в предпринимательской деятельности, обогревателя настенного, комнатного механического термостата непосредственно связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности., а потому отсутствуют основания для ведения предпринимателем раздельного учета доходов и расходов.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Инспекцией не представлены в материалы дела доказательства использования предпринимателем спорных товаров в иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В кассационной жалобе также отсутствуют ссылки на наличие таких доказательств.

Довод жалобы о том, что приобретенные предпринимателем товары использовались им, в том числе, для целей осуществления деятельности ООО «ТИС-К», правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, справедливо указавшим, что данный довод не подтвержден налоговым органом соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций вынесли законные и обоснованные судебные акты, а потому нет оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу № А66-10388/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи Е.С. Васильева

С.В. Соколова