Постановление № А66-10732/18 от 09.11.2018 АС Тверской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Символ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2018 года по делу № А66-10732/2018 (судья Трунина Е.Л.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ОГРН 1166952073430, ИНН 6949108930; место нахождения: 171270, Тверская область, район Конаковский, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10А; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Символ» (ОГРН 1156952024349, ИНН 6949107358; место нахождения: 171270, Тверская область, район Конаковский, поселок городского типа Новозавидовский, улица Советская, дом 8; далее – Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности за поставку коммунальных ресурсов (тепловая энергия на горячее водоснабжение) за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года в сумме                                          70 645 руб. 14 коп., пени в сумме 12 045 руб. 12 коп., а также пени до полного исполнения обязательств.

Определением суда от 28 июля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тверской области от                                              05 октября 2018 года Обществу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 12 045 руб. 12 коп. за период с 18.09.2017 по 23.08.2018. С Общества в пользу Предприятия взыскана задолженность по оплате коммунальных ресурсов за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в сумме 70 645 руб. 14 коп., пени за период с 18.09.2017 по 23.08.2018 в сумме                       12 045 руб. 12 коп., а также пени, начиная с 24.08.2018 года по день фактического исполнения обязательств. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 3 308 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях просит решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2018 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях указывает, что истцом в акте и счете на оплату от 31.08.2018 в графе товары указано: теплоэнергия на ГВС1, доначисление за июль 2017 г. (за 74 человека), вместе с тем исковыми требованиями истца является взыскание тепловой энергии на горячее водоснабжение и холодное водоснабжение только за август 2017 года. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно не учел возражения ответчика и не принял его расчет, основанный на показаниях индивидуальных приборов учета. Также суд первой инстанции при рассмотрении спора неправомерно применял нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), регламентирующих определение объема поставленной горячей воды, исходя из того, что истцу утвержден тариф на теплоэнергию в Гкал, хотя истец требует задолженность за тепловую энергию на горячее водоснабжение, то есть как за компонент на подогрев. Представленный истцом расчет пеней является не верным, поскольку составлен с применением неправильно определенных объемов потребления коммунального ресурса и без учета ИПУ.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец в отзыве с доводами жалобы не согласился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях, суд апелляционный не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается в материалах дела, 31 октября 2016 года протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Тверская область, Конаковский район,                              пгт. Новозавидовский, ул. Заводская, д. 1, ул. Заводская, д. 2, ул. Заводская,                         д. 4, ул. Моховая, д. 2 в качестве управляющей организации утверждено Общество.

Постановлением Муниципального учреждения администрации городского поселения поселка Новозавидовский от 01.12.2016 № 512 за Предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, а именно котельные и тепловые сети от которых и по которым осуществляется поставка коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся под управлением Общества.

С целью урегулирования правоотношений между поставщиком коммунальных ресурсов и управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг), в адрес ответчика был направлен договор ресурсоснабжения от 01.01.2017 № 4тэ/17 на поставку коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Вместе с тем, протокол согласования разногласий к данному договору не подписан, между сторонами сложились фактические отношения.

В отсутствие заключенного письменного договора истец в августе                 2017 года осуществил поставку коммунального ресурса в виде тепловой энергии на горячее водоснабжение потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением Общества, на общую сумму 79 115 руб. 59 коп.

Ответчик поставленный коммунальный ресурс в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме                     70 645 руб. 14 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.10.2017 № 174 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Указанная претензия, полученная ответчиком 10.11.2017 года, оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010         № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил № 354, проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования) органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования «компонент на холодную воду» - составная часть тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на холодную воду;

«компонент на тепловую энергию» - составная часть тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на тепловую энергию.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011                         № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 416-ФЗ горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Основ ценообразования государственному регулированию подлежат тарифы на горячую воду.

Поскольку в отношении жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, а также организация, поставляющая горячую воду, как готовый коммунальный ресурс, тариф на горячее водоснабжение не установлен.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В силу пункта 20 статьи 2 Закона № 416-ФЗ нагрев воды является приготовлением горячей воды.

Из материалов дела, а также из пояснений истца следует, что Предприятием Обществу поставляется тепловая энергия для подогрева воды на нужды горячего водоснабжения. Следовательно, приготовление горячей воды осуществлялось Обществом, как исполнителем коммунальных услуг, с использованием внутридомового инженерного оборудования путем нагрева холодной воды тепловой энергией, полученной от истца. При этом  сведений о том, кем поставлялась холодная вода, материалы дела не содержат.

При отсутствии централизованных систем горячего водоснабжения, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме в соответствии с пунктом 54 Правил № 354 расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса и тарифа на использованный при производстве коммунальный ресурс, где размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется в соответствии с формулой 20 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В пункте 40 Правил № 354 установлено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 54 указанных Правил в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

Положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

То есть расчет стоимости потребленной на горячее водоснабжение тепловой энергии должен производиться следующим образом : объем горячей воды, потребленной населением, плюс объем горячей воды на общедомовые нужды (по установленному нормативу на ОДН) умножается на норматив на подогрев горячей воды и на тариф на тепловую энергию.

Доказательств установления в Конаковском районе Тверской области нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в материалы дела не представлено.

Единственным документом по данному вопросу в спорный период является Письмо РЭК Тверской области от 26.09.2012 № 1676 о том, что в данной ситуации рекомендуется применять норматив 0,051 Гкал/куб. 

В данном случае, судом установлено, подтверждается материалами дела, что Предприятие фактически произвело расчет размера платы за тепловую энергию на горячее водоснабжение за август 2017 года, не в указанном выше порядке.

Однако, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ надлежащий контррасчет не представил, несмотря на закрепленное в пункте   32 Правил № 354 право исполнителя коммунальных услуг осуществлять проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета.

В расчете ответчика вообще нет начислений по многоквартирному дому 2, расположенному по ул. Моховая; нет начислений на ОДН. Кроме того, из представленных ответчиком сведений следует, что  по ул. Заводская, д. 1 в 15 квартирах, а по ул. Заводская, д. 2 в 27 квартирах вообще не было потребления горячей воды. Данные сведения достоверными доказательствами не подтверждены. По ул. Заводская, д. 4 ответчиком не представлены сведения о предыдущих показаниях индивидуальных счетчиков.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствует возможность самостоятельно произвести расчет стоимости поставленного истцом в спорный период коммунального ресурса.

Однако поскольку в спорный период тепловая энергия на горячее водоснабжение истцом ответчику была поставлена, то она подлежит оплате.

Так как ответчик не доказал, что  оплата за тепловую энергию на горячее водоснабжение должна быть произведена в меньшем, чем заявлено истцом размере, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доначисление платы за июль 2017 года в счете за август 2017 года права ответчика не нарушает.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении споров не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2018 года по делу № А66-10732/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Символ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               И.Н. Моисеева