Гражданский кодекс часть 1

18 января 2024 года	Дело №	А66-1091/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Жуковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Белый камень» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), рассмотрев 18.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А66-1091/2023, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Белый камень», адрес: 121552, Москва, Островная <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании публичного акционерного общества «Россети Центр», адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15,ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Компания), в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить подписанный со своей стороны договор технологического присоединения в рамках заявки от 09.03.2022 № 4063670, в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу - технологические условия (как неотъемлемое приложение к договору технологического присоединения) для присоединения к электрическим сетям филиала Компании; об установлении в отношении Компании в случае неисполнения ею решения суда 1000 руб. судебной неустойки (астрент) за каждый день просрочки. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области ФИО2, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, Прокуратура Тверской области, Правительство Тверской области. Решением суда от 07.06.2023 иск удовлетворен частично: на Компанию возложена обязанность в течение 14 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Обществу подписанный договор технологического присоединения и в течение 7 рабочих дней - технологические условия для присоединения к электрическим сетям Компании; с Компании в пользу Общества взыскано 1000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства на случай неисполнения ответчиком решения суда в части заключения договора технологического присоединения и предоставления технологических условий, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части требовании о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. Постановлением апелляционного суда от 21.09.2023 решение от 07.06.2023 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.06.2023 и постановление от 21.09.2023, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске. Как указывает податель жалобы, при подаче заявки Обществом предоставлены неполные сведения и пакет документов, в связи с чем Компанией был направлен запрос в его адрес о необходимости представить недостающую информацию. Компания также указала на отсутствие источника финансирования мероприятий по технологическому присоединению «льготной» категории заявителей. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал. Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество в связи с нехваткой мощностей электроэнергии обратилось в филиал Компании – «Тверьэнерго» с заявкой от 09.03.2022 № 4063670 на подключение (дополнительной) мощности электроэнергии. Компания письмом от 11.03.2022 № МР1-ТВ/13-1/1497 направила в адрес Общества запрос недостающей информации и просила уточнить наименование точки присоединения, описание, мощность (всего), присоединяемую мощность, ранее присоединенную мощность; количество и мощность присоединяемых трансформаторов; количество и мощность генераторов; заявляемую категорию надежности; для генераторов – возможную скорость набора или снижения нагрузки; наличие нагрузок, искажающих форму кривой электрического тока и вызывающих несимметрию напряжения в точках присоединения, а также предложила представить перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики. Компания 15.04.2022 направила в адрес заявителя повторный запрос № МР1-ТВ/13-1/2450 недостающей информации, в котором предложила корректно указать максимальную мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных), поскольку пункт 6 формы заявки заполнен некорректно, заявляемую категорию надежности. Заявителем были представлены откорректированная заявка и запрашиваемый пакет документов. В письме от 25.08.2022 Компания указала, что присоединение с указанными в заявке параметрами технически невозможно ввиду отсутствия достаточной пропускной способности существующей воздушной линии электропередачи (ВЛ) – 35кВ «Зубцов-Погорелое Городище» 1(2) цепь, наличия других ограничивающих элементов на подстанции ПС 110 кВ Зубцов; заявителю предложено принять окончательное решение о размере присоединяемой мощности и классе напряжения. Предметом заявки является предоставление Обществу дополнительной мощности в объеме 4300 кВт от ВЛ 35 кВ «Зубцов - Погорелое Городище». При этом от ВЛ 35 кВ предполагается подключение подстанции 35/10кВ с трансформатором 6300 кВт. Расположить данную подстанцию планируется на участке с кадастровым номером 69:09:0000019:766 при имеющихся двух точках присоединения: опор № 116 ВЛ-10кВ фид. № 12 ПС-35/10кВ «Погорелое Городище», максимальная мощность 965 кВт, и № 117 ВЛ-10кВ фид. № 25 ПС-110/35/10 кВ «Зубцов», максимальная мощность - 773 кВт. Строительство II очереди камнеобрабатывающего завода (Тверская область, Зубцовский муниципальный округ, Погорельское сельское поселение, деревня Корчмидово, здание 1, корпус 1) утверждено в перечне приоритетных проектов, реализуемых на территории Тверской области. Услуги по технологическому присоединению электрической мощности не оказаны, договор технологического присоединения для согласования или подписания Обществу не предоставлен, заявка принята в работу только 12.05.2022 и по настоящее время на официальном ресурсе значится в статусе «на исполнении». Уклонение Компании от направления в адрес Общества договора об осуществлении технологического присоединения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования Общества частично, снизив размер судебных расходов на оплату услуг представителя. Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 24 означенных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил № 861). Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Последовательность действий по процедуре технологического присоединения установлена в пункте 7 Правил № 861 и включает в себя среди прочего подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 названных Правил (подпункт «а»), в том числе увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; заключение договора (подпункт «б»). В силу абзаца тринадцатого пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 Правил № 861. При отсутствии сведений и документов, указанных в названных пунктах, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные пунктом 15 Правил № 861 для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений Судами установлено и из материалов дела следует, что поступившая в адрес ответчика заявка истца соответствует Правилам № 861, Обществом представлен необходимый пакет документов. Названная заявка ответчиком аннулирована не была. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом соблюден порядок подачи заявки на заключение договора технологического присоединения, предусмотренный Правилами № 861, а ответчик допустил уклонение от рассмотрения заявки и исполнения установленной пунктом 15 Правил № 861 обязанности в течение 20 рабочих дней со дня предоставления Обществом недостающих документов направить Обществу для подписания проект договора. В связи с этим суды правомерно удовлетворили иск Общества об обязании Компании направить в его адрес проект договора в соответствии с поданной заявкой. На основании пункта 1 статьи 308 ГК РФ суды признали правомерным и требование Общества о взыскании с Компании 1000 руб. судебной неустойки на случай неисполнения решения суда за каждый день просрочки. Доводы о незаконности судебных актов в этой части в кассационной жалобе Компании отсутствуют. Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ не принимаются судом кассационной инстанции. Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А66-1091/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.
Председательствующий			А.А. Кустов
Судьи			О.А. Бобарыкина Т.В. Жукова