Постановление № А66-10929/18 от 17.07.2019 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года .

В полном объеме постановление изготовлено июля 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и                     Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания              Тихомировым Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство Селихово» муниципального образования «Селиховское сельское поселение Конаковского района Тверской области» на определение Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2019 года по делу № А66-10929/2018,

                                               у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Районные тепловые сети» муниципального образования «Конаковский район» Тверской области                  (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171250, Тверская область, <...>; далее – тепловые сети) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство Селихово» муниципального образования «Селиховское сельское поселение Конаковского района Тверской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171284, Тверская область, <...>; далее – предприятие) о взыскании задолженности в размере                                        2 262 374 руб. 16 коп. за период с февраля по май 2018 года, пеней за просрочку исполнения обязательств в размере 38 734 руб. 39 коп.

Решением суда от 28 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Исполнительный лист по делу выдан 08.11.2018.

Предприятие 28.01.2019 обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу сроком на 22 месяца (70 000 руб. в месяц, последний платеж – 69 078 руб. 16 коп.), начиная с 01.05.2019.

Определением от 17 апреля 2019 года суд отказал в удовлетворении ходатайства предприятия о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Ответчик с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, предоставить предприятию рассрочку исполнения решения суда. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на тяжелое финансовое положение и отсутствие достаточных денежных средств для единовременного погашения задолженности.

От тепловых сетей отзыв в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) определения суда.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О,               АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае предприятие ссылается на тяжелое финансовое положение.

Так, в материалы дела представлены бухгалтерская отчетность, справка о тяжелом финансовом положении, выписка по лицевому счету за период с 18.07.2018 по 18.01.2019.

Как указал отдел, в справке по состоянию на 09.04.2019 остаток задолженности составляет 1 539 078 руб. 16 коп.

Вместе с тем само по себе тяжелое финансовое положение, на которое ссылается ответчик, не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие временный характер недостаточности у ответчика финансовых средств, а также то, что у ответчика будет реальная возможность исполнения решения суда (появятся денежные средства, достаточные для исполнения принятых на себя обязательств) по истечении испрашиваемого времени. Не представлены такие доказательства подателем жалобы и в суд апелляционной инстанции.

Предприятием в материалы дела представлен график погашения задолженности (том 1, лист 160), в котором указано, что в мае 2019 года и июне 2019 года ответчик обязуется уплатить 140 000  руб. (70 000 руб. + 70 000 руб.).

Между тем на момент судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (17.07.2019) предприятие не представило доказательств уплаты названной суммы полностью либо частично.

Вместе с тем при предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, предоставление ответчику рассрочки исполнения судебного акта сроком на 22 месяца не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника и нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, оценив доводы подателя апелляционной жалобы и предъявленные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, включая доводы истца о том, что он является организацией, обслуживающей объекты социальной инфраструктуры, и представленные тепловыми сетями доказательства о наличии у истца тяжелого финансового состояния (том 1, листы 142-146), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данной ситуации суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда в порядке статьи 324 АПК РФ.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля                   2019 года по делу № А66-10929/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство Селихово» муниципального образования «Селиховское сельское поселение Конаковского района Тверской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.