Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченнои? ответственностью «МАКСити» ФИО1 (доверенность от 18.01.2021), от Министерства имущественных и земельных отношении? Тверскои? области ФИО2 (доверенность от 16.12.2021 № 48),

рассмотрев 20.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченнои? ответственностью «МАКСити» на решение Арбитражного суда Тверскои? области от 02.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А66-11300/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченнои? ответственностью «МАКСити», адрес: 141033, Московская обл., г. Мытищи, ул. Сазонова (поселок Пироговскии? мкр.), д. 6, оф. 1, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражныи? суд Тверскои? области с иском к Министерству имущественных и земельных отношении? Тверскои? области, адрес: 170100, Тверь, площадь Святого благоверного князя ФИО3, д. 2, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Министерство), о взыскании 8 908 080 руб. 88 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент дорожного хозяи?ства, благоустрои?ства и транспорта администрации города Твери, адрес: 170100, Тверь, ул. Вольного Новгорода, д. 8, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Департамент дорожного хозяи?ства), администрация города Твери, адрес: 170100, Тверь, ул. Советская, д. 11, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Администрация), Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери, адрес: 170100, Тверь, ул. Советская, д. 11, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Департамент архитектуры ), Министерство Тверскои? области по обеспечению контрольных функции?, адрес: 170100, Тверь, Комсомольскии? пр., д. 4/4, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Министерство по обеспечению контрольных функции?).

Решением суда от 02.06.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.09.2021 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общество поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Министерства против ее удовлетворения возражал.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственнои? собственности Тверскои? области от 08.09.2017 Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственнои? собственности Тверскои? области от 19.09.2017 № 101-а/2017.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельныи? участок общеи? площадью 2400 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300347:1 из земель населенных пунктов, расположенныи? по адресу: Тверь, ул. Громова, д. 4, для строительства магазина.

В силу пункта 2.1 договор заключен сроком до 18.03.2019.

Размер и условия внесения аренднои? платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Участок передан истцу по акту приема-передачи от 19.09.2017.

Общество перечислило Министерству 5 205 784 руб. аренднои? платы платежными поручениями от 21.08.2017 № 202 на 164 740 руб. (оплата задатка), от 19.10.2017 № 365 на 2 438 152,00 руб., от 13.04.2018 № 136 на 2 602 892 руб.

Министерство обратилось в Арбитражныи? суд Тверскои? области с исковым заявлением к Обществу о взыскании 7 860 734 руб. задолженности по договору от 19.09.2017 № 101-а/2017 аренды земельного участка за период с 01.04.2018 по 02.12.2018 и 614 178 руб. 40 коп. пенеи? за период с 16.07.2018 по 02.12.2018.

Делу присвоен № А66-3542/2019.

Решением Арбитражного суда Тверскои? области от 13.09.2019 по делу № А66- 3542/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А66-3542/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020, отменено решение суда первои? инстанции от 13.09.2019. С Общества в пользу Министерства взыскано 2 602 892 руб. задолженности и 364 404 руб. 88 коп. пенеи?, всего: 2 967 296 руб. 88 коп. В остальнои? части в иске отказано.

Для получения разрешения на строительство магазина Общество заключило договор на инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания от 28.09.2017 № 2006/17 с обществом с ограниченнои? ответственностью «Проектныи? Институт «Тверьпроект»; договор от 02.10.2017 № 06/17 с обществом с ограниченнои? ответственностью «Землемер» на выполнение топографическои? съемки; договор оказания услуг от 05.11.2017 № 05/17 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на расчет потребности тепла и газа, водохозяи?ственных балансов, топографической съемки земельных участков, согласование топографического отчета, расчет нагрузок электроснабжения; договор от 04.05.2018 № 2016-18 с обществом с ограниченнои? ответственностью «Архитектурная студия «СТИЛЬ» на создание проектнои? документации. Расходы на оплату услуг вышеперечисленных исполнителеи? составили 735 000 руб.

Департамент архитектуры 04.06.2018 выдал Обществу разрешение № 69-ru 69304000-122-2018 на строительство объекта «Магазин с почтовым адресом ориентира: <...>».

Департамент дорожного хозяи?ства 09.06.2018 выдал Обществу порубочныи? билет сроком деи?ствия до 08.06.2019, поскольку по акту обследования от 11.05.2018 для выполнения строительных работ на арендованном земельном участке необходимо снести 161 дерево.

Согласно протоколам совещании? у главы города Твери от 26.06.2018, от 06.07.2018, 17.07.2018 Общество не смогло приступить к вырубке зеленых насаждении? на арендованном земельном участке в связи с массовыми протестами жителеи? мкр Мигалово города Твери и созданием препятствии? для безопасного спила деревьев.

Общество 06.07.2018 получило уведомление Департамента архитектуры о приостановлении разрешения на строительство и уведомление о признании порубочного билета от 09.06.2018 № 54 недеи?ствительным.

Администрация обратилась в Арбитражныи? суд Тверскои? области с заявлением к Министерству по обеспечению контрольных функции? о признании недеи?ствительным предписания от 06.07.2018 № 28, согласно которому заявителю в срок до 07.07.2018 необходимо приостановить деи?ствие разрешения на строительство, выданное Обществу.

Делу присвоен № А66-16032/2018.

Решением Арбитражного суда Тверскои? области от 11.12.2018 по делу № А66-16032/2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционнои? и кассационнои? инстанции? от 05.03.2019 и 17.06.2019 соответственно, суд удовлетворил заявленные требования и признал недеи?ствительным предписание Министерства по обеспечению контрольных функции? от 06.07.2018 № 28.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственнои? собственности Тверскои? области от 19.09.2017 № 101-а/2017, расторгнут соглашением сторон от 27.11.2018, прошедшим процедуру государственнои? регистрации.

Как указано в иске, Общество не достигло результата, на которыи? оно рассчитывало, участвуя в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственнои? собственности Тверскои? области от 08.09.2017, заключая спорныи? договор аренды.

По расчету Общества, ему причинены убытки в размере 8 908 080 руб. 88 коп., складывающиеся из 735 000 руб. расходов, связанных с подготовкой документации для получения разрешения на строительство (в том числе расходов на инженерные изыскания, выполнение топографической съемки, расчет потребности тепла, газа, расчет нагрузок электроснабжения, разработку проектной документации), в остальной части - из уплаченных арендной платы за период по 30.06.2018 и пеней.

Считая, что данные убытки причинены по вине Министерства, Общество обратилось в арбитражныи? суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска, лежит на истце.

По мнению суда округа, являются обоснованными выводы судов об отсутствии оснований квалифицировать перечисленные арендную плату и пени, а также расходы, связанные с получением разрешения на строительство, как убытки, причиненные ненадлежащим исполнением арендодателем обязанности по предоставлению истцу земельного участка, соответствующего условиям заключенного договора аренды.

Взысканные с Общества на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу № А66-3542/2019 денежные средства (2 967 296 руб. 88 коп.) не могут считаться убытками.

В рамках данного дела исследовались обстоятельства, на которые Общество ссылается в рамках настоящего дела. Судами установлено, что ответчик с 01.07.2018 по не зависящим от него причинам (в связи с приостановлением разрешения Департамента архитектурыот 04.06.2018 на строительство магазина, отменой порубочного билета, выданного 09.06.2018 ответчику Департаментом дорожного хозяйства) не мог использовать земельный участок для целей, указанных в договоре аренды от 19.09.2017, о чем знало Министерство, которое не оказало содействия Обществу при исполнении обязательств по названному договору. В связи с этим задолженность по арендной плате была взыскана за период с 01.04.2018 по 30.06.2018.

В рамках дела № А66-19823/2018 Обществом были заявлены требования о взыскании с Министерства арендной платы в размере, аналогичном предъявленному в настоящем деле (5 205 784 руб.), мотивированные невозможностью использования спорного земельного участка по назначению в связи с отзывом выданного Обществу порубочного билета. В удовлетворении иска было отказано, поскольку Общество в течение определенного срока не было лишено возможности использовать земельный участок, соответствующий требованиям действующего законодательства и условиям договора аренды. В рамках указанного дела судами установлено, что Общество достоверно знало о наличии всех ограничений (обременений) в использовании земельного участка (в том числе о нахождении части участка в зоне зеленых насаждений общего пользования). Судебные инстанции не усмотрели противоправных действий со стороны арендодателя, в связи с которыми Общество было бы лишено возможности использовать арендованный земельный участок, пришли к выводу о том, что арендная плата Обществом внесена по 01.04.2018 во исполнение принятых на себя по договору аренды обязательств, что исключает возможность возврата внесенной арендной платы по договору аренды.

Содержащиеся в судебных актах по указанным арбитражным делам выводы имеют обязательное и преюдициальное значение для разрешения настоящего спора согласно части 2 статьи 69 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что решение и апелляционное постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверскои? области от 02.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А66-11300/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАКСити» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

И.В. Сергеева

Е.В. Чуватина