Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от закрытого акционерного общества «Мэйджик» ФИО1 по доверенности от 28.11.2016, от Тверской таможни ФИО2 по доверенности от 30.09.2016 № 06-41/50, ФИО3 по доверенности от 25.05.2016 № 06-41/29,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Тверской таможнина решение Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2017 года по делу № А66-11310/2016 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Мэйджик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 143402, Московская область, <...>; далее – ООО «Мэйджик», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170043, <...>; далее – таможня, таможенный орган):

- о признании незаконным решения Тверского таможенного поста (центр электронного декларирования) Тверской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.05.2016 по декларации на товары (далее – ДТ) № 10115070/290216/0007045;

- о признании незаконным решения Тверского таможенного поста (центр электронного декларирования) Тверской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.06.2016 по ДТ № 10115070/200416/0014942;

- о признании незаконными действий Тверского таможенного поста (центр электронного декларирования) Тверской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10115070/290216/0007045, выразившихся в самостоятельном определении таможенной стоимости товаров путем заполнения 06 июля 2016 года Декларации таможенной стоимости и формы Корректировки таможенной декларации;

- о признании незаконными действий Тверского таможенного поста (центр электронного декларирования) Тверской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10115070/290216/0007100, выразившихся в самостоятельном определении таможенной стоимости товаров путем заполнения 09 июля 2016 года Декларации таможенной стоимости и формы Корректировки таможенной декларации;

- о признании незаконными действий Тверского таможенного поста (центр электронного декларирования) Тверской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10115070/150316/0009633, выразившихся в самостоятельном определении таможенной стоимости товаров путем заполнения 09 июля 2016 года Декларации таможенной стоимости и формы Корректировки таможенной декларации;

- о признании незаконными действий Тверского таможенного поста (центр электронного декларирования) Тверской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10115070/200416/0014942, выразившихся в самостоятельном определении таможенной стоимости товаров путем заполнения 07 июля 2016 года Декларации таможенной стоимости и формы Корректировки таможенной декларации;

- о возложении на таможню обязанности возвратить ООО «Мэйджик» из бюджета излишне уплаченные (взысканные) по ДТ № 10115070/290216/0007045 таможенные платежи в размере 6548 руб. 60 коп.;

- о возложении на таможню обязанности возвратить ООО «Мэйджик» из бюджета излишне уплаченные (взысканные) по ДТ № 10115070/290216/0007100 таможенные платежи в размере 310 066 руб. 32 коп.;

- о возложении на таможню обязанности возвратить ООО «Мэйджик» из бюджета излишне уплаченные (взысканные) по ДТ № 10115070/150316/0009633 таможенные платежи в размере 10 335 руб. 59 коп.;

- о возложении на таможню обязанности возвратить ООО «Мэйджик» из бюджета излишне уплаченные (взысканные) по ДТ № 10115070/200416/0014942 таможенные платежи в размере 61 106 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с таможни в пользу общества взыскано 34 761 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, обществу из федерального бюджета возвращено 5305 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. Указывает, что общество не представило документов, предусмотренных дополнительным соглашением к контракту, в подтверждение согласования сторонами величины скидки на каждую партию товара.

Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 05.05.2010 № НК 2010/INT03, заключенным с фирмой IntexDevelopmentCompanyLimited (Гонконг), общество как покупатель и декларант ввезло в Российскую Федерацию на условиях поставки FOB Сямэнь товары для спорта, туризма, активного отдыха и предметы игрового обихода, включая комплектующие и сопутствующие им товары торгового знака «INTEX», страна происхождения и отправления Китай.

В целях помещения этих товаров под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» общество заявило сведения об этих товарах в ДТ № 10115070/290216/0007045, 10115070/290216/0007100, 10115070/150316/0009633, 10115070/200416/0014942.

Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости ввозимого товара 29.05.2016 и 26.06.2016 на основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки названных деклараций в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В связи с этим у общества запрошены дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Сопроводительными письмами от 20.04.2016, 22.04.2016 и 25.04.2016 в связи с решениями таможни о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10115070/290216/0007045, 10115070/290216/0007100, 10115070/150316/0009633, 10115070/200416/0014942 для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС.

По результатам дополнительной проверки таможня приняла решения от 29.05.2016 и 26.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10115070/290216/0007045, 10115070/290216/0007100, 10115070/150316/0009633, 10115070/200416/0014942.

Корректировка таможенной стоимости произведена ответчиком по шестому методу определения таможенной стоимости и повлекла увеличение таможенных платежей.

В обоснование принятия решения о корректировке таможенной стоимости таможня сослалась на то, что обществом не предоставлен полный перечень запрошенных таможней документов, в том числе документы, предусмотренные дополнительным соглашением к контракту, в подтверждение согласования сторонами величины скидки на каждую партию товара, а также прайс-лист на 2016 год с переводом на русский язык, то есть, по мнению ответчика, имеет место неполное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В результате корректировки общий размер таможенной стоимости товаров увеличился по ДТ № 10115070/290216/0007045 – на 6548 руб. 60 коп., по ДТ № 10115070/290216/0007100 – на 310 066 руб. 32 коп., по ДТ № 10115070/150316/0009633 – на 10 335 руб. 59 коп., по ДТ № 10115070/200416/0014942 – на 61 106 руб. 20 коп.

Указанные суммы внесены обществом на счет ответчика в качестве денежного залога, на который таможней впоследствии обращено взыскание.

Общество, полагая, что решение о корректировке таможенной стоимости не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает его права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В статье 64 данного Кодекса закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким договором является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), устанавливающее единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения единого таможенного тарифа таможенного союза, а также иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 3 названной статьи Кодекса сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 131 упомянутого Кодекса камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств – членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Статьей 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть проданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (пункт 3 статьи 5 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 – 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС установлено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 данного Кодекса таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Комиссия Таможенного союза принимает решения по вопросам применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, установленных настоящим Соглашением, исходя из соответствующих положений Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, включая пояснительные примечания к нему, а также документов по таможенной стоимости товаров, разработанных Техническим комитетом по таможенной оценке Всемирной таможенной организации.

В соответствии со статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года оценка ввезенного товара должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной, или аналогичного товара и не должна основываться на произвольных или фиктивных ценах. При этом под действительной стоимостью понимается цена, по которой такой или аналогичный товар продается или предполагается для продажи при нормальном ходе торговли и условиях свободной конкуренции. Когда действительная стоимость не может быть определена по такому или аналогичному товару (однородному/идентичному), оценка для таможенных целей должна основываться на ближайшем эквиваленте.

Соответственно, таможенная стоимость может быть принята таможенным органом по первому методу оценки таможенной стоимости, только в том случае, если декларант докажет, что данная цена является свободной, рыночной, соответствует стоимости таких же или аналогичных товаров при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В материалах дела усматривается и таможней не отрицается тот факт, что общество приобрело товар на условиях поставки FOB(«Free on Board»/»Свободно на борту») Сямэнь, которые согласно ИНКОТЕРМС 2010 (публикация МТП № 715) означают, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

На основании статьи 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – это совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта в отношении документов, которыми реально располагает или должен их иметь сам декларант, его иностранный контрагент, перевозчик и иные лица, имеющие отношения к производству, перемещению и реализации товаров.

В данном случае в связи с проведением дополнительной проверки с сопроводительными письмами от 20.04.2016, 22.04.2016 и 25.04.2016 заявитель предъявил в таможню документы, перечисленные в этих письмах.

Между тем оспариваемые решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара мотивированы тем, что, по мнению ответчика, в представленных декларантом документах отсутствует достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация о скидках, предоставляемых продавцом покупателю на конкретную партию товара; обществом не предъявлены документы, предусмотренные дополнительным соглашением от 12.01.2012 № 6 к контракту в подтверждение согласования сторонами величины скидки; прайс-лист на 2016 год представлен без перевода, что не позволило таможенному органу определить величину скидки путем сопоставления содержащихся в нем сведений с ценами в выставленных продавцом инвойсах.

В связи с этим таможней в решениях сделан вывод о неподтверждении обществом цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за декларируемые товары.

Между тем, как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление № 18), выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также – предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

По смыслу положений статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами.

Таким образом, как верно отмечено судом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

При применении приведенного основания в качестве отказа в использовании метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 2 решения Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» с 1 января 2011 года вступили в силу Порядок декларирования таможенной стоимости товаров и Порядок контроля таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, указан в приложении 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее – Перечень).

Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость вышеуказанных товаров определена и заявлена обществом (декларантом) с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения.

В материалах дела усматривается, что для подтверждения заявленной в спорных ДТ таможенной стоимости товаров общество представило в таможню все необходимые документы, предусмотренные статьями 183 – 184 ТК ТС и пунктом 1 Перечня, в не противоречащей закону форме, то есть содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, формирующие стоимость ввезенного товара.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, количество товара, цена за единицу товара, общая цена товара по спорным ДТ подтверждены заявками на отгрузку товаров, приложениями к контракту, инвойсами, содержащими условия поставки товаров, упаковочными листами, спецификациями к инвойсам, экспортными декларациями. Сведения о цене товаров в прайс-листе и каталоге полностью соответствуют сведениям инвойса с учетом скидки.

При этом, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о размере предоставленных продавцом скидок на товар содержатся в письмах о подтверждении принятия заявок и письме от 22.09.2016, приложениями к контракту, в которых цена товара приведена с учетом скидки.

Доводы таможни о непредъявлении обществом перевода прайс-листа (том 1, листы 70 – 83) опровергается имеющимся в деле переводом названного документа на русский язык, представленного заявителем в таможенный орган с сопроводительным письмом от 22.04.2016, то есть до принятия решений о корректировке таможенной стоимости (том 1, листы 84 – 113; том 2, листы 142 – 143). Факт получения перевода прайс-листа до принятия оспариваемых решений подателем жалобы не отрицается.

В решениях о корректировке таможенной стоимости в качестве источника ценовой информации, использованного таможней для корректировки таможенной стоимости товаров по шестому методу, указаны ДТ № 10702030/270116/0003672, 10216100/090116/0000622, 10216110/281215/0071792, 10702030/220316/0013074.

Вместе с тем, как верно отмечено судом, условия поставки, указанные в ДТ № 10702030/270116/0003672, 10216100/090116/0000622, 10216110/281215/0071792, 10702030/220316/0013074 товары не являются идентичными, однородными или товарами того же класса или вида в понятии, приведенном в статье 3 Соглашения, относительно товаров, таможенная стоимость по которым скорректирована оспариваемыми решениями.

Таким образом, невозможность использования документов, предъявленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

В данном случае обществом представлен в подтверждение заявленного метода полный пакет документов, что не опровергнуто таможней.

Эти документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

В свою очередь, как верно отмечено судом, предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Как указано ранее в настоящем постановлении, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Предъявленные обществом документы выражают содержание сделки, имеют ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, а также информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что таможней не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода при определении таможенной стоимости.

Следовательно, как верно указано судом, в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ таможней не доказана объективная невозможность последовательного применения при принятии оспариваемого решения со второго по пятый метод определения таможенной стоимости и правомерность применения шестого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения последовательно всех методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих шестому (резервному) методу.

В данном случае материалы корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ не содержат информации о конкретных условиях поставки, с которой сравнивалась поставка товаров, обстоятельствах конкретной сделки-аналога, подтверждающих допустимость использования данной сделки для сравнения (дата и условия поставки, коммерческий уровень продаж, различие в транспортных расходах и т.д.); о сравнительных характеристиках товара, позволяющих установить их однородность с товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения.

Из материалов дела не следует, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными товарами и условиями осуществляемой обществом сделки (контракта).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможней не доказана обоснованность использования ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорной декларации.

Доказательств того, что товары, стоимость которых принята таможенным органом за основу, были проданы на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары, податель жалобы в материалы дела также не представил.

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ также не представил.

Таможня ссылается на право выбора ею источника ценовой информации, а также метода определения стоимости товара.

Действительно, в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров таможенный орган указывает метод определения и размер рассчитанной с его использованием таможенной стоимости товаров.

Вместе с тем принципы Соглашения о порядке определения таможенной стоимости, включая правила о последовательном применении методов, являются универсальными и должны соблюдаться как декларантами, так и таможенными органами.

Из пункта 1 статьи 68 ТК ТС следует, что таможенный орган обязан обосновать именно объективную невозможность применения предыдущих методов, а также соответствие использованной им ценовой информации требованиям Соглашения.

При выборе источника ценовой информации также не должны нарушаться требования Соглашения.

Таможня ссылается на то, что обществом не обоснована стоимость товара по контракту.

Между тем, как отмечено ранее в настоящем постановлении, подателем жалобы не указано, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по первому методу и в чем заключается такое влияние, что является обязательным.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости товара повлекла за собой необоснованное доначисление декларанту таможенных платежей.

В связи с этим суд правомерно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемые решения и действия таможни незаконными.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы апелляционной жалобы таможни, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным ответчиком суду первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2017 года по делу № А66-11310/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина