Гражданский кодекс часть 1

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.09.2014 в порядке передоверия по доверенности от 03.09.2013, выданной ФИО3), от министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО4 (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев 13.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2014 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу № А66-11385/2014,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, 690200296905, обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным отказа министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), оформленного письмом от 15.05.2014 № 8767-09, в выкупе земельного участка площадью 109,7 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100140:26, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <...>, лит. А, а также об обязании Министерства принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность названного земельного участка и направить предпринимателю проект договора купли-продажи в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация), и департамент архитектуры и строительства администрации г. Твери, место нахождения: 170000, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1056900236040, ИНН 6901093788 (далее - Департамент).

Решением от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Мкртчян А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, спорный земельный участок не может быть отнесен к землям общего пользования, поскольку его территория фактически занята принадлежащим предпринимателю на праве собственности зданием, с момента ввода в эксплуатацию которого доступ на земельный участок ограничен собственником объекта недвижимости; технический отчет по инвентаризации земель г. Твери 1996 года и план кадастрового квартала № ТВ-40-01-140 не являются доказательствами расположения спорного земельного участка в границах земель общего пользования; ответчиком в материалы дела не представлены проекты планировки и межевания территории, являющиеся в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 42 и пунктом 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) основанием для установления красных линий; суды не учли, что в материалах дела отсутствует акт о резервировании земельного участка для государственных или муниципальных нужд, что свидетельствует о возможности его приватизации.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, а представитель Министерства - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания площадью 70,1 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100140:253, расположенного по адресу: <...>, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2013 серии 69-АВ № 804888.

Право собственности ФИО1 на здание зарегистрировано на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 14.01.1998 № 14/98, акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 31.01.1998, а также постановления главы администрации Заволжского района г. Твери от 06.02.1998 № 79.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100140:26, предоставленном предпринимателю в аренду сроком до 31.12.2020 по договору от 09.04.2009, заключенному на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Тверской области от 09.04.2009 № 611.

Предприниматель, ссылаясь на наличие на указанном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, а также на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), 20.02.2014 обратился в Министерство с заявлением о выкупе земельного участка, приложив к нему копию паспорта, свидетельство о внесении записи об индивидуальным предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), свидетельство о государственной регистрации права на расположенный на участке объект недвижимости, выписку из ЕГРИП, а также кадастровую выписку о земельном участке.

Министерство в письме от 15.05.2014 № 8767-09, ссылаясь на пункт 12 статьи 85 ЗК РФ и указав, что испрашиваемый земельный участок сформирован и расположен на землях общего пользования, отказало предпринимателю в его предоставлении в собственность.

ФИО1, считая отказ незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на технический отчет по инвентаризации земель г. Твери и акт обследования спорного участка от 11.09.2014 № 241, которым установлено, что часть входной группы и навеса для системы вентиляции принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости выходят за границы отвода обследуемого участка на земли общего пользования, а также применив пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ), пункт 11 статьи 1 ГрК РФ, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением (действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пункт 12 статьи 85 ЗК РФ устанавливает правило, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 11 этой же статьи красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 № 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей. В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий (пункт 4.3).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 № 193 (394) утвержден генеральный план г. Твери, согласно которому планируется дальнейшая реконструкция Хрустальной ул. как магистрали общегородского значения.

Согласно письму Департамента от 18.09.2014 № 29/2336-п действующие красные линии Хрустальной ул. совпадают с границами фактически сложивших земель общего пользования, состоящих на государственном кадастровом учете, и отделяют участки жилой застройки от территории улицы.

Суды, исследовав в совокупности предоставленный Министерством графический и картографический материал, составленный на основании технического отчета по инвентаризации земель г. Твери и генерального плана г. Твери, в том числе фрагменты генерального плана, плана кадастрового квартала № ТВ-40-01-140, электронной публичной кадастровой карты, а также схему объектов дорожного хозяйства, согласно которой спорный земельный участок расположен в пределах автомобильной дороги общего пользования, пришли к обоснованному выводу о частичном нахождении спорного участка в красных линиях Хрустальной ул., определяющих земли общего пользования.

Установив, что при таком положении испрашиваемый предпринимателем земельный участок не подлежит приватизации, суды правомерно признали оспариваемый предпринимателем отказ Министерства в его предоставлении в собственность за плату не противоречащим закону и, соответственно, не нарушающим прав заявителя.

Ссылка подателя жалобы на то, что участок занят объектом недвижимости, поэтому не может быть отнесен к землям общего пользования, подлежит отклонению. Согласно кадастровому паспорту площадь принадлежащего предпринимателю объекта составляет 70,1 кв. м, а площадь испрашиваемого земельного участка – 109,7 кв. м. Кроме того, постановлением Администрации от 29.12.1997 № 2956 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 50 кв. м для строительства торгового павильона из быстро возводимых конструкций. Документов, подтверждающих предварительное согласование места размещения объекта и предоставление участка в порядке, установленном статьями 28 и 29 Земельного кодекса РСФСР (1991 года), в материалы дела не представлено.

Земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон, поэтому ссылка предпринимателя на письмо общества с ограниченной ответственностью «Терра Нова» от 15.10.2014 № 210-14 обоснованно отклонена судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу № А66-11385/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ракчеева

Судьи Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева