Постановление № А66-11387/16 от 08.02.2021 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                      Бахориковой М.А. (до перерыва), Снигиревой К.Е. (после перерыва),

при участии от акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» Одинцовой Н.Н. по доверенности от 16.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консорциум развитие, производство, автоматизация»на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А66-11387/2016 ,

установил:

акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (адрес: 109507, город Москва, улица Ферганская, дом 25; ИНН 7721632827, ОГРН 5087746119951; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум развитие, производство, автоматизация» (адрес: 125080, город Москва, улица Алабяна, дом 10, корпус 6, этаж 1, помещение 3, комната 8; ИНН 7743751546, ОГРН 1097746464276; далее – Компания) о взыскании 449 190 руб. неустойки.

Решением суда от 06.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу, судом 29.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 007464098. 

Общество 23.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 11.11.2020 суд определил выдать Обществу дубликат исполнительного листа серии ФС № 007464098. 

Компания с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов  жалобы ссылается на следующее. Взыскателю 24.04.2018 стало достоверно известно о невозможности исполнения решения суда в силу того, что лицензия у Банка отозвана. В течение 2,5 лет взыскатель не предпринимал действий по выяснению вопроса об утрате исполнительного листа. Оснований для выдачи дубликата у суда первой инстанции не имелось.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании  просит обжалуемое определение суда оставить без изменения.  

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

При этом законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим, факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом.

Из материалов дела видно, что исполнительный лист во исполнение решения суда от 06.12.2016 выдан истцу 29.12.2016.

08.02.2017 оригинал исполнительного листа был направлен в ПАО «Татфондбанк» филиал «Московский»; 15.02.2017 банк уведомил Общество о принятии  исполнительного листа к исполнению.

Далее, 10.01.2018 взыскатель направил в адрес банка требование о возврате исполнительного листа.

20.03.2018 было направлено повторное требование о возврате исполнительного листа.

24.04.2018 Агентство по страхованию вкладов уведомило взыскателя о том, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство по страхованию вкладов. Запрашиваемый Обществом исполнительный лист не обнаружен. Также, в письме сообщалось, что в случае обнаружения исполнительного листа при систематизации документов он будет возвращен.

Вместе с тем, в течение 2,5 лет с момента направления вышеуказанного письма в адрес Общества, исполнительный лист так и не был возвращен, что свидетельствует о его утрате.

В силу пункта части 3 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 22 Закона                № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В рассматриваемом случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался с момента первоначального его предъявление взыскателем в банк и начал течь заново без учета времени, истекшего до перерыва, с момента извещения банком о его утрате (письмо от 24.04.2018 получено Обществом 04.05.2018), следовательно, на момент обращения заявителя с рассматриваемым заявлением (23.09.2020) срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Доказательств исполнения решения суда от 06.12.2016 ни полностью, ни в части, апеллянт не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствахсуд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября               2020 года по делу № А66-11387/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консорциум развитие, производство, автоматизация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              А.Н. Шадрина