Постановление № А66-11657/2021 от 27.12.2021 АС Тверской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района готова Твери» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2021 года по делу № А66-11657/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района готова Твери» (ОГРН 1146952014747, ИНН 6950185135; адрес: 170004, Тверская область, город Тверь, улица Строителей, дом 8, корпус 1, комната 23; далее – общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к отделу «Административно-техническая инспекция» Управления государственного надзора и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций (ОГРН 1066950072837, ИНН 6950019730; адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, проспект Комсомольский, дом 4/4; далее – отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2021 № 333-А о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 46-ЗО), в виде штрафа в размере 35 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2021 года по делу № А66-11657/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управляющая компания с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что должностными лицами отдела по итогам проведения обследования не указан объем выявленных повреждений фасада, и работы, необходимые для устранения выявленных недостатков, поскольку ремонту подлежит 100 % площади фасада здания многоквартирного дома, что является работами по капитальному ремонту.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 23/1, расположенного по адресу: город Тверь, проспект Ленина, (далее – МКД), и осуществляет деятельность по содержанию общего имущества указанного дома.

В ходе проведенного 17.06.2021 в 15 час 15 мин обследования городской территории должностным лицом отдела установлено, что фасад здания МКД находится в ненадлежащем состоянии, имеет видимые повреждения: на цокольной части – отслаивание штукатурного слоя, шелушение окраски, трещины; шелушение окраски на стенах фасада, о чем составлен акт осмотра территории (объекта) от 17.06.2021 с приложением к нему фототаблицы.

В ходе повторного обследования городской территории 07.07.2021                 в 09 час 10 мин вновь установлено, что фасад здания МКД находится в ненадлежащем состоянии, имеет видимые повреждения, аналогичные тем, которые установлены в ходе первоначального осмотра, о чем составлен акт осмотра территории (объекта) от 07.07.2021 с приложенными фотоматериалами.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2021 № 333-А, а также вынесено постановление от 10.08.2021 № 333-А, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона № 46-ЗО, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210                   АПК РФ).

Статьей 35 Закона № 46-ЗО установлена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства.

Правила благоустройства города Твери (далее – Правила благоустройства, Правила № 368) утверждены решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368.

В силу пункта 1.2 этих Правил, они действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил благоустройства содержание зданий, строений, сооружений осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо за счет собственных средств посредством привлечения специализированных организаций.

Общие требования к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений установлены в пункте 5.2 указанных Правил, в соответствии с абзацем пятым которого фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов. Повреждения фасада здания, строения, сооружения не должны превышать более 1% от общей площади фасада.

Согласно пункту 5.3 Правил № 368 содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает, в том числе своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов.

В соответствии с пунктом 5.4 Правил № 368 в состав элементов фасадов зданий, строений и сооружений, подлежащих содержанию, входят, в частности: плоскости стен; выступающие элементы фасадов (балконы, лоджии, эркеры, карнизы и др.).

В силу пунктов 5.7, 5.7.1, 5.7.4 Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается:

повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий, строений, сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п.;

повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе неисправность конструкции оконных, входных приямков.

Факт выявленного нарушения, выразившегося в несоблюдении требований Правил благоустройства, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно актами обследования территории (объекта)                      от 17.06.2021 и от 07.07.2021 с приложенными фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 07.07.2021 № 333-А, а также всеми материалами дела в их совокупности.

Наличие выявленных нарушений по существу обществом не отрицается.

Доводы общества об отсутствии у него обязанности по устранению выявленных нарушений, а также отсутствии вины в данном административном правонарушении отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила               № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В пунктах 16 и 17 Правил № 491 отражено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Таким образом, в силу действующего законодательства на общество, как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе по обеспечению содержания фасада дома в соответствии с названными требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Общество полагает, что в данном случае необходимые работы по ремонту фасада здания относятся только к работам капитального характера.

С такой позицией также нельзя согласиться.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России                              от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно приложению 1 к Правилам благоустройства «Виды работ по содержанию жилых зданий и их периодичность» срок устранения неисправностей фасадов здания, в случае, если таковые не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, составляет 7 суток.

Поскольку в данном случае управляющей компанией не выполнена данная обязанность по устранению неисправностей фасада спорного дома, то нарушение Правил благоустройства имеет место.

При этом из предъявленных в дело доказательств не следует, что  устранение выявленных недостатков относится исключительно к капитальному ремонту.

Ссылка подателя жалобы на решение собственников помещений о переносе срока проведения капитального ремонта с 2032-2034 на 2020-2022, оформленное протоколом от 29.10.2019, таковым доказательством не является, поскольку общество обязано было принять необходимые меры по устранению выявленных повреждений в рамках восстановительных работ по мере их появления, осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома.

При этом именно ненадлежащее исполнение обществом возложенных на него, как на управляющую компанию, обязанностей привело к тому, что большая часть фасада МКД находится в ненадлежащем состоянии. Кроме этого, обществом не представлено доказательств того, что оно объективно было лишено возможности ранее вынести на голосование собственников жилья вопрос о переносе сроков проведения капитального ремонта.

Таким образом, приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в деянии общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 35 Закона № 46-ЗО, а отсутствие вины обществом не подтверждено.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2021 года по делу № А66-11657/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района готова Твери» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                         Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.