Постановление № А66-11774/2017 от 01.03.2018 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено марта 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ай.Эр.Эм.Си» ФИО1 на основании решения от 06.05.2016 № 6, а также ФИО2 по доверенности от 01.09.2016 № 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области                       от 29 ноября 2017 года по делу № А66-11774/2017 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ай.Эр.Эм.Си.» (ОГРН 1107746432716, ИНН 7706737783; место нахождения: 119049, Москва, проспект Ленинский, дом 6, строение 7, кабинет 14; далее – общество, ООО «Ай.Эр.Эм.Си.») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к Тверской таможне (ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 56; далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений по классификации товара (внешнего компрессорно-конденсаторного блока) по ТН ВЭД ЕАЭС по коду 8418 99 900 0 от 27 апреля 2017 года № РКТ-10115000-17/000082, РКТ-10115000-17/000083, РКТ-10115000-17/000084, РКТ-10115000-17/000085 по ДТ № 10115000/150217/0006499; от 31 мая 2017 года РКТ-10115000-17/000100 по ДТ № 10115070/130217/0005947; от 17 июня 2017 года                                                РКТ-10115000-17/000109, РКТ-10115000-17/000110, от 16 июня 2017 года                                РКТ-10115000-17/000111, РКТ-10115000-17/000112 по ДТ № 10115070/140217/0006005.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2017 года по делу № А66-11774/2017 заявленные требования удовлетворены.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что рассматриваемые товары неправомерно классифицированы заявителем по товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС по коду 8415 90 000 9.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таможенный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществом на таможне по ДТ № 10115000/150217/0006499 (товар № 1, 2, 3, 4), № 10115070/130217/0005947 (товар № 2), № 10115070/140217/0006005 (товар № 5, 6, 8, 9) задекларирован товар, описанный в графе 31 как часть установок кондиционирования воздуха со встроенной холодиьной установкой – внешний компрессорно-конденсаторный блок с воздушным охлаждением, с комплектующими.

В графе 33 ДТ декларант указал код ТВ ВЭД ЕАЭС 8415 90 000 9- прочие (ставка таможенной пошлины 0 %).

Текст товарной позиции 8415: «установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно».

После проведения проверки таможней приняты решения от 27 апреля 2017 года № РКТ-10115000-17/000082, РКТ-10115000-17/000083,                              РКТ-10115000-17/000084, РКТ-10115000-17/000085 по ДТ № 10115000/150217/0006499; от 31 мая 2017 года РКТ-10115000-17/000100 по ДТ № 10115070/130217/0005947; от 17 июня 2017 года                                                РКТ-10115000-17/000109, РКТ-10115000-17/000110, от 16 июня 2017 года                                РКТ-10115000-17/000111, РКТ-10115000-17/000112 по ДТ № 10115070/140217/0006005 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым код по ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного обществом товара изменен  на 8418 99 900 0 – прочие (ставка таможенной пошлины 10 %).

Текст товарной позиции 8418: «холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415».

Не согласившись с названными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 указанного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего в период декларирования товаров и на даты принятия оспариваемых решений, ТН ВЭД ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством  государств – членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса (пункты 1 – 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012            № 54 утверждены единая ТН ВЭД Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения Единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров.

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД, в том числе последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При рассмотрении спора по существу, сопоставлении значимых товарных позиций 8415 и 8418 ТН ВЭД ЕАЭС применительно к рассматриваемому товару, суд правомерно исходил из следующего.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Правило 3 ОПИ ТН ВЭД указывает, что в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.

Спорные товарные подсубпозиции (8415 90 000 9, выбранная обществом и 8418 99 900 0, выбранная таможней) входят в один раздел XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности», в одну группу 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части».

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения                         ТН ВЭД ЕАЭС государствам – членам Таможенного союза и Единого экономического пространства следует применять Пояснения к единой ТН ВЭД ЕАЭС (далее – Пояснения), являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4.

Как следует из Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, в товарной позиции 8415 классифицируются установки, которые поддерживают температурно-влажностные условия в закрытых помещениях. Эти установки могут оснащаться очистителями воздуха, и устанавливаются в кабинетах, домах, общественных местах, на судах, в автомобилях, а также в некоторых промышленных помещениях, где требуются особые атмосферные условия.

При этом из товарной позиции 8415 исключаются холодильные установки, рассчитанные на поддержание фиксированной температуры значительно ниже 0°C в закрытых камерах (например, грузовых автомобилей, трейлеров или контейнеров) и имеющие систему обогрева для повышения температуры в камере в установленных пределах, если температура наружного воздуха очень низкая. Это оборудование включается в товарную позицию 8418 как холодильное или морозильное оборудование, в котором нагревательная функция имеет второстепенное значение по отношению к основной функции - сохранить скоропортящиеся продукты охлажденными во время перевозки.

При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI), части данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8418 входят холодильники и холодильные установки, которые являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0°C или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников – воды.

При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI), части товаров данной товарной позиции, бытовых или промышленных, также включаются в данную товарную позицию, например, конденсаторы, абсорберы, испарители, генераторы, шкафы, прилавки и прочее холодильное оборудование, перечисленные выше в пункте (2), не оборудованные полным холодильным блоком или испарителем, но явно предназначенные для установки такого оборудования. В названную товарную позицию также не входят установки для кондиционирования воздуха, включающие холодильный блок или испаритель холодильного блока (товарная позиция 8415).

Таможня в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения необоснованно не принято во внимание решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 № 117 «О классификации холодильной машины «чиллер» по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза».

В соответствии с пунктом 1 указанного решения холодильная машина «чиллер», используемая для поддержания определенного уровня температуры в производственном оборудовании или в помещениях, предназначенная для охлаждения воды или незамерзающей жидкости (теплоносителя) и представляющая собой холодильное оборудование, использующее хладагент, состоящее из корпуса или рамы, в котором размещены такие основные устройства, как испаритель, компрессор, конденсатор, вентиляторы, водяные насосы, система трубопроводов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 8418 69 000 8 ТН ВЭД ТС.

Решением Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 04 апреля 2016 года в удовлетворении заявления ЗАО «Дженерал Фрейт» о признании решения Евразийской экономической комиссии от 18 июля                 2014 года № 117 «О классификации холодильной машины «чиллер» по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» отказано.

При этом суд указал, что в соответствии с пунктом (2) раздела (Б) пояснений к группе 84 Пояснений к ТН ВЭД в товарные позиции                     8402-8424 ТН ВЭД включаются машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются. Согласно устоявшейся международной судебной практике объективным критерием для классификации товара является его предполагаемое назначение, которое подлежит оценке на основании объективных характеристик и свойств товара (решения Суда Европейского союза по делам C-183/06 RUMA, абзац 36, C-339/09 Skoma-Lux, абзац 47, C-173/08 Kloosterboer Services BV, абзац 26, решение Суда ЕврАзЭС от 20 мая 2014 года по делу по заявлениям ООО «Забайкалресурс» и ООО «Ника»).

Таким образом, критерием для оценки Коллегией Суда обоснованности отнесения товара «чиллер» к определенной подсубпозиции ТН ВЭД в решении Комиссии от 18 июля 2014 года № 117 являлось функциональное назначение данного товара, в котором выражаются его объективные свойства.

Учитывая, что «чиллер» как ввозимый товар может представлять собой либо отдельную холодильную машину, либо часть установки для кондиционирования воздуха, Коллегия Суда пришла к выводу, что в случае, когда «чиллер» ввозится на территорию Союза как самостоятельная холодильная машина, несмотря на потенциальную возможность использования ее, в том числе в установках для кондиционирования воздуха, данный товар соответствует товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС.

Между тем все вышеперечисленное ввезенное спорное оборудование (компрессорно-конденсаторный блок с воздушным охлаждением) по настоящему делу, как настаивает заявитель, предназначено для использования в системах кондиционирования воздуха.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установила, что обществом ввезен товар:

- по ДТ № 10115070/150217/0006499 – части установок кондиционирования воздуха со встроенной холод. установкой – внешний компрессорно-конденсаторный блок с воздушным охлаждением, с комплектующими, серии MCAEBY, производитель RHOSS S.P.A, товарный знак RHOSS, артикулы CUY1100022 (товар № 1), CUY1100015 (товар № 2), CUY010003 (товар № 3), CUY1100017 (товар № 4), модели MCAEBY 2100 (товар № 1), MCAEBY 245 (товар № 2), MCAEBY 117 (товар № 3), MCAEBY 260 (товар № 4);

- по ДТ № 10115070/130217/0005947 – части установок кондиционирования воздуха со встроенной холод. установкой – внешний компрессорно-конденсаторный блок с воздушным охлаждением, с комплектующими, производитель RHOSS S.P.A, товарный знак RHOSS, марка: ROYALCLIMA, модель REV-160-CU (товар № 2);

- по ДТ № 10115070/140217/0006005 – части установок кондиционирования воздуха со встроенной холод. установкой – внешний компрессорно-конденсаторный блок с воздушным охлаждением, с комплектующими, серии MCAEBY, производитель RHOSS S.P.A, товарный знак RHOSS, артикулы CUY1100015 (товар № 5), CUY0100003 (товар № 6), CUY0100008 (товар № 8), CUY0100005 (товар № 9), модели MCAEBY 245 (товар № 5), MCAEBY 117 (товар № 6), MCAEBY 127 (товар № 8), MCAEBY 115 (товар № 9).

В соответствии с техническим описанием компрессорно-конденсаторный блок торговой марки RHOSSMCAEBY 115, 117, 127, 245, 260, 2100 представляет собой внешний блок системы кондиционирования здания, предназначен для использования в системе кондиционирования воздуха в помещениях общественного пользования. Компрессорно-конденсаторный блок осуществляет подачу жидкого хладагента во внутренние блоки системы кондиционирования здания, расположенные в помещении, в которых происходит испарение хладагента при температуре от 0 до +10 градусов, за счет чего происходит охлаждение поступающего в помещение воздуха, а  также изменение его влажности, на поверхности испарителя образуется конденсат – который стекает в дренажный поддон.

Указанные модели компрессорно-конденсаторного блока состоят из следующих компонентов: двух компрессоров спирального типа, конденсатора, изготовленного из медных трубок с алюминиевым оребрением, осевого вентилятора.

Согласно каталогу продукции компании RHOSS указанные товары относятся к системам центрального кондиционирования.

Аналогичные выводы о том, что компрессорно-конденсаторный блок системы кондиционирования со встроенными опциями модели MCAEBY 245 является внешним блоком системы кондиционирования здания, содержится в письме производителя от 28.02.2017.

Кроме этого, заявителем в материалы дела представлена копия экспортной декларации с переводом № 17LTKR2000EK009285 к ДТ № 10115070/150217/0006499, в которой товар производителем-продавцом также классифицирован по колку 8415 с указанием дополнительной товарной подгруппы по Гармонизированной системе списания и кодирования товаров.

В связи с изложенным, суд правомерно отклонил довод таможни о невозможности классификации спорного товара в товарной позиции 8415                      ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ таможня не доказала, что поставленный товар не образует систему, предназначенную для кондиционирования воздуха.

Таким образом, в оспариваемых решениях, вопреки требованиям                 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, определенно указывающих на обоснованность классификации ввозимого товара по коду 8418 99 900 0.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, описание, свойства, назначение ввезенного обществом товара, учитывая приведенные выше доводы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что таможня неверно идентифицировала ввезенный обществом на территорию Российской Федерации товар.

С учетом изложенного, оспариваемые обществом решения  таможни .правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2017 года по делу № А66-11774/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.