Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Престиж» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2019 года по делу № А66-11789/2019 (резолютивная часть решения объявлена 25.10.2019),

у с т а н о в и л:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Престиж» ( далее – Общество) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Определением арбитражного суда от 01.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области (резолютивная часть решения объявлена 25.10.2019) исковые требования РАО удовлетворены частично. С Общества в пользу РАО взыскано 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения и 3 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано (с учетом определения об исправлении опечаток от 17.02.2020).

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Общество претензию РАО не получало. Представленная в качестве доказательства видеозапись не позволяет достоверно установить название кафе и место его нахождения. РАО не указан перечень лиц в защиту интересов которых предъявлен иск.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в помещении кафе «Автор Суши», расположенном по адресу: <...> принадлежащем ответчику, было выявлено бездоговорное публичное исполнение десяти музыкальных произведений.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем истца на основании распоряжения от 24.10.2018 № 16.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителями истца в видеозаписи, проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключениях специалиста в области фонографического и музыковедческого (л.д.31-39) осуществленных ФИО1, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора от 01.08.2012 № 08/1-12 на проведение внесудебного исследования.

Истец направил в адрес ответчика требование о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения (листы дела 25-28).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения РАО в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением

или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу пункта 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее

такие договоры не заключены.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» (далее – Постановление № 51) спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений предоставлены на основании данных Реестров Истца - РАО, формируемых в соответствии с требованиями российского законодательства и договоров, заключенных РАО с иностранными ОКУП и CISAC (СИЗАК) – международной неправительственной организации, не преследующей цели извлечения прибыли, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав.

В рассматриваемом случае иск РАО подан в защиту интересов иностранных организаций (получатели вознаграждения за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений) BMI, SESAC, PRS, с которыми у РАО заключены соответствующие соглашения по коллективному управлению правами ( том 1 листы дела 64-114).

Факт публичного исполнения 10 произведений в кафе «Автор Суши», принадлежащем ответчику, а именно:

1.In the closet ( исполнитель - Jackson Michael Joe, автортекста - Riley Edward Teodore)

2. Bad ( исполнитель - Jackson Michael Joe)

3. Baby be mine (исполнитель - Temperton Rodney Lynn)

4. Rock with you (исполнитель- Temperton Rodney Lynn)

5. Billie Jean (исполнитель - Jackson Michael Joe)

6. Smooth criminal (исполнитель - Jackson Michael Joe)

7. Thriller (исполнитель - Temperton Rodney Lynn)

8. Don't stop 'til you get enough (исполнитель - Jackson Michael Joe)

9. Of the wall (исполнитель - Temperton Rodney Lynn)

10. Wanna be startin' something' ( исполнитель - Jackson Michael Joe) подтвержденвматериалыдела.

Вопреки утверждениям апеллянта представленная РАО видеозапись четко фиксирует название, адрес кафе и документы, свидетельствующие о принадлежности кафе Обществу. Процесс видеозаписи непрерывен. При прослушивании видеозаписи, отчетливо слышно, что источники звука находятся в помещениях ответчика, громкость и динамика звучания на видеозаписи по мере движения представителя истца в помещении ответчика позволяет прийти к выводу о нескольких статичных источниках звука, находящихся на удалении от средства записи.

С учетом изложенного, суд признает видеозапись надлежащим доказательством по настоящему делу.

По результатам проведенной видеофиксации РАО проведено музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении специалиста ФИО1, имеющей высшее музыкальное образование, ученое звание «доцент» и стаж работы в должности музыкального редактора более 34 лет.

Доказательств заключения лицензионного договора с истцом либо наличия прямых договоров с правообладателями ответчик не представил.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании Постановления Авторского Совета РАО от 24.04.2014 № 5, которым установлен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного произведения из репертуара РАО - 20 000 руб., в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, принимая во внимание характер допущенного нарушения, однократность нарушения, длительность нарушения, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателей, суд счел возможным удовлетворить требования истца в сумме 100 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое произведение), что не ниже минимального размера компенсации.

В части снижения суммы компенсации РАО решение суда не обжалует.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется претензия от 19.02.2019, с доказательствами ее направления по юридическому адресу ответчика в соответствии с ЕГРЮЛ.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2019 года по делу № А66-11789/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Престиж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина