Постановление № А66-11954/2022 от 31.08.2023 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2023 года .

В полном объеме постановление изготовлено сентября 2023 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и ШадринойА.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

         при участии от акционерного общества «Почта России» представителя ФИО1 по доверенности от 26.04.2022 № 71/юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2023 года по делу  № А66-11954/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (ОГРН <***>,  ИНН <***>; адрес: 172735, <...>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области  (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – Управление) об истребовании из чужого незаконного владения Российской Федерации нежилого помещения, площадью 111,9 кв. м, с кадастровым номером 69:45:0080126:378, расположенного по адресу:
<...>, пом. 1А; указании, что решение является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости записи о прекращении собственности Российской Федерации
на нежилое помещение, с кадастровым номером 69:45:0080126:378, расположенное по адресу: <...>, пом. 1А, снятии нежилого помещения с государственного кадастрового учета и исключении Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанном объекте.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России»), Управление федеральной почтовой связи Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, нотариус Тверского городского нотариального округа Аракчеева ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2023 года в удовлетворении иска Комитету отказано.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, способ защиты нарушенного права, избранный истцом, является надлежащим, поскольку иные способы исчерпаны.

Представитель АО «Почта России» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя АО «Почта России», исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2007 года на основании решения Малого Совета Осташковского городского Совета народных депутатов от 10.09.1992 № 136 «Об утверждении перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальное собственность г. Осташкова и района» в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано
право собственности муниципального образования «Осташковский район»
на встроенное нежилое помещение № 1, с кадастровым номером 69:45:0080124:259, площадью 177,4 кв. м, расположенное по адресу: Тверская обл., Осташковский р-н, пер. Восточный, д. 1, запись регистрации № 69-69-19/009/2011-560.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Осташковский район» (арендодатель) и федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (арендатор; правопреемником которого является АО «Почта России») 26 ноября 2007 года заключили договор аренды муниципального имущества, согласно пункту 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 28 января 2013) арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование следующее муниципальное имущество: нежилые помещения, общей площадью 127,1 кв. м, инвентарные номера 1, 2, 4–14, согласно плану помещений (приложение № 2 к дополнительному соглашению), встроенное нежилое помещение № 1, с кадастровым номером 69:45:0000000:0000:1-287:1000/А, расположенное в здании по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объект будет использоваться для предоставления услуг почтовой связи населению.

Администрация Осташковского городского округа является правопреемником органов местного самоуправления Осташковского района.

АО «Почта России» обращалось в администрацию Осташковского городского округа письмами от 08.05.2019 № 4.1.16.1-07/2230, от 26.04.2021 № МР69-04/2337, МР69-04/2338, МР69-04/2339 с просьбой передать безвозмездно в федеральную собственность вышеуказанное недвижимое имущество, находящееся в пользовании на основании договора аренды. Обращение мотивировано положениями пунктов 36–38 статьи 19,
статьи 20 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) и необходимостью передачи впоследствии Российской Федерацией данного помещения в уставный капитал АО «Почта России».

Администрация Осташковского городского округа письмами
от 11.06.2019 № 3303-14, от 23.06.2021 № 3713-14 отказала в передаче объекта в федеральную собственность.

По мнению истца, прием объектов в муниципальную собственность и  передача объектов из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность Тверской области регулируется пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

Кроме того, названный прием объектов в муниципальную собственность и  передача объектов из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность Тверской области в соответствии с Уставом Осташковского городского округа относится к полномочиям Осташковской городской Думы.

Осташковская городская Дума решение о передаче вышеуказанного имущества в федеральную собственность не принимала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости
от 13.05.2022 № 69/56-н/69-2022-5-150 на основании свидетельства об удостоверении факта серии 69 АА № 2787739, выданного и удостоверенного нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО3 31.03.2022, и перечню объектов недвижимого имущества, в отношении которых нотариально удостоверен факт возникновения права собственности Российской Федерации в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 20 Закона № 171-ФЗ, выданному 14.04.2022, утвержденному руководителем Управления, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект недвижимости – нежилое помещение, площадью 111,9 кв. м, с кадастровым номером 69:45:0080126:378, расположенное по адресу:
<...> пом. 1А, запись регистрации № 69:45:00080126:378-69/180/2022-1.

Таким образом, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на часть встроенного нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: Тверская обл., Осташковский р-н, пер. Восточный, д. 1, занимаемого АО «Почта России» по договору аренды и находящегося в собственности Осташковского городского округа.

Письмом от 28.06.2022 № МР69-04/2909 АО «Почта России» обратилось в администрацию Осташковского городского округа о расторжении договора аренды нежилого помещения от 26 ноября 2007 года в связи с тем, что на нежилое помещение, переданное в аренду по указанному договору, зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 13.05.2022, запись регистрации 69:45:00080126:378-69/180/2022-1.

На основании решения от 15.12.2017 № 56 утверждена структура администрации Осташковского городского округа. Решением от 15.12.2017 № 62 создан Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа. Решением Осташковской городской Думы от 15.12.2017 № 63 утверждено Положение о Комитете.

Согласно решению Осташковской городской Думы от 18.01.2018 № 96 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа реорганизован путем присоединения к нему Комитета по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования «Осташковский район». Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа является правопреемником Комитета по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования «Осташковский район».

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, основными задачами Комитета является осуществление в установленном порядке от имени администрации Осташковского городского округа прав собственника по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом Осташковского городского округа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и об отсутствии доказательств правомерности иска, в связи с чем отказал в его удовлетворении.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться
в суд за защитой права, используя способы защиты, установленные
статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее – Постановление № 10/22).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества
из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности
на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления № 10/22).

Из системного анализа содержания статьи 301 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности муниципального образования «Осташковский район» на встроенное нежилое помещение № 1, с кадастровым номером 69:45:0080124:259, площадью
177,4 кв.м, расположенное по адресу: Тверская обл., Осташковский р-н,
пер. Восточный, д. 1, запись регистрации 69-69-19/009/2011-560.

Также из материалов дела усматривается, что нежилое помещение, площадью 111,9 кв.м, с кадастровым номером 69:45:0080126:378, расположенное по адресу: <...>
, пом. 1А, находится в собственности Российской Федерации, запись регистрации 69:45:00080126:378-69/180/2022-1. Право собственности Российской Федерации на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, спорное нежилое помещение является федеральной собственностью Российской Федерации.

Из изложенного следует, что право собственности на один и тот же объект недвижимости (спорные помещения, что не оспаривается лицами, участвующими в деле), зарегистрировано за разными лицами (истцом и ответчиком).

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления № 10/22 указано на возможность оспаривания зарегистрированного права путем предъявления иска о признании отсутствующим зарегистрированного права, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Правовая квалификация заявленного требования относится к компетенции суда. Суд не связан указанием стороны на нормы материального права и устанавливает наличие или отсутствие материальных оснований для удовлетворения иска исходя из обстоятельств конкретного дела. Согласно разъяснениям, содержащимся абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что избранный истцом способ защиты предполагаемого нарушенного права является ненадлежащим, поскольку правовые основания для истребования спорного имущества у ответчика отсутствуют.

Апелляционный суд отмечает, что выбор истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, в силу чего отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2023 года
по делу № А66-11954/2022 оставить без изменения, апелляционную
жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.